La acusación falaciosa de EE.UU. a Siria de emplear armas químicas o el cuadro iraquí como modelo referente para una intervención militar imperialista e ilegal

 Los eventos en Siria no parecen detenerse en las últimas semanas. El gobierno de los EE.UU. emitió un comunicado, donde acusa formalmente al régimen sirio de emplear armas químicas contra población civil. Este acto de guerra considerado como un delito según el derecho internacional sobre la guerra, es para Washington la línea roja de su política hacia siria. Sin embargo las pruebas que confirmen estas acusaciones  no fueron presentadas, más bien Obama se dijo prudente hasta que obtenga las mismas. Un portavoz del gobierno sirio por su lado no sólo desmintió estas acusaciones, sino que pidió dio a conocer la apertura de una comisión de investigación sobre estos supuestos hechos. Las reacciones internacionales se desencadenaron asimismo, en donde Rusia acusó a EE.UU. de querer preparar un escenario tipo Irak, para allanar el terreno para una invasión terrestre en la nación mesopotámica.

La oposición siria organizada alrededor del Consejo Nacional Sirio (CNS), que estuvo encabezada desde su creación primero por Burhan Ghalioun, quien a su vez fue remplazado por Moaz Al Jatib, sufrió un duro golpe interno hace una semana. Después de crear la figura de primer ministro de dicho gobierno paralelo, idea que se estaba tramando desde la pasada Cumbre de la oposición siria, celebrada en Casablanca el año pasado. El nuevo primer ministro Ghassan Hito hace cinco días llevo a Moaz Al-Jatib a resignar de su posición de presidente del Consejo con base en Istambul, Turquía, por razones morales, pues consideró que la figura de Hito viene de forma demasiado precipitada y no ayuda a cerrar las filas entre las corrientes internas del movimiento rebelde. Su sucesor Mustafá Sabbagh tendrá la difícil tarea de gestionar ese conjunto heterogéneo de opositores exiliados no siempre en consenso con la forma de proceder. Además que el reconocimiento internacional  sigue estancado, en la medida que la defección internacional al gobierno de Damasco no fue total, al tener países influyentes, capaces de frenar la sangría que sufre Bashar Al-Assad en el plano internacional de forma creciente. Además el envío de fondos al CNS en concepto de ayuda no letal, que en apariencia fue común a muchas cancillerías occidentales, está condicionado por ciertas demandas por parte de los países donantes, que exigen garantías en la gestión del dinero, y cuentas transparentes que no están cumpliendo por lo visto, puesto que en el plano realista, el organigrama de la misma está basado en gran medida en políticas ex post, sin muchas reglas ni estatutos.

Pero más interesante que el proceso interno de la oposición siria, es el desarrollo de una nuevo frente diplomático contra el gobierno sirio. El ministro de defensa de EE.UU. Chuck Hagel se pronunció recientemente acerca de la suposición no confirmada del empleo de armas químicas contra la población civil. Estas acusaciones se basan a priori en unos videos difundidos en internet por la oposición, donde se muestran a civiles en un hospital que sufren de síntomas, los cuales son atribuidos a esta sustancia. La oposición republicana de EE.UU. comenzó a presionar a Obama a tomar medidas más concretas, dado que se cree y se supone  que la susodicha línea roja ha sido alcanzada finalmente. Cuáles serían los planes militares en el caso, no fue revelado aún. También el gobierno inglés se pronunció en el mismo sentido, por medio de su ministro de relaciones exteriores, William Hague, quien precisó que el posible empleo de gas  sarín, podría llevar a nuevas medidas contra el régimen sirio, de ser comprobadas las acusaciones. Estas son en gran medidas las argumentaciones empleadas por parte de los grandes socios internacionales del CNS. Las Naciones Unidas se han adelantado ya a este escenario, al poner en pie un posible equipo para inspeccionar los supuestos casos. Éste sería llevado por el sueco Ake Sellström por nombramiento del mismo secretario general Ban Ki Moon. Bashar Al-Assad se comprometió a recibir cualquier equipo de científicos que quisiera venir. Sin embargo los rusos insistieron que ellos tamibién mandarían a sus representantes al terreno en el caso. Este caso en pleno desarrollo no ha dado a ver todas sus facetas aún.

La guerra diaria desde dos años, donde el estancamiento de las partes, y la guerra de desgaste se han vuelto pronto en normalidad. Las defecciones al campo opositor se dieron en gran medida en el pasado, pero las posiciones pro-gubernamentales también no son a desconsiderar. La radicalización de la contienda, lleva a un grado de pragmatismo interior y exterior. Cuando Turquía se había mantenido en gran medida leal al gobierno de Al-Assad, su rompimiento de relaciones, y el reconocimiento al CNS, como el otorgarle una sede operativa en suelo turco, fueron vitales en el fortalecimiento de su base internacional, pero en el interior, no es tan evidente, puesto que la división evidente de la sociedad siria ante un círculo de violencia, y en un clima que se venía precalentando desde antes de que caiga el líder difunto Muammar Ghadafi en Libia, entonces, los socios de la empresa libia, ya estaban calculando sus tiros en Siria, una vez terminada la misión  libia. Viendo que esto se dio bien que mal, casi diríase in extremis, ahora estamos siendo testigos de una fase avanzada del conflicto.

La batería de opciones  para la puesta en marcha de la opción militar, y de sus otras variantes menos invasivas, no es nueva ni sorprendente. Entre ellas está el suministro de armas al Ejército Libre de Siria, al envió de fondos adicionales a los grupos rebeldes, y a la instauración de una zona  de exclusión aérea sobre alguna zona del país, para evitar así la muerte de civiles por parte del ejército sirio. La neutralización de las fuerzas aéreas está a su vez en la lista, pues lo que se quiere es quitarle al gobierno de Damasco el recurso aéreo, y poder acercarse cada vez más a zona propiamente siria, de donde atacar puntos estratégicos del gobierno. Actualmente las fuerzas defensivas sirias hacen que toda intervención requeriría una distancia prudencial, que le quita en gran medida efectividad a los golpes militares, en el caso de tener una tal internacionalización de facto.

Las cancillería francesa, británica y estadounidense no se ponen necesariamente de acuerdo en las medidas que tomar, pero si en el objetivo, que es poner en el poder al CNS en Siria, lo antes posible, y con el menos costo requerido. El involucramiento por lo tanto está lejos de una postura no-intervencionista, sino todo el contrario, armas para la oposición, desconocimiento del gobierno formal, apoyo tácito a organizaciones terroristas, ligadas a Al-Qaeda, la lista de elementos relacionados aquí no sería nunca exhaustiva. La guerra de desgaste afecta en ambos lados, y los desesperados intentos de impulsarlo por parte de los grandes patrocinadores internacionales, no está teniendo el éxito esperado, por lo mismo se está buscando darle un golpe mediático fuerte contra el gobierno, y buscando devolverle algo de unidad al CNS, tan fraccionado como se encuentra aún.

Bashar Al-Assad no ha dado su última batalla, ni mucho menos, aunque sus recursos ya no sean comparables con hace dos años. Perdió mucho reconocimiento internacional, y  nacional, pues un importante sector de la población parece identificarse con el CNS y el Ejército Libre de Siria en mayor o menos medida. Pero sus medios son ampliamente suficientes para permanecer en sus posiciones, y recapacitar sus fuerzas, que se encuentran en diversos sitios del país al mismo tiempo, combatiendo lo que ellos consideran grupos terroristas, pues según la ley no tienen cabida de ningún otro modo. Pese a haber ofrecido en reiteradas veces un diálogo inter-sirio, la oposición no ha querido colaborar en ningún momento, mientras que ellos no vean caer el poderío de Assad en Damasco, sólo entonces se dicen dispuestos a negociar. Osea, que más que negociar, lo que buscan es comprar tiempo y fijarse bases en Siria, mientras que no piensas retroceder un centímetro a  sus aspiraciones de acceder al poder por la vía armada.

El desenlace final de tipo libio nos da a entender que para que esta cuestión tome forma, hace falta mucho tiempo y empeño, que no siempre se ve apremiado debidamente, véase el caso libio, donde la muerte del embajador acreditado a Trípoli en el Consulado de Benghazi mostró el lado débil de la seguridad en el marco del nuevo estado libio, que es un caos y una falta de control, en la medida que los grupúsculos obedecen a menudo a sus superiores inmediatos, pero no a las órdenes y reglamentos dados por el poder central ,que carece de toda atribución real que justifique este nombre. De este cuadro sale necesariamente un estado fallido en su mejor representación, incapaz de imponer el imperio de la ley en su ámbito territorial, donde el monopolio de violencia se encuentra fragmentado y repartido por cuotas clánicas y partidarias, y donde toda ilusión de unidad territorial rara vez trasciende el papel. Este es el modelo que le espera a Siria, el día de mañana, si el CNS gana la guerra. En grandes planos, el cambio de régimen en Damasco supondría un reequilibramiento de las fuerzas regionales de Medio Oriente. Sin el régimen alauita, se rompería el eje Teherán-Damasco-Gaza que tan efectivo se ha demostrado en el pasado, por romper su eslabón más débil por ahora, Siria. Irak que también está viendo el resurgimiento de violencia entre corrientes religiosas y étnicas, como prolongación de un conflicto en el poder mismo, son sinónimo que la región entera está en una fase de importante desestabilización.

Siria resiste a la embestida imperialista por parte del CNS y sus patrocinadores, por ahora. Nada está dicho, por lo que pueda surgir mañana, todos están atentos, pero ningún país ha sido capaz de romper las apariencias de respeto a la legalidad internacional, pero si está tramando como finalmente poner en jaque, si no es que tumbar al  rey enemigo en este juego de ajedrez, que está lejos de estar resuelto.

La entrada de los Emiratos Árabes Unidos en la operación Odisea del Amanecer o la guerra civil libia intervenida en pleno desarrollo

En este séptimo día desde la intervención militar en Libia las críticas contra los aliados han llevado a una serie de declaraciones por parte de varios dirigentes suyos. El presidente francés Nicolas Sarkozy ha hecho saber ante todo su intención de limitar la intervención a lo que estipula la resolución 1973 de las Naciones Unidas. Dicha resolución que prohibe toda presencia de tropas en suelo libio y no prevee derrocar el régimen establecido del coronel Ghadafi. Las medidas concretas que se han caracterizado por una neutralización sistemática del ejército libio en puntos estratégicos, como bases aéreas y casernas, ha continuado. Si bien esto ha reducido en gran medida la capacidad de Ghadafi a reprimir a los rebeldes, no lo ha detenido del todo, pues en contra de lo que el ejército británico afirma, de que las fuerzas libias son prácticamente inexistentes, hay importantes víctimas civiles, tanto por las actiones llevadas a cabo por los fuerzas armadas libias como por la coalición internacional. A esta altura se ha sumado además el primer país árabe en la contienda, tratándose de los Emiratos Árabes Unidos, que van a contribuir con sus aviones en la operación internacional.

Las divergencias en el seno de la OTAN en los días pasados se ha parcialmente aclarado, en la medida que EE.UU. ha tomado una posición hegemónica en su toma de decisiones. La canciller alemana Angela Merkel que criticó duramente estas medidas no piensa participar en la coalición, según como ha hecho saber el ministro de relaciones exteriores Guido Westerwelle. David Cameron, primer ministro británico por su lado es uno de los mayores promotores, y uno de los tres primeros países en participar en la operación Odisea del Amanecer. En una reunión en Bruselas, Bélgica el presidente Sarkozy ha llamado a los combatientes libios de cesar toda represión contra la población civil, y a darle la espalda al coronel libio, lo cual en sí ya es bastante paradójico, si la intención no es de derrocar a Ghadafi en un principio. Asimismo se han propuesto presentar próximamente un intento de mediación entre el Consejo Transitorio Libio y el régimen de Trípoli.

La Liga Árabe que en una primer instancia había favorecido la resolución 1973, se ha distanciado de ella, por la ambigüedad de su duración. En teoría no hay nada que determine el tiempo que pueda durar, y esto podría alargarse semanas y meses, si la situación no evoluciona de algún modo en el país ahora intervenido. La zona de exclusión aérea podría incluso ampliarse a zonas más al sur del país, para hacerla más efectiva. La entrada en la escena de los Emiratos Árabes Unidos constituye una cambio drástico, pues hasta ahora ha habido una cierta unanimidad por parte de los países árabes en general de rechazo a toda intervención en la soberanía libia actualmente suspendida.

El Consejo Transitorio que en el pasado había tenido un cierto protagonismo en el desenlace , ahora ha pasado a una situación totalmente defensiva, en Benghazi y en Misurata, donde aún permanece fuerte. El apoyo exterior no parece haberle ayudado mucho, sino todo el contrario, ha hecho la confrontación del régimen hacia las zonas rebeldes aún más violentas. La división interna en la sociedad libia metida en una guerra civil es más evidente que nunca, y la cuestión de la lealtad hacia uno u otro bando no aporta nada hacia el retorno a una calma relativa en Libia. Es al menos positivo por un lado la propuesta de mediación hecha por la Liga Árabe, como la pretendida solución del conflicto que se han declarado las fuerzas involucradas en las operaciones militares aéreas.

El pueblo libio se encuentra en un callejón sin salida, donde un régimen personalista protagónico desde cuatro décadas permanece fuerte, aunque contestado por una parte de la sociedad, y una oposición aglutinada en un Consejo de Transición que no ha podido volver a una posición de ventaja y que además se ve comprometido por haber favorecido la puesta en marcha de la zona de exclusión aérea, que con toda apariencia no convence en su forma de proceder. La única solución, si es que la hay pasaría en primer lugar por el fin de la intervención militar en el país y una tregua de los combates. Nada se resolverá mientras que no callen las armas y se pueda al menos contemplar la posibilidad de un nuevo acuerdo que abarque a la totalidad del pueblo libio. Sólo el pueblo, como detentor último de la soberanía, tiene el derecho de determinar la forma de gobierno para su país. A simple vista Ghadafi no goza ya del apoyo unánime de su pueblo, y esto lo deslegitimiza en principio a permanecer en el poder más tiempo. Lo cierto es que mientras que la agresión exterior continúe, goza de una lealtad relativa, fundada en un sentimiento patriótico y nacionalista. En esa medida esta operación ha inclusive fortalecido su posición interna.

Libia tendrá que pasar por un arduo proceso de refundación nacional. Este tendrá que darse en las condiciones óptimas, y con la participación popular absoluta. El precedente de la intervención en todo caso no aporta nada en esta demarcha tan necesaria. Habrá que ver si estas condiciones verán el día pronto, o del contrario la operación Odisea del Amanecer se prolongará indefinidamente, hundiendo el país en un abismo cada vez más grande. Mientras tanto las muertes siguen su curso, y la división de la sociedad libia se está ensanchándo irremediablemente con el paso de los días, en los que Occidente y sus aliados árabes se han tomado el derecho de meterse en un conflicto, donde nadie los llamó.

La operación Odisea del Amanecer o el comienzo de la guerra civil internacionalizada

El viernes pasado finalmente los países líderes de Europa tomaron una iniciativa. No sin antes lograr la votación de la resolución 1973 votada en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como respaldo. Una coalición internacional formada por ahora del Reino Unido Francia y EE.UU., que han comenzado desde el viernes 18 de marzo la aplicación de una zona de exclusión aérea en Libia. Esta medida que hasta su puesta en práctica parecía la única solución para parar el masacre de civiles libios rebeldes al coronel Ghadafi. Esta medida que llevan a cabo en parte las fuerzas aéreas francesas ha procedido a nuetralizar la capacidad de las fuerzas libias, poniendo fuera de uso una parte de sus aviones y bases logísticas terrestres. En consecuencia el avance del ejército libio sobre Benghazi fue detenido in extremis, salvaguardando la existencia de las fuerzas rebeldes en Cyrenáica.

Mientras que la semana pasada la demanda de la Liga Árabe estaba a favor de la implementación de dicha medida, ahora se ha retractado de esa postura. Cabe resaltar la manera que Arabia Saodíta fue una de las voces más favorables, a la vez que logró convencer otras cancillérías árabes a votar a favor de la resolución en las Naciones Unidas. Visiblemente los saodíes se han arrepentido de ello, pues no sólo su imagen en el mundo árabe quedo dañada por la medida. El precedente de la entrada efectiva de la Coalición internacional en Libia marca un punto clave en el desarrollo de la rebelión que pronto toma formas de guerra civil internacionalizada. La retirada de las fuerzas de Ghadafi hacía Adjabidja a 140 km de Benghazi y los bombardeos de los franceses británicos y ee.uu. en varios sitios, desde Trípoli misma, pasando por Misurata y el actual frente de Adjabija dan idea de una etapa de la guerra, que pasará por una presencia enemiga en el espacio aéreo libio, y el bombardeamiento de sitios estratégicos desde el aire. En todo caso la resolución no autoriza a las fuerzas aliadas de entrar en el país con tropas de ocupación.

La socieda libia se encuentra dividida entre los partidarios de Ghadafi y rebeldes hacía el Coronel. La convivencia de ambos grupos uno al lado del otr, en todo el país, incluiendo Bengazi,considerado el bastión de la rebelión, cuando en las semanas pasadas dicha ciudad estaba aún enteramente en el control del guía. En una situación en permanente cambio, donde la superioridad militar ha cambiado de bando en dos ocasiones, es cada vez más difícil entender el desenlace actual, El tabú ha caído, y Libia pasa a ser de facto un país intervenido militarmente. Lo más seguro es que habiendo logrado el primer propósito con una cierta legitimidad conferida con la resolución de las Naciones Unidas. La posibilidad de que en algún momento opten por la intervención en tierra queda un poco más cercana a la realidad. Los argumentos esgrimidos por representantes de la izquierda latinoamericana, que han sido críticos con la actitud injerencionista de Occidente en Libia, advirtiendo una intervención de carácter económico en el país se está haciendo cada vez más realista. El presidente venezolano Hugo Chávez demostró su pragmatísmo político al proponer negociar con el régimen del coronel, cuando todas las cancillerías occidentales se habían puesto de acuerdo de aíslar al tirano libio. Nadie tomó en serio sus intenciones, y por lo visto la opción de la intervención militar fue considerada la más apta. La imprevisibilidad de la duración de la misión, como la ambigüedad de su alcanze, hacen parecer esta resolución más bien como un cheque en blanco para las tres potencias invadoras.

La naturaleza de las relaciones internacionales, con una esfera de influencia mediterránea de EE.UU. mediante su aliado y satélite Israél, vigente desde los inicios de la guerra fría, ha hecho que la existencia y seguridad del estado hebréo sean las líneas directrices para la región entera. El régimen libio representa en sí un modelo del tiempo de la guerra fría, que ha sobrevivido los cambios ulteriores a la caída del muro del Berlín. En los tiempos del bajo imperioestadounidense, se ve cada vez más que el fín justifica la causa, y como se hacen notar grietas cada vez mayores en los tejidos del poder ee.uu. La administración Obama, la cual hademostrado ser muy atenta a las preocupaciones del estado hebréo, no ha sido ni de lejos tanconsecuente como se había propuesto recién electa, en la resolución de los conflictos de Medio Oriente. La evidente contradicción, que en un inicio se basaba en el laxismo en presionar al estado zionista frente a los abusos cometidos contra territorios y poblaciones palestinas, tanto en Gaza como en Cisjordania, dan a entender que no existe una real voluntad de romper con el esquema del apoyo incondicional hacía Tel Aviv. Ahora con el precedente de la imposición de la zona de exclusión aérea, se abre un nuevo frente en la guerra interna de Libia, ahora internacionalizada. De llegar a aplicar una táctica de llegar de a poco a un guerra en aire y tierra, mar, seríamos testigos del comienzo del nueva área de entrenamiento militar en Medio Oriente para Occidente. Los trazos de la nueva era árabe se están comenzando a hacer visibles. En ella con toda evidencia, el intervencionismo ee.uu. se transformará una vez más, para permanecer cueste lo que cueste en las aguas mediterráneas orientales, para controlar el comercio del petróleo internacional, y ante todo, preservando la tan necesaria seguridad del estado de Israel.