La visita oficial del Consejo Nacional Sirio a las Naciones Unidas en Nueva York o la gira internacional de los rebeldes en territorio aliado

El día de hoy estuvo una delegación siria de visita en la  ONU, pero no eran los representantes de la República Árabe de Siria , sino el Consejo Nacional Sirio (CNS) está en visita en Nueva York,  EE.UU. con una agenda importante. En la agenda había principalmente una reunión organizada por el embajador británico ante la ONU Mark Lyall Grant, mismo, junto a otros embajadores acreditados, y la delegación presidida por el presidente del CNS, Ahmed Al Jarba. Los temas de discusión fueron en gran medida relacionados con el envío de armas a la facción insurgente, como también la formación de un gobierno transitorio sirio, y de las cuestiones de los detalles  de dicho gobierno. Finalmente se mencionó la conferencia de Ginebra II, que tras el fracaso de la primera, como su nombre lo evidencia, viene a darle un nuevo giro a la posibilidad de encontrar una solución negociada al conflicto que perdura ya más de dos años.

El ciclo se perpetúa sin tener resultado evidentes, al menos en lo global, el gobierno  sirio le pide un crédito  y armas a Vladimir Putin, mientras que los rebeldes están de gira oficial en busca de lo mismo en Nueva York y Washington. Aun así la  perspectiva del acuerdo de Ginebra II, parece difícil, cuando las condiciones de los opositores es que se forme un gobierno dicho de transición, que fuera a reemplazar al actualmente vigente o sea, obligarles a abdicar voluntariamente de su mandato, así como abstenerse de formar parte del nuevo. Finalmente abstenerse unilateralmente a toda operación contra  ellos.  El evidente carácter maximalista queda expuesto, en la medida que parten de la base que sus fines mismos son la condición, cuando la verdad es que nada ahora mismo les favorece en el terreno. Si estas no son precondiciones poco modestas hacia el gobierno sirio, que alguien me explique en que están cediendo la oposición armada.

Mientras que la delegación siria insurgente  pide a gritos más armamento militar de los EE:UU., a la vez de financiamiento y víveres, con el compromiso nominal de asistir a la conferencia de Ginebra viene como contraparte. Finalmente su firme voluntad de llevar los supuestos crímenes de guerra por parte del ejército regular sirio, ante las instancias internacionales, por el uso de armas biológicas contra población civil.

Al mismo tiempo en el país mesopotámico la guerra continúa en varios frentes. Principalmente en Alepo, donde los rebeldes están ahora mismo llevando una nueva ofensiva en las afueras de la urbe. El avance relativo que se ha producido por parte  de los insurgentes, en la zona fronteriza del norte del país, en gran medida las ciudades fronterizas con Turquía, donde logran mantener un frente  hasta la triple frontera Siria, Turquía e Irak, Incluso ahora controlan áreas con poblaciones  kurdas, grupo que le fue leal al régimen de Damasco hasta ahora. Sin embargo la colaboración tampoco parece tan evidente a primera vista. Las afueras de la capital Damasco también cuenta con áreas tomadas por los rebeldes, donde se está desarrollando una guerra urbana sin igual, Los rebeldes se ganan terreno a pulso, esquina por esquina, contra un ejército mucho más organizado y disciplinado que ellos.

Parece ser que el suministro de armas está llegando a un cierto agotamiento, lo que justificaría una gira oficial con los grandes mecenas internacionales, entre ellos EE.UU. Sirve a la vez para hacer un poco de PR en esfera internacionales. Sin duda resulta un tanto interesante la presencia del diplomático ruso VIctor Churkin, dando nota y  énfasis en que esto no implicaba en ningún modo que Moscú reconociera al CNS formalmente. Su mero propósito siendo el asegurarse de la asistencia de estos en la mesa de negociación de Ginebra II.

El evidente estancamiento de ambos partidos involucrados en esta guerra civil, que no promete terminar mañana, dado que ambos no bajan en nada significativo sus demandas y exigencias, sino que además la financiación exterior está posibilitando la existencia y persistencia de los rebeldes, quienes, aún sin tener victorias significativas, se pueden mantener al menos en la parte norte del país, fronteriza con Turquía y otros puntos con Jordania. En lo sustancial no controlan ninguna ciudad significativa, o la han perdido recientemente. Esto puede tal vez ser la razón implícita de su repentina colaboración, por muy condicionada que sea, necesitada por comprar tiempo para volver a fortalecerse. ¿Será  posible realizar la mesa de  negociación Ginebra II? ¿Cuándo sería en dado caso? Todo queda por verse, hasta hallar las respuestas a estas preguntas. 

La polémica sobre la muerte de Al-Ghadafi o la justicia implacable del vencedor

Mientras que los gobiernos occidentales se felicitan de la muerte del "dictador" depuesto Muammar Ghadafi, el Consejo de Transición Nacional (CNT) celebra la toma de Sirte y el fin de la guerra de "liberación" de Libia. Es sumamente interesante las declaraciones hechas por Alain Juppé, ministro de relaciones exteriores de Francia, quien al enterarse de la noticia, declara que no estaba en sus intensiones el hecho de matar al ex-lider, pero que el "fin del conflicto" le parecía positivo. También el presidente Obama se exprimió al respecto, diciendo, que a partir ahora nace una nueva Libia, presuponiendo que pronto se instaure un gobierno electo democráticamente. Ante el hecho de las circunstancias de su muerte no hizo comentario alguno.Este detalle sin embargo ha interesado a la Corte Penal Internacional de la Haya, donde se ha abierto una investigación de la polémica muerte del líder libio en la cuidad de Sirte el pasado 20 de octubre. En el caso que esta causa tenga continuidad, es posible ver como el CNT se ve inmerso en un juicio internacional en su contra.

Detalles un tanto contradictorios están circulando acerca de la muerte de Mummar Ghadafi. Según la primera el convoi del libio fue alcanzado por un mirage francés, mientras estaba en traslado, con la consecuencia de importantes heridas inflingidas. Enseguida hubiera sido trasladado en ambulancia a Misurata, muriendo en el trayecto. La otra es que estando en un esconditdo en tuberías subteráneas de aguas negras en la periferia de Sirte, abatido por un combatiente del CNT a muerte.

No obstante tampoco se sabe mucho de lo que permanece de la resistencia ghadafista, que no se haya rendido. Aún salen noticias de la detención de ex-colaboradores del régimen de Ghadafi, los cuales en muchos casos se ven denegados todos los derechos de defensa y de detención dentro de un marco legal establecido, siendo incluso torturados y/o matados en el acto. En cuanto a la cantidad de fosas comunes que pueden salir a la luz en un futuro, las cuales tendrán que pasar por una fase de investigación propia, para determinar, los posibles crímenes de guerra perpetrados por cualquiera de los dos bandos involucrados.

Las Naciones Unidas prevén entrar al país en la mayor brevedad, para crear un cuadro de reconstrucción y normalización, después de siete meses de guerra civil. Una vez más esta organización es la encargada de remendar lo que se encargaron de destruir las fuerzas armadas de países occidentales. Sin duda alguna la lucha por los mercados de los proyectos de reconstrucción se dará entre las diferentes naciones implicadas, EE.UU., Italia, Francia, Alemania o Reino Unido, que quieren quedarse con su parte del pastel. Un país que no forma parte de estos menncionados, pero con evidente capacidad de sacarse proyectos es Rusia, la cual después de postularse en contra del cambio de régimen, ha cedido al final al reconocer la representación del CNT como representante legítimo de los libios. Con toda evidencia temían que en el caso de que Ghadafi perdiese la guerra, la cancillería rusa quedar fuera del nuevo stauts-quo imperante.

Las relaciones enteras del mediterráneo sur ha visto unos imporantes cambios geoestratégicos. Una Libia conducida por el CNT se ha puesto en pie en la arena de la diplomacía internacional. Su accpetación en ningún caso es sobreentendida, pues Argelia no le ha concedido aún su buenvisto, además de aceptar en su suelo a los familiares del ex-dirigente. En el caso que un tribunal libio reclame la exrtadicción de estos últimos, pondría a prueba los equilibrios regionales existentes ante los nuevos dueños del poder libio.

La cicatriz que queda abierta con la terminación del conflicto armado va a suponer una recuperación de la economía local. Sin embargo los cambios de las directrices económicas en el sector petrolero serán tanto más determinante en la lectura de los posibles desarrollos a venir. Hasta entonces se verán las consecuencias a largo plazo de la operación del cambio de régimen operado por la dichosa comunidad internacional. En cuanto al crimen cometido contra Al-Ghadafi, es tan dudoso que en cualquier día se haga verídicamente justicia, pues los criminales atrás de él, son los que hoy mandan en Trípoli.

La crisis política en Costa de Marfil en el inmobilismo o la injerencia occidental en las elecciones presidenciales marfileñas

A una semana de cumplirse los dos meses desde la crisis post-electoral en Costa de Marfil,las posiciones permanecen firmes y el poder presidencial sigue bicéfalo en la práctica. En resumen esta el país que esta siendo gobernado de facto por Laurent Gbagbo, quien desde su perspectiva ha sido reelecto desde el 28 de noviembre de 2010 y solo cuenta con el apoyo de parte de Angola, único país en reconocer a Gbagbo como presidente legítimo. Luego el presidente "legítimo", Alassane Ouatarra, quien tamnbién se da como el presidente de Costa de Marfil, con la diferencia de que cuenta con el apoyo de las Naciones Unidas, de la Unión Europea,etc, de la comunidad internacional dicho de otra forma. Pese a tener embajadores en Nueva York y Paris, en Abidjan solo controla el perímetro del hotel del Golfo, llamado cínicamente "la republiqueta del golfo" por el bando de Gbabgo. Este recinto le sirve de refugio, rodeado desde antes de las elecciones incluso por los cascos azules de las Naciones Unidas. Su margen de maniobra parece mucho más estrecho que el de Gbagbo, quien pese a todas las presiones del mundo occidental, sigue con las riendas del país en cuestión económica.

Las mesas de diálogo llevadas desde el comienzo de la crisis siempre han ido dirigidas a llevar a Gbabgo a bajarse de la presidencia de forma "voluntaria" y ceder porfín la presidencia a quien le corresponda. Ahora cabe replantearse la pregunta misma, ¿Quién ganó efectivamente las elecciones de 2010? Ante esta disyunctiva esta la tésis pro-gbagbo y la tésis pro-ouatarra. La tésis pro-gbabgo dice lo siguiente. Las elecciones presidenciales de segundo turno del 28 noviembre fueron contabilizadas por la comisión electoral independiente (CEI), que emitió un resultado preeliminar dandole mayoría a Ouatarra por 54% de los votos censados. Luego, siempre siguiendo el protocolo democrático, la Corte Constitucional revisó una parte de dichos votos, declarando el resultado, esta vez a favor de Gbagbo por un margen de 51% de los votos y de 49% para Ouatara. Alassane Ouatarra a su vez se basa en el resultado primero que le da la mayoría absoluta, que a su vez fue reconocida por las grandes chancillerías del mundo occidental y las Naciones Unidas de inmediato. La cuestión reside en la pregunta si la Corte Constitucional tiene la facultad de cambiar los resultados electorales. Si se toma en cuenta entra la sigiuente duda: ¿Acaso la política de reconocimiento de un candidato sobre el otro por parte de la comunidad internacional y por las naciones unidas se puede justificar, cuando la primera instancia de decisión es claramente la corte constitucional marfileña?

La cuestión de la injerencia ha sido puesta en primera línea por los defensores de Gbabgo, que sin duda no ha perdido toda su popularidad en el país. Además que es su gobierno que paga a los funcionarios, incluidos el cuerpo diplomático, que en parte pretende representar a un gobierno de Ouatarra, pero recibe su sueldo de Gbagbo. ¿El perro que muerde la mano que le alimenta?

Alassane Ouatarra por su lado se quiere presidente de iure, pero no cuenta con la fuerza para incluso salir del Hotel del Golfo, rodeado por fuerzas leales a Gbagbo. Los diálogos llevados por el primer ministro de Kenia, Raile Odinga, fracasaron estripitosamente. Odinga mismo llamo a ambos partidos a hacer algo que en Kenia si funcionó, un gobierno de unidad con partidarios de ambos, pero eso si, bajo la presidencia de Ouatarra. El cerco que se está tejiendo alrededor del gobierno de facto parece estrecharse, pero pese a que le hayan congelado todos sus haberes en la Unión Europea como en Suiza, tomado en fuerza su avión presidencial en suelo franco-suizo del aeropuerto de Muhlhouse-Basilea, y cerrado su acceso a los fondos del país en el Banco Central de Africa del Oeste, su régimen sigue intacto.

Laurent Gbagbo contrató en Francia a dos abogados franceses el 8 de enero de 2011, Jacques Verges y Roland Dumas para representarlo en Francia y exponer una ofensiva diplomática, que consistía en pedir simple y sencillamente el recuento de los votos total. La recepción de esta propuesta fue bastante pobre, simple y sencillamente en Francia nadie apoya más al que ahora ven como dictador. Ouatarra por su lado tampoco aceptó la idea, y la cuestión se quedó ahi. Luego fue que Ouatarra le propuso de su lado a Gbabgo un gobierno de unidad nacional, a lo cual Gbabgo por su lado se negó rotundamente. El diálogo se hace cada vez más difícil entre los dos líderes. Ahora en las declaraciones últimas, Outarra, desde una videoconferencia llamó a la comunidad internacional a varias cosas, entre ellas sanciones económicas para facilitar la transición, y de lo necesario una intervención militar contra el mandatario de facto si necesario. Finalmente deploró el acceso que Gbabgo tenía aún sobre sus fondos en el banco de Africa del Oeste. Son ante todo demandas, palabras al aire, que sabiendo que en el país no cuenta más que con la popularidad de las clases medianas y altas, como también del sector, financiero, empresarial productor de cocoa. En las clases bajas la popularidad es ante todo de Gbabgo.

Si no se hace en algún momento un recuenteo total de los votos nunca se llegará a ningun resultado nítido de quien fue en efecto el vencedor. Si nadie se rebaja de sus demandas, la única salida será la intervención militar por fuerzas de la CEDAO, Communauté économique des pays d'Afrique de l'Ouest (CEDEAO), para poner a la fuerza a Ouatarra en la silla presidencial, con el favor de los poderosos de la economía mundial, en un país líder en la producción de cocoa a nivel mundial.

El tiempo que le queda a Gbabgo no esta estipulado, pero lo cierto es que tiene pocos amigos en el exterior. Sin embargo, de ser el caso de que efectivamente el haya sido reelecto, todo esto se reduciría a un fraude intervenido a nivel internacional. De lo contrario si el fraude hubiese sido efectivamente contra Ouatarra, la intervención se convertiría en justa y necesario para la vía democrática. En ambos casos hubo claramente injerencia internacional, la cual no debería de ser tolerada a estos níveles, donde se toman resultados preeliminares como definitivos, y se procede en consecuencia a una política de hechos consumados. O entonces, ¿qué función tenía poner en lugar incluso antes de las elecciones las medidas de seguridad para Ouatarra con los cascos azules en el hotel del Golfo?

Este conflicto a su vez latente de frentes por ahora inmobiolizados en cualquier momento puede pasar a otros niveles de violencia, más allá de la que ya esta y ha estado presente en las calles del país africano. Hasta nuevo orden esta es la situación.