Mostrando entradas con la etiqueta Barack Obama. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Barack Obama. Mostrar todas las entradas

martes, 2 de agosto de 2011

La aprobación del nuevo techo de deuda de EE.UU. o el fin de los tiempos dorados del imperio

Al final EE.UU. se salió con la suya, pero nunca estuvo tan cerca de la suspensión como ésta vez. Entre el día de ayer y hoy tanto el Senado (Casa de Representantes) como el Congreso pasaron por votación el proyecto de ley para elevar el techo de deuda por un monto de 2.1 billones de dólares. Asimismo el día de hoy el presidente estadounidense promulgó la misma ley, con lo que permitirá a EE.UU. in extremis garantizar los pagos de sus obligaciones contraídas con sus acreedores tanto en el extranjero como las prestaciones hacia sus conciudadanos.


El día lunes 1 de agosto la Cámara de Representantes aprobó con 269 votos a favor y 161 en contra dicha medida, donde la mayoría es del partido demócrata. Finalmente hoy el Congreso de la Unión, de mayoría republicana aprobó a su vez el proyecto de ley con 74 votos a favor y 26 en contra. Con la firma del presidente Obama, el nuevo techo de deuda se convirtió en ley, habilitando al gobierno estadounidense a contraer de nuevo más deuda de aquí al menos hasta el año 2013.Las arduas negociaciones que se fueron dando en las semanas pasadas daban a entender un profundo desacuerdo entre los dos grandes partidos, el demócrata y el republicano.


Dada la particular situación de mayoría-minoría de ambos, metidos en un sistema bicamaral como es el de dicha nación, las presiones tanto del ala más de izquierda de los demócratas como el ala más de derecha de los republicanos, también conocidos como el tea party, tenían unas pretensiones que pasar antes de ceder en la aprobación tan necesaria. Los demócratas tenían en prioridad mantener los acervos sociales alcanzados durante el mandato de Obama, como es la seguridad social del estado y el mantenimiento de las pensiones y de las becas para estudiantes. Para los republicanos en cambio, desde una óptica diametralmente opuesta, se buscaba disminuir en la medida de lo posible la presencia estatal en la economía, y evitar toda imposición de nuevos impuestos a los más pudientes de la nación. Al final los dos campos tuvieron que hacer concesiones, los dos en cierta medida han decepcionado a sus simpatizantes, con el fin de no poner en riesgo la integridad de la economía en sí, que sin duda daría a entender una falta de sentido común, y una total incomprensión de la razón del estado por encima de todas las posibles diferencias particulares.


En las concesiones de los demócratas estaba una reducción significativa de los programas sociales, en el afán de alcanzar una reducción del déficit público por un monto de 2.4 billones, además de una comisión mixta de ambos partidos para conseguir un ahorro adicional de 1.5 billones de dólares, que en el año en curso publicará sus conclusiones pertinentes. Para lo que lleva a los republicanos, se accedió a que la imposición de los más ricos se incrementara de forma moderada, a la vez que sus pretensiones de reducir el estado de bienestar se vieron tan sólo parcialmente cumplidas. A efecto inmediato se incrementará el techo de deuda por 1 billón de $, por lo que el resto de monto acordado se hará efectivo en 2012, de forma a garantizar la solvencia del país, a mediano plazo, por encima de la época electoral en vista en 2012, donde Barack Obama ha declarado su intención de buscar la reelección. Se espera de esa forma que la política esté exenta de toda inestabilidad financiera.


Las bolsas de valores en el mundo, que en las semanas pasadas habían vivido caídas constantes, como la de Madrid, Milano, Frankfurt, Tokio, etc., se han mostrado en alza, desde que se dió a conocer el lunes la posibilidad de un acuerdo sobre la salida de la moratoria el 2 de agosto. Al final EE.UU. se salvó a si misma, supo poner de lado sus intereses particulares partidistas, y sacar de nuevo solvencia donde no la había. Sin embargo esto no termina de disipar todas las dudas sobre la solidez de la economía estadounidense. La moneda común europea por su lado sigue su lento pero decisivo deterioro, mientras que sus miembros más débiles, al sur de Europa, Grecia, Italia, España, Portugal sufren de constantes devaluaciones por parte de las agencias de notación crediticia, Standart´s & Poor, Moodies, Fitch, que nunca parecen satisfechas con ninguna medida de austeridad, pues siempre están por debajo de sus expectativas, y por lo mismo siguen alimentando un clima de desconfianza general en los circuitos financieros. El mundo occidental comúnmente denominado como industrializado o desarrollado no parece salir más de este ciclo de turbulencias.


De la misma forma los EE.UU. han llegado a un grado de endeudamiento del 97% de su PIB , y si ahora se dicen de nuevo fuertes y capaces de seguir adelante, es seguro que en algún lado tendrán que recortar gastos, y esto podría posiblemente afectar al ejército. El país que más gasta en ese concepto en el mundo, tendrá que ahorrar, abaratar sus misiones en el exterior, posiblemente acelerar la salida de sus tropas en zonas estratégicas, como Afganistán o reducir su participación en la misión en Libia. Las intervenciones militares estadounidense están comenzando a costarle muy caro a nación norteamericana.


Los tiempos dorados de EE.UU. han llegado a su fin, pero el tigre aún no se ha rendido del todo. Lo cierto es que en términos generales la salud de la economía mundial está bastante deteriorada, en parte debido a la debilidad crónica de la Unión Europea y de EE.UU. El eje económico se ha mudado con certitud al pacífico, y en cierto modo vemos venir lo que podría determinar las décadas venideras, un lento pero constante declive de las economías arriba citadas y una presencia cada vez más omnipresente de China. El billete verde se salvó de poquito de la depreciación, y se preservó hasta nuevo orden la calidad el AAA de EE.UU. La pregunta ahora sería, ¿Hasta cuando podrán los EE.UU. salvarse a si mismo de la catástrofe económica, y de pasó arrastrar a sus socios al abismo?

jueves, 14 de julio de 2011

Los EE.UU. en peligro de suspensión de pagos o el sistema Bretton-Woods en su momento más débil de la historia

Desde décadas se ha venido prediciendo el fin del imperio estadounidense, pero hasta ahora nunca se ha visto una situación tan crítica como la actual. El gigante parece padecer de su propia grandeza, en gran parte cargada por la mayor deuda exterior del mundo, la de EE.UU que se eleva a 14,3 trillones de dólares. Desde el 22 de julio del presidente Barack Obama había hecho saber al Congreso que el techo de deuda estaría peligrosamente cerca agotarse. Desde entonces y hasta el 2 de agosto se está intentando por todos los medios salir de una impase que parece poner a todos en grandes dificultades, la situación de impago por parte de EE.UU. Una situación tan insólita, que podría sorprender en momentos que la moneda única europea hace lo imposible para sostener sus miembros en dificultades, que son comunmente conocidos bajo el acrónimo de PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia, España (Spain en inglés)). Al parecer la espiral de la deuda está seriamente afectando las mayores economías.

Las ruedas de negociación llevadas a cabo en estos mismos instantes en Washington tienen como objetivo sacar un nuevo techo de deuda, que sacaría a la economía de los problemas más urgentes con sus acreeedores. En este contexto cabe hacer mención como las agencias de notación estadounidenses tan conocidas por degradar a países tales como Grecia, Portugal o Irlanda, ahora se la están llevando con EE.UU. mismo. China detiene la mayor de los bonos de deuda de EE.UU. y desde algunos años lleva también su propia agencia de notación, Dagong, la cual en estos días ha degradado a la nación norteamericana de "AAA" a "AA+", un acto altamente simbólico, tratándose de la "primera potencia del mundo".

Las hipótesis existentes de lo que podría pasar el 2 de agosto son varias. La más optimista dice que el Congreso podría sacar adelante un nuevo techo de deuda, dando de nuevo un poco de oxígeno a la economía estadoundense y posibilitando pagar a los acreedores sus intereses. En el caso de que esto no se de, el margen de maniobra del gobierno federal quedaría bastante reducido. Al no poder emitir más bonos de deuda, se quedaría irremediablemente sin liquidez inmiediata, y tendría que declararse en suspensión de pago. Entonces la avalancha de consequencias, tan conocidas en casos de Brasil, Argentina, Grecia, etc, entraría en acción en EE.UU. Caería la bolsa de Nueva York, subirían los intereses, la pérdida de credibilidad del dólar, principal pilar ideológico del sistema Bretton-Woods, sería irreparable, y posiblemente China se haría definitivamente con el control económico de la Unión americana, puesta en subasta al mejor comprador, dándose el caso que China es la nación con mayor reserva de divisa en el mundo. La caída del dólar llevaría consigo una grave degradación del sistema de la moneda única europea, y hundiría un poco más al Reino Unido en la crisis financiera y económica de la que está siendo afectado. En conclusión, el eje económico se pasaría al lado asiático, dejando como periferia a la vieja Europa y a EE.UU. como meras periferias de dicho centro.

La nueva directora del FMI, antigua ministra de economía de Francia, Christine Lagarde, ha hecho declaraciones en un periódico estadounidense, donde llamaba la atención al gobierno de los EE.UU. de que hagan lo posible para no caer en suspensión de pagos, con el riesgo de que no sólo afecte su propio sistema económico, sino también el de otros países. Piénsese por ejemplo que pasaría en países latinoamericanos que han adoptado el dólar estadounidense como moneda legal, como es el caso de Panamá o Ecuador. ¿Qué pasaría a los que teniendo su propia moneda legal, están directamente ligados no solo al dólar para sus exportaciones, sino que están pasan en su gran mayoría hacía EE.UU., como es el caso de México y Centroamérica? Sería indudablemente una crisis para la región entera que vería venirse una crisis económica, en parte ligada a su tan grande dependencia de EE.UU.

Todo el sistema Bretton-Woods, en pie desde el fin de la segunda guerra mundial, podría ponerse en duda. Sin embargo aún quedan muchas incógnitas, en primer lugar, la que los republicanos y los demócratas se pongan de acuerdo y logren mantenerse en pie por unos años más, pues lo puesto en líneas aquí mismo sería tan válido el 2 de agosto de 2011, que en futuro cercano, en el caso de que la conyunctura no cambie sustancialemte. La crisis de la deuda presente en todo el mundo se está presentando como un virus, que de a poco está agrientando un sistema que tan bien había servido en el pasado. Ahora que ni siquiera el más poderoso país en términos económicos tiene margen de maniobra, se plantea la gran pregunta del siglo: Después de la hegemonía de los EE.UU: ¿Quien vendrá en su lugar?

miércoles, 25 de mayo de 2011

Sobre las relaciones Obama-Netanyahu o la búsqueda de perpetuación del status-quo post 1967

El pasado 24 de mayo el primer ministro de Israel Benjamin Netanyahu dió un discurso ante el Congreso estadounidense en el marco de su visita oficial a la nación norteamericana. Su discurso que prometía una propuesta de paz histórica se diluyó en una mera repetición de las condiciones ya conocida de Tel-Aviv para emprender la creación de un estado palestino. En primer lugar indicó que dicho estado no podría tener ejército alguno. Enseguida rechazó categóricamente la creación de la capitalidad palestina en Jerusalén-Este, y se opusó al regreso de los refugiados palestinos a sus tierras. Por el otro lado no consideraba posible un regreso hacía las fronteras de 1967, las cuales calificó de poco viables y por ende no defendibles contra toda agresión en proveniencia de algún estado árabe. Insistió en la necesidad de la presencia del ejército en el valle del Jordán y la permanencia de las colonias judías en territorio ocupado. Su lista de condiciones concluía con que el gobierno de unidad palestino debía reconocer explícitamente el estado hebreo, una insinuación claramente dirigida al Hamás, que hasta la fecha no ha reconocido el estado hebreo.

La gira por EE.UU. de Netanyahu viene muy marcada por los cambios diversos que se han desarrollado en los pasados meses en la región del Oriente Próximo. Desde las revoluciones de Túnez y de Egipto, pasando por la guerra civil en Libia y los disturbios en varios países como Siria, Yemen o Bahrain. La reciente vuelta a la reconciliación interpalestina ha puesto a Israel en una posición incierta. La nueva posición diplomática de Egipto post-mubarak ha sido clave en el progresivo desbloqueo del status-quo, mismo que Netanyahu defiende con toda fuerza como única paz posible en la región.

La posible creación de un estado palestino que esta contemplado para este año, en el seno de las Naciones Unidas parece ser la mayor amenaza para Tel-Aviv. Mientras que la división interpalestina subsistía no había razones reales para preocuparse sobre la seguridad de Israel.Pero si por un lado el cisma ha dejado de ser y la "otra" comunidad internacional reconoce formalmente el estado palestino dentro de las fronteras de 1967, entre los que figura Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay, Bolivia, Ecuador, entre muchos otros, Israel se tiene que fijar con mayor insistencia que nunca en su mayor aliado, los EE.UU. Obama que se ha visto muy crítico hacía la política de colonización, y que ha en el pasado presionado de forma más simbólica que real a su tradicional aliado en Oriente próximo, sin embargo no ha cortado en absoluto su alianza con el lobby judío-estadounidense y por ende con la administración Netanyahu. El aparente amor-odio entre ambos mandatarios pone ante todo en evidencia, que Obama quiere conservar su faceta progresísta sin por ello renunciar a la alianza de intereses judeo-estadounidense.

En consecuencia de lo anterior Obama pretende convencer a sus socios europeos de la necesidad de votar en contra de la creación jurídica de un estado palestino. Razón de ello que le interesa encontrar un terreno común con Londres y París para bloquear esta medida unilateral. En el procedimiento de pasar por la asamblea de las Naciones Unidas la creación de Palestina como estado, esto se parece mucho a la creación de Israel en el 1948. Quizás con la diferencia que para ese entonces las fuerzas israelíes del Tsahal, ya estaban de facto ocupando el antiguo mandato británico, incluso fuera de la zona que se le atribuía al estado hebreo en la partición de 1947. En ese sentido la proclamación del 15 de mayo de 1948 fue posterior a la ocupación. Una declaración "unilateral" de las Naciones Unidas sobre un estado palestino, sólo podría convertirse en realidad si es acompañada por la fuerza necesaria para imponer dicho orden. Es como menos una contradicción el que un estado nacido en teoría de una creación en las Naciones Unidas hace seis décadas, ahora tache de "unilateral" la creación de Palestina por la misma vía.

Las presiones que se están ejerciendo sobre los países occidentales para no colaborar con el gobierno unitario palestino están meramente basadas en que el Hamás por un lado no reconoce a Israel, y que está en la lista de organización "terroristas" tanto de EUA como de la Unión Europea. Con dicha "pérdida" de legitimidad del gobierno palestino se haría factible una subordinación general de la "comunidad internacional" hacía los intereses y políticas de Israel y de sus poderosos lobbies en EE.UU. A la vez serviría como importante eje para preservar el status-quo de 1967.

¿Podrá Netanyahu lograr su objetivo de aislar una vez más a los palestinos y asegurarse la retaguardia en Washington? ¿Acaso Obama se mostrará fiel a la tradición estadounidense en la política exterior en Oriente próximo? ¿Será la Asamblea de las Naciones Unidas una vez más puesta de lado por el Consejo de Seguridad obrando en favor de Israel?

La no realización de la creación de Palestina como estado fue altamente exitosa en el pasado. El rechazo de las demandas hechas por parte de los negociadores palestinos, sobre el derecho al regreso de los refugiados palestinos, a la recuperación de Jerusalén-Este y el no regreso a las fronteras de 1967 aún hacen unanimidad en los países occidentales. Sin embargo nada está dicho antes de hora, y una nueva confrontación en el seno de la Asamblea de las Naciones Unidas, desaparecida desde la defunción del bloque soviético, puede volver y remover las arenas de un status-quo que ha permanecido demasiado tiempo inmóvil.


sábado, 12 de febrero de 2011

La dimisión de Hosni Mubarak o la gloriosa revolución egipcia como modelo para el mundo árabe

Este es el primer día de la era post-Mubarak en Egipto. El país amaneció con un nuevo aire, nunca antes visto en 30 años. La noche del 11 al 12 de febrero 2011 pasará a la historia contemporánea egipcia como el nuevo comienzo. El 11 de febrero, tras 18 días de protestas a nivel nacional, y sobre todo en sobre la Plaza Tahrir, donde había incrementado el número de manifestantes, seguía demandándo la salida incondicional del impopular presidente Hosni Mubarak. El ejército que había demostrado con anterioridad y repetido ese día también su apoyo a las demandas populares, en las salidas de dicha plaza, incluso vió actos de fraternalización con los manifestantes.

Mientras que el día anterior Mubarak se aferraba al poder en un discurso televisivo, donde confirmaba su calidad de primer mandatario del país, creándo un sentimiento de decepción general en la plaza Tahrir, quando los rumores decían que dicho discurso sería el de la dimisión definitiva, el ánimo volvió en la noche, entre los manifestantes, que permanecieron en la plaza de la Liberación. La extensión de la revuelta popular en prácticamente todo el país, y la progresiva degradación de la imagen del presidente, finalmente lo llevaron a tomar la decisión el día 11 de febrero a las 17 horas, hora local egipcia, a presentar su dimisión, proclamada por el hasta entonces vicepresidente Omar Suleiman. El poder presidencial fue entregado al ejército, que desde entonces gobierna de forma transitoria por el consejo supremo de las fuerzas armadas presidido por Mohamed Hussein Tantaoui. La euforia general ganó las calles de las principales ciudades del país, mientras que el ahora ex-presidente se retiraba a su residencia en Sharm-El-Sheik en el Sinaí.

Durante toda la noche los egipcios vivieron momentos únicos de fraternidad que habían sido la excepción de la regla durante el largo mandato del ahora ex-presidente. La gente no solo salió en Egipto a la calle. También en la Franja de Gaza, en Beirut, en Túnez, en Saana, en Yemen, incluso en EE.UU., como en todo el mundo árabe, y en prácticamente todo el mundo, donde hay una comunidad egipcia, esta salió a celebrar la caída del dictador. El objetivo común de derrocar al rais había finalmente después de 18 días de resistencia alcanzado su objetivo. En un acto muy simbólico los cairotas han procedido el hoy a limpiar la plaza Tahrir de los escombros. El retiro de las piedras, la limpieza en general, que significa el nuevo inicio. Ante unos últimos manifestantes que quieren permanecer ahí, para garantizar el respeto del nuevo proceso puesto en marcha, la gran mayoría han decidido retirarse de ella. En cierto modo una etapa ha sido alcanzada, el derrocamiento del dictador, ahora viene la más ardua tarea, la de la consolidación del nuevo poder legítimo y democrático.

El post-Mubarak viene ahora en vista con muchas dudas e incertidumbres. El nuevo hombre fuerte, Tantaoui tiene una misión histórica, la de devolver la democracia al país. Crear nuevas instituciones que realmente representen a los gobernados. La normalización de la vida cotidiana después de 30 años de estado de excepción. El ejército como columna vertebral del país goza en la actualidad de una confianza absoluta por parte del pueblo egipcio. Hay una verdadera confraternización, y una fe absoluta que no van a decepcionar las demandas populares. En los actos habrá que confirmar lo anteriormente dicho, pues también ha sido el ejército el que ha sido un firme sustento por tres décadas para el rais, que subió al poder después del asesinato de Sadat en 1981, al pasar de vicepresidente a Presidente. El traspaso del poder en Egipto ha tradicionalmente sido de esa forma, de Nasser a Sadat en 1969, de Sadat a Mubarak en 1981,desde que Nasser fue el artífice de un golpe militar contra el rey Farouk en 1951. Por primera vez el vicepresidente, Omar Suleiman no tendrá esta suerte. Su carrera política parece concluida con toda evidencia, además que se sabe que su actuación como director de los servicios de inteligencia del país no fue del todo inocente tampoco. Era en parte el hombre elegido por EE.UU., la CIA y el departamento de Estado de EE.UU. como potencial sucesor a Mubarak

Una vez más las reaciones internacionales no se hicieron esperar. En general la comunidad internacional se ha tenido que decantar, casi por necesidad frente a la opinión pública de su país, a apoyar la voluntad del pueblo egipcio. Algunos fueron más tímidos en ese apoyo, como por ejemplo el de Barack Obama, que saludó al pueblo egipcio por su valentía, pero siempre con la cautela de poner condiciones a ese apoyo, como el de convertirse en una sociedad democrática y que en el futuro haya elecciones limpias y transparentes. El primer ministro francés, Francois Fillon, en el portavión Charles de Gaulle en dirección a Arabia Saudita, dió declaraciones menos entusiastas, saludando el valor del ex-presidente Mubarak por su decisión. Precisó también la importancia de Egipto en el "proceso de paz" de Medio Oriente, osea, que si este sigue vigente, el nuevo poder tendría que seguir colaborando con el estado Israel. Qatar fue uno de los primeros países en hacer declaraciones respecto a los sucesos en Egipto, saludando al pueblo egipcio por su nuevo futuro en la era post-Mubarak. Los que fueron menos entusiastas fueron entre otros Israel y Arabia Saodita. Israel está actualmente temblando ante la perspectiva de una nueva ola de regímenes hostiles a él. Su mayor aliado, Mubarak, que pasó a la historia, los deja en una vulnerabilidad parecida a la que padeció en 1967 o 1973. Arabia Saudita por su lado elogió la "transición pacífica", sin esconder su distancia hacía el nuevo poder. Abdallah ibn Abdelaziz, tradicional aliado de EE.UU. ve con muy mal ojo los desarrollos en toda la región desde el comienzo de las protestas en Túnez en 2010. La canciller alemana, Angela Merkel califió la revolución egipcia como un histórico. Finalmente la alta representante para las relaciones exteriores de la Unión Europea, Catherine Ashton, ha declarado a su vez, que su deseo es que la democracia vuelva al país, poniéndo especial énfasis en que este poder no pase al "eje del mal", de Irán o del Hamás en Gaza o el Hezbollah en Líbano.

La ola revolucionaria ha pasado desde hoy a un nuevo frente de combate. El nuevo escenario siendo Argelia. El presidente Abdelaziz Bouteflika ve como la populación se está organizando cada vez más contra el regímen pseudo-socialista, y una marcha multitudinaria se está organizando no solo en la capital Argel, sino a nivel nacional en las principales ciudades como Oran, Bejaia Constantina, Bejaia, en estos mismos momentos. En Argel rige desde años una prohibición de manifestarse con carácter permanente. Los atentados en los años pasados contra instituciones estatales, como la ola de oposición más o menos organizada y ante todo clandestina dan una idea de la fuerza de la contestación que se está observando en la actualidad. Alrededor de 30 000 policías han sido enviados solo en la capital Argel para contener la afluencia en la plaza de los mártires. Esta plaza que durante la guerra de independencia de Argelia cobró un carácter simbólico, ahora parece recobrar este mismo en un contexto totalmente nuevo.

La ola revolucionaria ha desbordado definitivamente de Egipto al mundo árabe en general. Ningún país esta actualmente a salvo de verse desbordado por manifestantes que exigen la dimisión del gobierno y una nueva fundación del país. Desde Yemen, pasando por Jordania, Túnez y Argelia por ahora, pero sin duda sin carácter exhaustivo, en otros países que se van a sumar a la ola revolucionaria, la señal del cambio ha sido contundente. Los pueblos árabes quieren recuperar su dignidad perdida por décadas de dominación occidental. Han perdido el miedo a la represión, han salido de su aislacionismo, y estan más determinados que nunca que nada es imposible, si la sociedad unida pide la dimisión del régimen impopular e impuesto desde el exterior, con el pretexto de ponerle un freno al pretendido extremismo islamista de la región. Es más, cabe preguntarse si ese extremismo no es más bien fruto de la existencia de dichos regímenes.

Egipto ha vencido por ahora. Argelia se ha puesto en mira un objetivo similar en su país. Nadie puede frenar una ola tan fuerte, ni con la mayor de las represiones. Si alguno de estos países logra sostenerse, es o porque efectivamente goza de la confianza del pueblo, o porque ha hecho las concesiones pedidas por la vox populi. De lo contrario es la hora de hacer temblar a los poderosos. Es la hora de los pueblos árabes.

Viva el pueblo egipcio
Viva el pueblo argelino
Vivan los pueblos árabes

Hasta la victoria siempre
Venceremos.

sábado, 5 de febrero de 2011

El “día de la salida” o el inicio del despertar en el mundo árabe

El “día de la salida”, el viernes 4 de febrero, onceavo día consecutivo de las protestas anti-mubarak se ha producido con una cierta tranquilidad, a diferencia de la violencia callejera observada ayer. 10 mil egipcios pernoctarán eta noche en las tiendas de campaña en la plaza Tahrir. A su vez se produjeron concentraciones de grupos pro-mubarak, con la finalidad de contrarestar las voces de protesta.La visita del secretario general de la Liga Árabe, Amr Moussa en la plaza Tahrir fue sin duda el evento de culminación del día de hoy. El secretario general ha expresado repetidas veces su apoyo a la voluntad del puebo egipcio. El cerco hacia los corresponsales de prensa extranjeros como egipcios fue generalizada, con la intervención de agentes no identificados de la policía que perjudican la labor periodística.

El sábado a su vez fue día de concentraciones en la plaza Tahrir, donde incluso hubo la presencia de grupos coptos que se solidarizaron con la causa.Este sábado otros ataques se dieron esta vez a un oleodúcto que alimenta a Israel con gas natural. Esto suscitó una protesta por parte de Tel Aviv, además que puso en evidencia una falta del control efectivo en zonas estratégicas por el régimen de Mubarak.

El presidente francés Nicolas Sarkozy, que actualmente ostenta la presidencia pro-tempore del G8 y del G20, ha condenado formalmente la posición del gobierno de Hosni Mubarak con las protestas presentes en Egipto. Exigió el cese de la práctica de la censura de la prensa y el inicio de la transición política de forma inmediata. La Unión Europea por su lado ha pedido la entrada de un régimen de transición más democrático.

Incluso el presidente estadounidense (ee.uu.) Obama ha expresado una condena formal por el uso de la fuerza del régimen egipcio. A Obama el pasado parece haberlo alcanzado, con lo que se conoce como el discurso del Cairo, pronuncaido en la universidad de dicha ciudad en el año 2009. En este el presidente prometía un cambio con la nueva administración en relación con el mundo árabe, y pretendía la normalización de las relaciones diplomáticas en diferentes frentes, sobre todo con Damasco. Sin embargo en la práctica la nueva doctrina no tuvo mayores repercuciones hasta ahora. Pues parece que la promesa de cambio, lema principal de su campaña presidencial lo obliga a tomar medidas reales de distanciamiento con el régimen de Hosni Mubarak y posicionarse con la voluntad del pueblo egipcio en la calle. La diplomacia ee.uu. se ha puesto en marcha, para crear un gobierno de transición, encabezado por el actual vicepresidente Suleiman. Su actual objetivo siendo la transición más favorable ante todo a los intereses geoestratégicos paracon Israel. El vicepresidente Suleiman es según Washington el más adecuado. Este cambio de estrategia hacia un régimen pro-occidental, con su longetividad de tres décadas, suscita críticas entre los republicanos. Otra crítica desde la izquierda que apostó por Obama entonces, que se había visto decepcionada por la tibieza del personaje una vez entronado, ahora al menos podrá ver un poco más de contundecia política ante la urgencia de la situación general del Medio Oriente.

Otro actor de la escena internacional se ha pronunciado el viernes. El Ayatola , líder de la revolución iraní de 1979, se ha pronunciado públicamente. En su intervención denominó el pueblo egipcio como el inicio del despertar del mundo árabe, y exigió además la revocación inmediata del tratado de paz firmado con Israel en el año 1979. En Jordania por su lado las protestas contra el nuevo primer ministro Marouf Bakhit continuaron con al menos varios miles de personas. La demandas políticas, que apelan al espíritu revolucionario tunecino y egipcio, se persiguen en simultanéidad en varios frentes en el mundo árabe, que tienen origenes varios pero en el fondo una finalidad de renovación del estado.

En Argelia la oposición al régimen pseudo-socialista de Abdelaziz Bouteflika hace olas. Las manifestaciones violentas entre policías y jóvenes se hacen presentes en varias ciudades del interior, como Oran o Annaba, como en diferentes partes de la capital Argel. Considerando que en Argelia la prensa no goza de una auténtica libertad de prensa, y que muchas demandas de la sociedad son ignoradas por el régimen cleptómano de los generales que están efectivamente al mando del país.

“El viernes de la salida” talvez no tuvo el éxito esperado, pues hasta la fecha las instituciones como el ejército permanecen fieles al presidente, pero ha cristalizado un poco más esta revolución encaminada hace ahora 12 días días al derrocamiento del presidente. Sin embargo el gobierno está aislado internacionalmente, con la excepción talvez de países como China, Israel o Arabia Saodita. Ha causado una incertidumbre en los ámbitos financieros, pues la posibilidad de un cierre del canal de Suez, o de un cambio de mando político, que restringiría el comercio internacional que transita a traves del mismo. El barril del petróleo ha subido considerablemente en las principales bolsas de valores, acercándose a los 100$.

Lo cierto es que la crisis política en Egipto es hoy un factor de altibajos en las bolsas de intercambio del mundo, Francfort, Nueva York o Londres. Incluso ha llevado al presidente ha dejar el cargo de líder del Partido Nacional Democrático y a remodelar un poco más lo que le queda de gobierno bajo Ahmad Chafic. Con la nueva función de mediador de EE.UU. en la búsqueda de una transición política, la administración Obama ha tomado finalmente postura en la crisis. Esta sin embargo es un tanto conservadora y continuista, y si bien puede que por la influencia de Obama Hosni Mubarak acceda a dimitir, la función de aliado de EE.UU. es al parecer imprescindible desde la óptica de EE.UU. y sobre todo de Israel.

Los egipcios se han levantado en armas para exigir la dimisión del presidente Mubarak. No parecen retroceder ante esta demanda tras 12 días. Además están recibiendo el apoyo del mundo entero en este empeño. Mucho dependerá de la continuidad del movimiento revolucionario egipcio, pero también de los actores internacionales que pueden contribuir a la caída de Mubarak. Ojalá sea este el inicio del despertar del mundo árabe, y en consecuencia el fin de un estatus caduco de la guerra fría.

lunes, 31 de enero de 2011

La lenta descomposición del régimen Mubarak o el advenimiento de la revolución egipcia

La crisis institucional en Egipto sigue su curso este fin de semana pasado con nuevos acontecimientos violentos en todo el país. La autoridad del presidente Hosni Mubarak siendo contestada en las calles por manifestantes, que reunidos en la plaza de la Liberación (Tahir) proclamando pancartas de Nasser como también del Che Guevara. La policía que fue hasta ahora la lanza de hierro del régimen para imponer el toque de queda, ha cedido por el ejército, que desde el aire tierra pretende mantener un orden, que cuesta cada vez más mantener, incluso en apariencia.

La juventud egipcia ya no teme a la represión, que es llevada a cabo con gases lacrimógenos y con tiros al aire de balas reales. De hecho en este lapso de tiempo se han contabilizado al menos 100 muertes y cientos de heridos. Los mensajes del gobierno convencen cada vez menos a una población ansiosa de un cambio de régimen, donde la proclama más fuerte sigue siendo la demisión de Mubarak simple y llanamente. La oposición antiguamente tan dividida comienza a organizarse en el interior como en el exterior. La llegada de Mohamed El Baradei, antiguo secretario de la Agencia Internacional de Energía atómica (IAEA) se encuentra en arresto domiciliario y neutralizado políticamente por los medios de comunicación. La cadena quatarí Al-Jazeera ha sido suspendida de todas actividades de cobertura en el país, a la vez que el cerco cibernético se mantiene a la vez que las restricciones sobre las redes de comunicación telefónicas. El bloqueo de las redes sociales cierran estas medidas restrictivas que pretenden evitar que esta ola de sublevación tome forma, algo que con toda evidencia ha fracasado.

Las chancillerías occidentales han hecho un llamado internacional en conjunto desde Berlín, Paris y Londres, donde se pide al régimen que se haga paso a una transición democrática. El presidente francés quien participó a la cumbre de la Unión Africana en calidad de representante pro-tempore del G8 y G20 ha declarado por su lado, que Egipto ya no puede gobernar como en el pasado, dado que desde la revolución de Túnez están surgiendo nuevas corrientes en las sociedades árabes, que exigen a su vez una adaptación de los regímenes existentes. En otras palabras ha sacado sus conclusiones de la revolución tunecina, según la cual es más táctico mantenerse al lado de los pueblos, que de las oligarquías gobernantes y corruptas puestas en lugar por occidente mismo en el pasado.

Es que la posición geoestratégica de Egipto no la hace igual que Túnez por ejemplo. El control sobre el canal de Suez, que es el cordón umbilical del comercio internacional y mediterráneo, a su vez que Egipto como vecino de Israel, y por lo tanto uno de los pocos regímenes que tienen relaciones diplomáticas con el estado hebreo, es una pieza clave para el mal llamado proceso de paz palestino-israelí. La Franja de Gaza ha cerrado el fin de semana pasado sus fronteras con Egipto en un acto altamente simbólico, pues de lo común, es a Gaza que se le cierra la frontera con el poblado egipcio de Rafah, ahora parece que Rafah se ha convertido en problemática para Gaza.

La administración Obama tiene como todos los gobiernos estadounidenses una posición privilegiada en este país. Dada su posición de receptor de ayudas militares estadounidenses importantes, segundo en cantidad después de Israel, Mubarak siempre fue un fiel representante de la hegemonía estadounidense en el Mediterráneo oriental y en Medio Oriente. Si bien Hillary Clinton busca no parecer favorecer un régimen tan impopular, siempre si se quiere mantenerse como tal en un hipotético gobierno post-Mubarak. Sea el ejército que tome las riendas del país en el interim, puesto que la actual constitución egipcia es un tanto presidencialista y poco inclinada a prever o implementar un vicepresidente, o un presidente interino salido de la clientela del presidente derrocado, no van a dejar nunca que la hermandad musulmana o cualquier agrupación con fines nacionalistas y soberanistas tome el control del país, y que por consecuencia de una vuelta a toda la geopolítica de Medio Oriente.

Israel por su lado ha declarado en voy del gobierno de Netanyahu, que buscarán ante todo preservar la paz imperante desde la guerra de 1967. Lo que pretenden es que el status-quo salido de la guerra de los seis días. Después de décadas de estancamiento de dicho proceso de paz, que en realidad ha sido el pretexto ideal para imponer un estado en guerra perpetua en Israel, podría estar en riesgo, si se formara una nueva alianza entre un Egipto revolucionario, un Líbano en manos de Hezbollah, y Siria, tradicionalmente más favorable a Moscú que a Washington.Incluso Irán ha emitido una opinión sobre estos eventos, en la voz del ministerio de relaciones exteriores, que se ha declarado del lado del pueblo egipcio, por ende contra el régimen de Mubarak.
Solo Arabia Saodita se ha puesto del lado de Mubarak, asegurándole todo su apoyo incondicional, como era ya de entrada sobreentendido por razones geoestratégicas.

Mientras que el turismo se detiene por la nueva inseguridad en el país, y que los turistas estadounidenses y europeos se trasladan con urgencia fuera de Egipto. La persistencia de las protestas, pese a todos los toques de queda demuestran el poder en momento de debilidad nunca antes vista. Incluso un cambio de gabinete en el gobierno de Mubarak han cambiado poco la opinión que suscita en el calle, que exige su renuncia sin más. Los esloganes de "Dégage Mubarak", en alusión con la revolución tunecina, demuestran la determinación inquebrantable de la revolución que se está produciendo a diario sobre las calles de Cairo, Suez o Alejandría.

La palabra "transición política" está en boca de muchos comunicados oficiales de países occidentales, que ya entreven la posibilidad de un cambio efectivo de los poderes de facto en la zona. También está en boca de un pueblo egipcio, que cansado de treinta años de lo que ya se denomina "dictadura" de Mubarak, dan fe de que más temprano que tarde alguna válvula tendrá que reventar en este país clave de Medio Oriente. Inshalah que este nuevo poder sea realmente representativo del pueblo egipcio, y no una vez más un mero títere de las fuerzas hegemónicas de Medio Oriente.

lunes, 7 de junio de 2010

La comisión de verdad sobre el asalto armado o la negativa de Israel a dar explicaciones a la ONU

La crisis del asalto de la flotilla de la libertad por parte de Israel acaba de crear nuevas olas en la escena internacional. La propuesta del secretario general de la ONU, Ban Ki Moon ha sido el artífice de la propuesta de comisión de investigación enmarcada en la ONU, encabezada por el ex-primer ministro de Nueva Zelanda, Geoffry Palmer. Como condición especial para edulcorarle el trago a Israel hasta había estipulado, que hubiese dos relatores, uno israelí y otro turco, siendo cada uno responsable solamente de asuntos de sus connacionales sin poder interferir en el otro campo. Esta propuesta fue aceptada provisionalmente por el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, que sin embargo no dió su aprobación definitiva aún. Mientras que el ministro de relaciones exteriores de Israel, Avigdor Lieberman ha hecho declaraciones muy claras, en cuanto a que no tiene nada que explicar a Turquía. Ankara sin esperar demasiadas cortesías por parte de Tel-Aviv ha emitido su voluntad de suspender los tratados suscritos con Israel, mientras que no pierde oportunidad de denominar como masacre lo ocurrido.

En concreto la última nave encaminada a Gaza, el MV Rachel Corrie no llegó a destino el pasado 6 de junio, sino que fue reconducida a su vez hacía Ashdod. De ahí todos sus 19 tripulantes fueron detenidos de forma provisional, y el cargamento confiscado. Entre los tripulantes "de honor", como fueron la irlandesa protadora del premio nobel de la Paz, Mairéad, y el ex-subsecretario de la ONU también irlandés, Dennis Halliday, fueron los primeros en ser repatriados a Irlanda. Los heridos fueron hospitalizados, a la espera de ser deportados a su vez a su país de origen. Entre ellos cinco malayos, entre ellos un reportero de la televisión de Malasia TV3, y un cubano. Todos ellos ya se encuentran en Jordania, más allá del puente internacional Alenby.

Mientras que en Israel la operación se saldó con el relativo éxito de haber detenido a la flotilla entera, la cancillería israelí y medios afines han estado emitiendo información confusa. Entre ellas se hacía referencia a "el doble filo aplicado a Israel". Después decían que Turquía también tenía manchas en su historial, en clara referencia a la invasión turca a Chipre en el año 1974. Incluso amenazó con mandar flotillas israelitas a la República Turca del Norte de Chipre. Incluso hacía llamamiento a la soberanía israelí y de su jurisdicción correspondiente.

En contrapeso Irán ha declarado por su lado la voluntad de escoltar a todo buque que se diriga a la Franja de Gaza con la Guardia Revolucionaria Iraní en aguas internacionales. En principio si se aplicara el derecho marítimo internacional, esto no solo es lícito, al tratarse de zona afuera de toda agua territorial en el rango de 12 millas náuticas, sino que toda agresión por parte del ejército israelí se vería respondida por buques iraníes. Independientemente de la relativa superioridad tecnológica-militar israelí, esto ya tendría totalmente otros tintes, que una simple intervención israelí en su área de influencia, sino un enfrentamiento de mayor envergadura en el mediterráneo. Esto podría pues anular la efectividad del operativo israelí en una futura expedición a Gaza del mismo tipo.

Si se compararan los piratas somalíes con la armada israelí, se podría decir que se trataría a priori de lo mismo. La diferencia siendo que los piratas somalíes asaltan a embarcaciones mercantiles en aguas internacionales del cuerno de África en la entrada del estrecho de Bab Al Mandeb , e Israel lo hace en el mar mediterráneo en zona internacional contra embarcaciones con cargamento humanitario, que según ley israelí no puede entrar a Gaza sin pasar por las aduanas de Israel por "cuestiones de seguridad interna". En ese trámite, se pueden llegar a decomisar casi todo lo que más utilidad haría y más escasea en la Franja, papel, medicamentos, cemento, equipos electrónicos,etc. El discurso oficial de Israel es que en Gaza se tiene de todo, además que no se trata en primer lugar de ningún bloqueo, sino que ni lo necesitan. Ahora resulta que Gaza es primer mundo y este escenario es artificial e inventado.

En la medida en que los gobiernos del mundo acceden a las habituales acciones extralegales de Israel, sin atreverse a emitir protesta alguna, este status quo se mantedrá indefinidamente. Turquía parece ahora mismo tener la voz más crítica, incluso siendo miembro de la OTAN y antiguo aliado de Israel. Tel-Aviv intentará suavizar todas las reacciones en su contra, pero sabe que con Bush tenía mejores tiempos, pues ni siquiera había quien se inmutara porque en el año 2009 cuando hicieron su habitual incursión en Gaza en busca del soldado israelí capturado hace años antes en otra de las incursiones, aún en tiempos de Ariel Sharon.

Las baraja ha sido echada, y nada se sabe hasta nuevo orden. Hasta que grado la presión internacional puede afectar la economía y la diplomacia israelí, o estos se salen inpunes mediante el apoyo tácito de EE.UU. Siendo esta cuestión algo dudosa, pues no solo Netanyahu se lleva mal con Obama, pero tiene sus intereses bien anclados en la figura de Hillary Clinton, pese a la oposición incluso del vicepresidente Joe Bidon, quien ha sido duro en sus declaraciones contra la actuación de Israel, al igual que Obama. Mientras que Clinton mantenga los lazos necesarios para la preservación de Israel, fuertemente dependiente de EE.UU. en muchos aspectos. A su vez el nuevo panarabismo surgido por la cuestión palestina, esta echando raíces tanto entre los egipcios, como posiblemente en todo el mundo árabe. Este sentimiento puede despertarse de su pasividad post-1967, y de pasar a la esfera política supondría un reordenamiento en muchos sentidos para todo el Próximo Oriente. Incluso si Irán cumple con su promesa de escoltar a buques en aguas internacionales, se desdibuja un panorama incierto, que en cualquier momento podría pasar a un conflicto caliente con proporciones desconocidas. Lo único que si se sabe, es que en definitiva el único estado con armas nucleares y que representa un peligro real para la paz en todo Próximo Oriente, no es ni Siria, ni Irán, sino Israel.

jueves, 4 de febrero de 2010

La presidencia española de la Unión Europea o Zapatero entre la espada y la pared

Cuando la política se mezcla con la religión, rara vez la experiencia resulta beneficiosa, todo el contrario, cuando hay intereses en común, los dos bloques pueden practicar políticas consentidas para perjudicar los intereses de la nación entera. Sobre todo en el espíritu de la separación de poderes de Montesquieu, y desde entonces el ideal del estado laico sigue al menos en la teoría como referencia frente a la monarquía o a un régimen de dudosa separación iglesia-estado.

Es en ese sentido interesante como mínimo ver al presidente de turno de la Unión Europea, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ir como invitado en el desayuno oficial de Oración en EE.UU., un acto altamente simbólico para EE.UU., donde en este selecto círculo se reúnen los más importantes empresarios, banqueros, ministros, y gente que al fin y al cabo es la responsable de que la economía siga funcionando. A estos se sumará el invitado de honor, J.L.R. Zapatero (ZP), quien ahora mismo se escuda de sus problemas internos que lleva tener el país que actualmente se considera al lado de Irlanda o Portugal, los que podrían destabilizar toda la zona euro con tan solo declararse en bancarrota. Es sumamente curioso ver a Zapatero con el aura de presidente de turno, pero siempre dando excusas acerca de la situación real de la economía de España. En Davos, Suiza se encontró con que en la reunión del Foro Económico Mundial, su situación crediticia no era muy tomada en cuenta en el ámbito bancario.

Sin haberse producido aún, las noticias en España especulan acerca de la posible intervención del presidente. Sea cual fuera su posición personal, es un tanto sospechoso ese afán casi infantil de ZP perseguir a Obama para tener un máximo de fotos en su album, como si de ello dependiera su reputación como presidente de gobierno. Obama quien ha cancelado la presencia de una cumbre en mayo, la cual con el sello de la presidencia española , se convirtiera en una reunión Unión Europea-EE.UU. Ese afán que por momentos roza lo ridículo, demuestra que España y en gran medida la Unión Europea es, y aunque no lo reconozcan, vasallos de la decadente economía capitalista, aún dominada por EE.UU. Todo esto resulta pasar en momentos donde la evidente debilidad económica y las presiones de Bruselas son tan fuertes, como las de los grupos sociales afectados, los pensionistas, los funcionarios, los becarios, los parados, etc. Muchos sectores que en la actual economía española no tienen cabida, si no colaboran en el sector turismo o construcción. Esta evidente limitación incluso ha llevado a que periódicos extranjeros analicen esa misma situación desde un perspectiva mucho más neutral. De ahí que incluso el mismo FMI ha dicho en repetidas veces, que España será de las últimas en salir de la recesión provocada a nivel mundial a partir de 2008.

Si al menos para fuera se mantiene una aparente normalidad, para dentro ZP sabe que solo puede hacer la "huida hacia delante". No es capaz de transformar de una forma tan drástica sus pilares económicos, pues depende de la buena colaboración del sector financiero e inmobiliario, quien después se encarga de que la maquina siga funcionando. Sin embargo hoy mismo hubo una noticia acerca de que obreros de una construcción se pusieron de huelga, por falta de cumplimiento de ciertas clausulas de contrato, que ahora en tiempos difíciles para la economía en general suelen ser un recurso fácil de meter si no se quiere o no se dispone de suficiente para pagar los sueldos pendientes a sus trabajadores.

Si ahora mismo la Unión Europea tiene tres frentes de debilidad, Irlanda, España y Grecia, según expertos de economía, la bancarrota que más afectaría a la estabilidad de la moneda común sería España. Esto primordialmente por lo que representa en cuestión de mercado España (47 millones), cosa que no aplica en los mercados interiores como Grecia (12 millones) o Irlanda (4 milones). Si bien en cuestión numérica el déficit respecto al PIB de Grecia sea alrededor del 12%, el de España está un poco inferior con el 11.7%. A su vez el nivel del endeudamiento no es comparable, cuando en Grecia ronda alrededor del 115% en España apenas es el 65%. Pero ahora es cuando entra la confrontación con el engaño sistemático del gobierno anterior de Grecia de Karamanlis, quien ocultó la verdadera situación financiera, y ahora mismo tiene que ver como baja el déficit al 3% que pide la Unión Europea. Es ingenuo pensar que cualquier gobierno No manipule las cifras económicas, aunque sea por el puro efecto cosmético de tener mejores "resultados". Se ha demostrado ya como a Pinocho le termina creciendo la nariz, y a ver si a Mr Bean no le comienza también a crecer de forma sobrenormal la nariz, de tanto querer ocultar lo que todo mundo sospecha, pero que nadie quiere decir tan claramente con el fin de evitar una mala imagen de la Unión Europea entera.

Lo mismo aplicaría a Irlanda o a España. Nadie con un poco de sensatez cree en esos cuentos, pues si bien Alemania ha salido relativamente de la crisis, no son las décimas de un crecimiento raquítico que van a cambiar nada en el fondo. La economía europea se ve en un momento de estancamiento franco, donde la moneda única amenaza con tornarse en un lastre más que en un mejoramiento. La imposibilidad de muchos países a devaluar su moneda, por la llana situación de que ya han cedido esa potestad al Banco Central Europe0 (BCE) con sede en Frankfurt am Main, hace que sean necesarios mecanismos sustitutivos a esta herramienta que era capaz in extremis de reestablecer un cierto equilibrio en cuanto hubiese más inflación que la calculada. Es de hecho la misma inflación, la cual puede un día de estos provocar que el mismo BCE se decida porfín devaluar el euro. Përo esto a su vez choca con un problema estructural, que implica que el valor real que representa un euro en cada economía en particular, de las que se han adherido a la moneda común, desencadenaría una reacción en cadena con fines insospechables. Sin embargo la competividad de los productos europeos se ve perjudicada por la fortaleza del euro.

Por lo visto y con los elementos en mente, se puede decir que una UE dirigida por el país que más problemas estructurales puede presentar en este momento es casi tan paradójico como sarcástico. De todas formas con el Tratado de Lisboa entrado en vigencia, abrá cambios descisivos en la misma Comisión Europea. Si bien existen ahora poderes paralelos en cierto modo, entre la presidencia rotativa, la presidencia permanente de Henry Van Rumpuy,junto con la Alta Comisionada de Política Exterior y Seguridad común, la británica Catherine Aston y el presidente de las Comisiones Europeas, Barroso, la misma UE está ahora mismo en un proceso de reordenamiento interno. Cuando las presidencia de turno sean meramente decorativas,si es que no lo son ya, el poder real lo ejercen desde atrás de la cortina, y el efecto mediático siempre se reducirá al puro opio para el pueblo, quien se cree representado en tiempos donde los poderes de facto económicos son capaces de sobreponerse a la soberana voluntad de un pueblo. Ninguna decisión emanaría de España, simplemente que las cancillerías más importantes de Europa (Berlín, Londres, Paris) canalizan las necesidades pertinentes mediante los portavoces de turno. De ahí que Zapatero se le puedan subir los humos, incluso más que cuando Sarkozy estaba designado.

Es la misma España que sabe compartir antiguos imperios coloniales con EE.UU., pues en eso siempre han estado de acuerdo Washington y Madrid, que los intereses empresariales se reparten a partes iguales. Que después se quieran adjudicar el rol iberoaméricano, de puente, de lazos comunes, no es más que la mera representación de los intereses empresariales españoles, y más que españoles, capitales que per se no tienen nacionalidad particular. Una presidencia española puede ser buena si lo que importa es el compromiso de la UE de no reconocer a Honduras o a darle seguimiento a las relaciones con Cuba. Sin embargo la impotencia del ejecutivo frente al caso saharaui solo confirma en que grado España es una sombra de lo que pudo haber sido hasta hace pocos años todavía en pleno auge de la burbuja inmobiliaria. Ahora que todos los países se ven en apuros económicos, todos quieren recortar, pero lo cierto es que no es tan fácil de adelantar la jubilación sin esperar una crítica por parte de los afectados. Tampoco es salida el estar pagando los subsidios al desempleo (paro) a perpetuidad, pues un determinado momento comienza un círculo vicioso, el cual hace que la deuda crea dinero para pagar a los desempleados, que a su vez pagan sus partes de impuestos, pero que reciben deuda de deuda. El problema será cuando los intereses acumulados harán insostenible esta deuda, y que tarde o temprano un recorte será más que urgente.

Hasta cuando aguantará esta conyunctura? En qué momento no habrá más remedio que devaluar, despedir, y hacer incluso recurso de la violencia para contener un descontento social general? Y principalmente, quien pagará la deuda contraída por generaciones pasadas que han vivido por encima de sus medios mediante la concesión fácil de crédito, cuando la morosidad llegué a un nivel crítico? Estas son las cuestiones que probablemente preocupan al equipo económico del gobierno español. Porque claro que ahora el tener a tanta gente sin empleo, entre los cuales estan muchos extanjeros con o sin permiso y los naturalizados, que según su estatus jurídico-legal tendrán un cierto trato. Si hasta ahora no se han dado redadas contra inmigrantes en España, si se han dado en Francia vecina por ejemplo. Nada más falta de que de paso de que sea una crisis económica, sea una social, a medida que la xenofóbia y el nacionalismo alimentan el ego de un pueblo que demasiado tiempo vivió por encima de sus medios y ha olvidado que alguna vez también fue migrante.

sábado, 23 de enero de 2010

Haití después del terremoto: entre la miseria y la ocupación militar

La catástrofe humanitaria en Haíti continúa mientras que el gobierno haitiano ha declarado terminado el plazo de búsqueda de sobrevivientes de la última réplica que sacudió el país hace escasos dos días. A esta altura las estimaciones del gobierno ascienden a 111 mil muertos. Se han rescatado a 132 personas en las duras labores de rescate de sobrevivientes por parte de equipod venidos de distintos países, entre los que figuran Cuba, Venezuela, México, España. En concepto de ayuda humanitaria la cuestión permanece más problemático por la condición de ocupación de la poca infraestructura presente para su distribución, principalmente el aeropuerto internacional de Puerto Príncipe en manos del ejército de los EE.UU. por acuerdo con el gobierno de Haití.

Hay muchos incógnitas acerca del proceder de los EE.UU., en cuanto a su rol predominante de 16 000 soldados en el país, por razones aparentemente humanitarias. Además de la presencia IV flota, que actualmente mantiene los mares territoriales haitianos sellados, para evitar la salida masiva de haitianas por la mar hacia sus costas. El régimen de restricción que se ha impuesto a los ciudadanos haitianos para trasladarse. Ni hablar de la práctica imposibilidad para los haitianos de conseguir papeles para viajar al exterior. Las colas en los consulados y en las oficinas de emisión de pasaportes son evidentemente largusímas, recordando tantos otros epidsodios, como la crisis económica de Argentina en 2001 y en Uruguay en el 2002.

Mientras que la comida es sumamente escasa, entra también la cuestión de que la ayuda que de entrada tiene tantísimos obstáculos para llegar a los necesitados, el ejérito de los EE.UU. reniega el permiso a los aviones cargados de ayuda a aterrizar en el aeropuerto de Puerto Príncipe. También se han expulsado a los periodístas de esta zona haciendo la cobertura de los sucesos un tanto más dificultoso. Las enfermedades proliferan, la malaria, el tifus, la cólera, etc, en condiciones higiénicas muy malas. En términos generales se puede decir que Haití se encuentra en un nivel de pobreza comparable con muchos países subsaharianos.

La presencia de facto del ejército de EE.UU. ha convertdo a este país caribeño en un país bajo ocupación, que sin contar con el aval de la ONU, si se toma desde esa organización como una situación admitida y hecho consumado. Al contrario el secretario de la Naciones Unidas Ban Ki Moon se ha pronunciado pidiendo 3500 efectivos de cascos azules para Haití. A partir de ahora y por un tiempo indefinido el ejército estadounidense podrá disponer y mandar de forma indiscutida con el beneplácito de un gobierno títere de René Préval.

La suerte de los haitianos cuenta de hecho poco, pues la conferencia de donantes internacionales para Haití, que se reunirán el 25 en Montréal, Canada, decidirán una vez más la suerte de este país condenado a sufrir las consecuencias del cambio climático. Los haitianos que apenas disponen de recursos naturales no han contribuido apenas en las emisiones de CO2 que ahora amenazan nuestra continuidad en este planeta, pagan la factura de esta forma.

jueves, 21 de enero de 2010

Haíti despierta de la pesadilla bajo ocupación o el lado obscuro de la administración Obama

La nueva sacudida que retumbó en Haití con una magnittud de 6.1 en la escala de Richter, vino a recordar a los ya damnificados haitianos, que la fuerza de la naturaleza no perdona en condiciones de vida y pobreza. Solo ella es indiferente y puede sacudir un sitio tal como Puerto Príncipe, dejando la ciudad igualada al suelo. El mismo terremoto en un sitio con un sistema de vigilancia sísmica no supondría la mitad de las pérdidas humanas, con tan solo contar con pocas horas de margen. Tampoco se necesita ser un país del primer mundo para tener un sistema eficaz, tanto como el sistema mexicano o cubano en su caso. En particular en Haití no hay apenas infraestuctura,y esta no esta en condiciones de servir en casos como estos de extrema urgencia. Si ahora el FMI quieren poner en funcionamiento un denominado "Plan Marshall", como lo declaraba Strauss-Kahn, esto solo supone para los paises desarrollados un pretexto para asignar proyectos de reconstrucción a grandes empresas sedientas por nuevos contratos ante la paralisis del sector, y para los banqueros una ingente cantidad de transacciones que pasan por los filtros de las diferentes entidades bancarias que van a canalizar la cantidad de dinero donado a efectos de la ola de solidaridad que ha suscitado este inesperado e insualmente destructor terremoto del pasado 12 de enero.

Haití se ha undido con esto un poco más en el pantano donde se esta moviendo al menos desde una década. Desde los altibajos del ex-presidente Jean-Bertrand Aristide y su deposición, reposición y definitiva deposición supónen para la historia de América Latina un caso muy enigmático del carácter títere que pueden tener ciertos gobiernos de esta isla, que como el actual de René Préval, quien es quien avala oficialmente la presencia de marines estadounidenses, que ni siquiera han llegado, pero que al parecer la población ya acostumbrada a la presencia de operativos extranjeros, sean de la ONU, de la MINURSO o los mismos EE.UU., eso da lo mismo al final. Esto al menos el bajar el nivel de crimninalidad desde un cierto punto de visto muy general. Pero de entrada se esta esgrimando el carácter de estado fallido, el cual incapaz de sostener a estas alturas su propia autoridad, tiene que hacer recurso de la fuerza extranjera para garantizar minimamente el ejercicio de las leyes. Esto realmente queda relegado a un último plano ante la urgencia de la situación, el avalamiento tácito de la ONU a esta situación no es tampoco de sorprender. Luego que sean ellos los que controlan el tráfico del único aeropuerto del país ya es una cosa un poco más discutible.

En cuanto al cambio de época que acaba de vivir Chile, ahora si la transición chilena ha dado un nuevo capítulo, donde los 20 años de concertacíón son ahora mismo hostoria. El multimillonario Sebastián Piñera ha ganado en la segunda vuelta al candidato de la concertación y ex-presidente, Eduardo Frei. Dos décadas de socialdemocracia, la cual ha venido muy bien al país entero como economía, tanto como para los sectores más pujantes, como la minería. Para tantos otros sectores estos años no han tenido nada de "socialista", si se compara con las medidas que llegó a tomar en su tiempo Salvador Allende. Ni Ricardo Lagos, ni Michelle Bachelet llegan a la sombra de Allende, si se toma en cuenta que la medidas de real trascendencia no se tocaron. Se sabe de entrada que la popularidad de Bachelet es matizada, por los errores de gestión que se han visto, viendo como la cicatrización del pásado no avanza sustancialmente respecto al legado pinochetista, los problemas estructurales de Chile siguen siendo un lastre para este país tan largo y tan estrecho. Mientras que sigue siendo de interés expandir los intereses privados en esferas protegidas por las leyes, donde rigen estatutos indigenas aún vigentes. Sabiendo la trayectoria de Piñera, es de suponer que este mandato no va a ser de beneficio para el mundo mapuche, ni las capas sociales más rezagadas, que son las que menos se pueden bebeficiar de una política neoliberal impulsada ahora si a nivel nacional por parte del mismo ejecutivo. En temas internacionales es de esperar que el conflicto entre Bolivia y Chile frente a la salida al mar para Bolivia va a suscitar de nuevo un enfrentamiento, donde los bandos han cambiado algo, donde la cordillera de los Andes se han convertido en línea divisoria entre derecha e izquierda.

Finalmente parece ser que el tema de Honduras de a poco va tomando forma a medida que avanzan los días a la toma de posesión del presidente electo Profirio Lobo. Este personalmente se ha comprometido con el presidente dominicano Leonel Fernández, quien aseguró que recibiría a Zelaya y a su familia en República Dominicana en calidad de huéspedes. En cuanto a la modalidad de salida quedó claro que Lobo solo le ofrece un salvoconducto a Zelaya, en ningún caso se trataría de una amnistía, de los delitos que pesan sobre su persona en cuanto pise formalmente suelo hondureño. Esta solución que a priori lo parece, pero puede suponer una renuncia formal para Zelaya de algunos principios que han mantenido su lucha desde su deposición, el no reconocimiento formal del un gobierno nacido de unos comicios ilegales. Si Zelaya acepta este ofrecimiento, quiere decir tácitamente ha reconocido la situación existente. De hecho el mismo Lobo ha dicho que lo mejor para el pueblo hondureño más allá del conflicto mismo que ha sacudido el país en el último semestre, sería borrado por una amnistía general, tanto para los 18 cargos contra Zelaya, que nacen de entrada en una situación extralegal que podrían objetarse por lo mismo, y los delitos cometidos por los mismos golpistas. El mismo Micheletti de entrada podría pasar por el mundo entero rezando el bien que le hizo a la democracia hondureña, y en cambio si se queda en un mero salvoconducto para Zelaya y su círculo, este no queda eximido de los cargos en su contra.

Esta delicada situación legal del manadatario saliente supone ahora mismo casi un caso cerrado, pues la toma del poder de Lobo es la siguiente meta. En que medida serán capaces de impedir el reconocimiento internacional de esta dictablanda, y en que medida pueden tener un reconocimiento tácito por parte de algún organismo internacional. Lo que vamos a ver en el futuro será nada menos que el lento tránsito de un golpe de estado, pasando por una dictablanda hasta llegar al momento donde el orden es alterado por parte del pueblo mismo, para darle una nueva forma al poder corrompido de una junta militar. Esto es trabajo de años, décadas. Mientras habrá que ver que este procedimiento no se convierta en receta infalible para el imperio para eliminar de forma contundente a todo gobierno enemigo. Este precedente no debe de convertirse en doctrina, y ahora si porfín estamos viendo la verdadera cara de esta administración Obama que nació con ese aura celestial, para enfrentarse a la tarea moral que supone ser el presidente de los EE.UU., deber responder a las necesidades del complejo tecnológico-militar. De no hacerlo, puede que ya lo hubiesen apartado del poder hace rato.

viernes, 15 de enero de 2010

La catástrofe en Haíti o la excusa perfecta para EE.UU. para mandar marines una vez más a su patio trasero

El mes en curso comienza a dar pautas para lo que será este año 2010, en todo caso un año conflictivo desde muchos puntos de vista. Por lo que toca por igual en el mundo es la crisis economica internacional, la cual afecta a todos por igual, hasta a Cuba que habia podido sortear algunas crisis con mucha dignidad, pero donde hay que admitir que esta vez puede que si le este afectando su economía. Tanto es asi que cuando hay números rojos en la ecionomía europea eso al parecer no es nada muy alarmante, pero cuando esto aparece en un país con un cierto estigma por parte de la prensa euronorteamericana, luego ya se dice que es un caos y se vocifera de muchos aires con la finalidad de desestabilizar, por algo que en el fondo no es muy diferente que la misma inflación, deflación en Europa. Estos sucesos que ocurrieron al parecer en Venezuela, donde el presidente Chávez decretó una devaluación, y esto hizó subir la inflación, y provocó una ola de consumo ante la subida de los precios,e incluso llevó al cierre preventivo a aquellos establecimientos que subieran los precios, esto tuvo una resonancia en la prensa española, como para decir que lo mal que lleva la economía ese gobierno en particular. Ciertamente la cuestión de la inflación venezolana es atípica, pues siendo el país con más presupuesto annual, a su vez sufre de la mayor inflación ahora rondando el 30%. Siendo números, tan manipulables, considero honestamente que nunca nadie ha sido imparcial con estos datos, y que si algo va mal en unos países, tan mal le puede ir a Europa, donde hay un 20% de pobres oficialmente y también una inflación galopante,desempleo creciente y el que critica sin mirar en su propio patio peca de arrogancia y de hipocrecía.

En cuanto a la situación en general en América Latina hay varios temas que comentar al menos. Siendo el primero el terremoto que destruyó casi por completo la capital haitiana Port au Prince. De entrada dudo mucho que su infraestrucutura fuese muy resistente a las catástrofes naturales muy usuales ultimamente en el Caribe, pero ante todo la pérdida humana es considerable. Familia enteras enterradas en viviendas derrumbadas. La comunidad internacional se ha activado en socorro a esta nación caribeña, y sorpresa, que el presidente Obama va mandar nada menos que dos buques de la IV Flota y 200 marines, para ayudar a mantener el orden en la isla. Lo que le interesa quizás no sea tanto los haitianos, sino sus intereses en la isla, que por cierto siempre ha sido o títere o país ocupado por EE.UU. Pues una vez más habrá presencia militar en momentos donde lo que más se necesita es solidaridad internacional. Dicho de paso quizás sea la primera vez que el presidente negro de EE.UU. se percate de la existencia de la primera nación americana independiente nacida de una curtida población negra de procedencia africana esclava. Al parecer no es el color de la piel que te hace mejor gobernante, sino los principios y formas de gobernar. No basta con las intenciones si se quiere conquistar el mundo, mucho menos solo con un lema y una portada plagiada de Andy Warhol.

Mientras tanto en Honduras con miras al cambio de mando previsto para el 27 de enero, han ocurrido una serie de datos interesantes para el futuro desarrollo del país. Honduras es la primera nación en escindirse oficialmente del ALBA (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de nuestra América). Esto ha salido oficialmente por una votación del Congreso de facto. Esto supone un golpe definitivo pero no final a esta iniciativa de Venezuela que ha visto como este miembro poco común entró al ALBA, se acogió a sus iniciativas, para después ser víctima de un golpe de estado favorecido por el establishment. Además de esto que no debería de sorprender demasiado,que el Congreso también ha nombrado al golpista Micheletti(!!) senador vitalicio (!!). Si esto no suena lejanamente al caso de Pinochet, donde esta inmunidad le permitió al golpista chileno escapara por años de la justicia, en este caso no responde nada menos que a asegurarle un mínimo reparo legal al antiguo presidente del congreso y ex-correligionario de Manuel Zelaya en el partido liberal. Siempre pensando en Pinochet, incluso con todo el retrazo necesario, al final Micheletti pasará al banquillo más temprano que tarde.

La justicia hondureña parece estar intentando salir de su aisalmiento, pues ha declarado en proceso de juicio a la cúpula militar del país por delitos cometidos alredor de la expatriación ilegal del presidente constitucional. Estas fueron las declaraciones del fiscal en cargo Marcio Cabañas:

"El juez natural nombrado por esta Corte Suprema de Justicia ha determinado, después de escuchar a las partes, del Ministerio Público con la defensa, dictar las medidas cautelares de prohibición de salir del país y obligar a las personas encausadas a presentarse a este tribunal de justicia".

Entre los afectados por esta medidas están entre otros, el mismo general Romeo Vasquéz, y el subjefe del Estado Mayor Venancio Cervantes, ademas de los generales al mando de las Fuerzas Aéreas y navales. Siempre es positivo que la justicia tome medidas, pero un hecho es inaludible, y es que cualquier amnisitía que surga no le conviene mucho al presidente constitucional refugiado aún en la embajada de Brasil, dado que también aplicaría a los golpistas. Sea la salida institucional que fuese, Zelaya tendrá que abandonar de ese recinto a partir del 27 de este mes, escasos 12 días. De salir de ahi con cargos en su contra, sería apresado inmediatamente, al menos que consiga un salvoconducto,el cual le ha sido denegado en una ocasión ya el golpista Micheletti.

Ante la incertidumbre de lo que ocurra con él, la dictablanda se ha instalado para quedar, y si la "doctrina de Honduras" fue exitosa, hasta se podría institucionalizar al grado de afectar en un futuro próximoa países como Venezuela, Ecuador, Bolivia como contramedida a la corriente progresista que se ha visto implantar en el continente americano. Si esa es la única forma de anular esa natural tendencia de los pueblos, el nobel de la paz no tendrá otra opción que recurrir a la guerra sucia para neutralizar a sus enemigos en su propio patio trasero.

miércoles, 30 de diciembre de 2009

Una breve retrospectiva del año 2009 o el mundo según El País

Por mucho que estemos en tiempos de vacaciones y receso laboral o de otra índole, ciertos medios nunca descansan, en lo que viene a (mal)informar acerca de los acontecimientos más importantes del casi difunto año 2009. Entre ellos sobre todo el diario El País, editado en España, pero que con su grado de difusión al menos en México, es tanto o más capaz de competir con medios nacionales, sean tanto de derecha o de izquierda. Además que a sabiendas del impacto que pueden crean en sociedades que estando desconectadas a priori de los acontecimientos dichos en el continente europeo, se pueden tergivizar sin nigún problema los puntos de vista tan importantes al grupo PRISA y sus socios en América Latina.

De hecho a raíz de una lectura de estos suplementos queda la lamentable imagen que dan, cuando ante su criterio existen los buenos y los malos. Esto existe no solo en el nivel nacional de España, sino a su vez en el ámbito internacional. Es dudoso ante todo que se le quiera otorgar por un lado una columna al alcalde de Caracas, de la oposición por cierto, el cual lo elogian por haber roto el vínculo entre el PSUV y la alcaldía de la capital del país. Luego es un tanto interesante que se presente a Manuel Zelaya como culpable moralmente por haberse pasado a la izquierda más radical, y sin dejar de condenar formalmente el golpe de estado de Honduras, tampoco mencionan a Micheletti, sino llanamente comentan que a raíz de las elecciones de noviembre, "la crisis se ha desinflado". Es cierto que es un tema espinoso que requiere un cierto tacto periodístico, además de una habilidad para no tocar la sensibilidad de los patrocinadores,pero si se quiere mantener un cierto nivel de crítica sana en el asunto,omitir parte de la historia simplemente responde a estigmatizar a Zelaya de "chavista" y que eso por si mismo justifica que lo hayan sacado del poder.

Después también mencionan al Sáhara Occidental, con la crisis política que surgió a raíz de la huelga de hambre de Haidar Aminetu. Es cierto que nombrarla y darle la importancia debida, como de hecho fue el tiempo que hubo la crisis abierta con Marruecos, es necesario para dar un poco de seriedad al suplemento, sin embargo reducirlo a que ella fue la que saco a su país del olvido suena un poco cínico. Pues el pueblo español nunca ha olvidado. De hecho falta solo ver la cantidad de asociaciones pro-saharauis, de parlamentos autonómicos que desde antes de 2009 ya estaban presionando por una solución real al conflicto sin resolver. Cuando el enunciado se queda ahí, esto implica que el autor no ha entendido más que lo que quiere entender, que España estuvo presionada,que el gobierno ha hecho lo debido y que se puede pasar a otro tema. Lo cierto es que cuando Mohammed VI deja volver a Haidar, lo hace solamente por razones humanitarias, y porque lo presionan dos gobiernos europeos, Zapatero y Sarkozy. De lo contrario ni Mohammed VI, ni Sarkozy, ni Zapatero han cuestionado en ningún momento la jurisdicción de Marruecos en el Sahara, aunque fuese ad interim. De hecho ante el litigio que representa el proceso de autodeterminación inconcluso, se considera no solo que aplica la ley marroquí en territorio ocupado de la RASD (Républica Árabe Saharaui Democrática), sino que a su vez se desconoce por completo al Frente Polisario como interlocutor válido en el asunto, y se prescindió de la intermediación de Argelia o Libia, de forma de invalidar lo que en un momento parecía un victoria para la RASD, el reconociemiento de facto en la resolución de la crisis sobre el retorno de Amenitu Haidar. No fue así ni mucho menos, ella volvió, pero solamente ante el reconocimiento formal de la ocupación, pues tendrá que respetar las leyes emanadas desde Rabat, y que su dichoso pasaporte que le retiraron, quizás siempre fue marroquí, pues sino es inviable jurídicamente que entre en el Sáhara ocupado.

Sino por otro lado lo que sucede en sitios como México no son mencionados apenas. Habría pues que hacer todo un apartado sobre la administración de Felipe Calderón: México se encuentra en una espiral de violencia, que no promete detenerse ni mañana ni a corto plazo. La "guerra al narco" que ha caracterizado lo que lleva de sexenio Calderón ha resultado un retroceso de los derechos más elementales en el país. Hace unos pocos días la marina mexicana intervino en Cuernavaca, Morelos, en un operativo de mayor escala, con el éxito relativo de haber atribillado al capo mayor Beltran Leyva. Su cadáver fue puesto en evidencia con billetes de dinero ensangrentados y puesto en bandeja a los camarógrafos para que difundan la imagen al resto de sicarios y narcos en general del país. Además que el número de muertes en el país no deja de aumentar, y de hecho se dice que hay 9 entidades federales que estan de facto fuera del control central. Con todo esto Felipe Calderón se complace de la ejecución extralegal de Beltrán Leyva y dice que su gobierno no se detendría hasta terminar con el problema del narcotráfico. Dicho de paso si lo hace vulnerando el más fundamental estado de derecho, además que equiparándose a los más bastos sicarios, no solo pone en entredicho la jurisdicción de las leyes y de los procesos organizados y reglamentados, sino que además puede que se quite de encima una persona que sepa demasiado y le pueda resultar un tanto incómoda por las verdades que pudiera relevar en un hipotético juicio.

No obstante la sociedad mexicana espera pacientemente el fin de este desastroso y espurio sexenio. La indiferencia reina en la mente de la gente, que creyendo en un futuro mejor, da carta blanca al gobierno ilegítimo. Vemos como el país es gobernado a base de decretazos, se pueden pasar de alto todas los reglamentos laborales y dejar en la calle a miles de electricistas, que trabajaron por años en la difunta Luz y Fuerza del Centro. De ahí que salga de ahi un posible núcleo de lo que en el año entrante llegue a aglutinar una posible o hipotética huelga general, que pueda aglutinar muchos sectores más igual de inconformes, que podrían hacerle la vida imposible a la actual administración de este país.

Si creo entender lo que sucede México se está "colombianizando" en el peor de los modelos que han sabido exportar con tanto entusiasmo los EE.UU. independientemente de la administración en curso. Tanto ahí, como en Honduras, en Panamá, en Colombia misma, en Perú, el retroceso de las instituciones es notorio, el progreso de la delincuencia es innegable, y el triunfo de las fuerzas del mal es total. Cuanto más empeore la situación, menos factible es que se convierta América Latina en un contra peso para EE.UU. y Europa. Incluso si se quiere creer lo que predica la Newsweek de EE.UU., el 2010 será el año que Fidel Castro morirá y donde habrá un golpe de estado en Venezuela. De ser cierto esto sería un importante pérdida en la izquierda latinoamericana, pero también es el sueño de cualquier neocon estadounidense. La realidad es otra, la que demuestra que los pueblos forjan su propio destino, y que por encima de todas las inconveniencias, aunque parezca muy adversa la situación, la voluntad del pueblo prevalecerá por encima de los intereses oligárquicos e imperialistas.

Hasta la victoria siempre
Venceremos.

viernes, 18 de diciembre de 2009

La democracia en Centroamérica o la doctrina hondureña en la administración Obama

En Honduras se ha cerrado en el Congreso la última sesión del año con un aire de revanchismo. El régimen de facto de Roberto Micheletti, que hace unos días se había declarado como el sucesor constitucional hasta la entrega del poder al presidente "electo" Porfirio Lobo el 27 de enero de 2010 ha creado una cierta controversia en en el binomio Micheletti-Lobo. Siendo el primer punto donde llegan a discrepar, Lobo se ha esforzado por ablandar sus posturas con el fin de conseguir el máximo apoyo internacional, y desvincularse lo máximo al golpe de estado del 28 de junio.

En el temario del año entrante del Congreso de facto se ha dictado los siguientes puntos: estudiar la posibilidad de revocar la aprobación a la integración del ALBA de Honduras, como también la amnestía general para los golpistas. Acerca del acontecimiento ocurrido el 9 de diciembre, donde al parecer Zelaya pretendía salir del país y de su refugio para exiliarse a México. Cuando Micheletti le deniega el salvoconducto y desautoriza el aterrizaje del avión del gobierno mexicano en Tegucigalpa, rápidamente la secretaria de relaciones exteriores de México, Patrica Espinosa declaró agotada la oferta de conceder estatus de refugiado a Zelaya. Este tema en particular llegó a irritar a Lobo empeñado en sanear su imagen exterior. Este ciertamente no esta en posición de exigir demasiadas concesiones mientras que el hombre fuerte sea Micheletti con su constitucionalidad que se adjudica, aunque el resto de la comunidad internacional se resistan a darle ese sello de legitimidad. De hecho el no reconocimiento en bloque del Mercosur y del ALBA sigue en pie, aunque los efectos del aislamiento económico de Honduras ha tenido poca efectividad hasta ahora.

El presidente constitucional quien se encuentra en la embajada ya casi tres meses, no se ha bajado de la exigencia de recuperar el poder legítimo, y encuentra un grupo de resistencia civil que le apoya incondicionalmente. Tantos otros sectores de la sociedad hondureña ya se han decantado por el nuevo régimen transitorio. Lo cierto es que muy pronto este tema político puede que quede relegado a un segundo plano, en cuanto el país se vea calificado en la copa mundial de Suráfrica en 2010. Esta competición son capaces de volver a aglutinar al pueblo detrás del opio más eficaz en tiempos de crisis institucional. Es por ello importantísimo mantener la vigencia de que esto es un golpe, y no deja de serlo porque ahora hayan pasado 6 meses. Al parecer Lobo va a recomponer el mundo oligárquico de Honduras, salir del ALBA, volver a reanudar sus relaciones con EE.UU. y dejar enterrado para siempre el corto legado cuando Honduras estaba metido en la órbita del ALBA, de los gobiernos progresístas, y cuando el pueblo estaba obteniendo poder real mediante una asamblea constituyente.

Este año nuevo va a ser uno muy particular en Honduras. Entrará en una fase crítica nada más entrado el año 2010. Independientemente si la dictablanda logra imponerse o fracasara en el intento, la denomindada doctrina Honduras ha dejado su impronta en la izquierda latinoamericana. Es posible que el emperador Obama rectifique en su antepatio, sin que por ello pierda su aura perfecta. El Imperio sigue vigente bajo el aspecto del soft power. Esto sin embargo no debe hacer pensar que EE.UU. no defiende y defenderá sus intereses por encima de constituciones y soberanías. Es casi triste ver como la configuración de Centroamérica sea tan contrastada, el eje pro-estadounidenes, Costa Rica y Panamá, los países que ven más hacia el sur, Guatemala, El Salvador, Nicaragua, y el peón que ha pasado al ALBA y ha visto como eso es meritorio de un castigo del jefe Obama,(o de su mano derecha, Hillary Clinton), Honduras. Lo más claro que se puede decir, es que con la experiencia de la Contra de Nicaragua en los años 80 y la invasión de Panamá de 1989:

La democracia en Centroamérica no es ni necesaria ni deseable, todo lo contrario, se debe combatir con toda fuerza si necesario.


Hasta la victoria siempre
Venceremos.

martes, 8 de diciembre de 2009

La obstinación de Marruecos ante el "caso saharaui" o la impotencia de España en el ámbito internacional

La huelga de hambre de Aminetu Haidar sigue en pie ahora llegando a casi 23 días. Su caso ha sido ciertamente inesperdado, sobre todo en el grado que su sola voluntad ha llevado el tema del pueblo saharaui a la luz de las noticias con el insólito caso, donde hace dos días el ministerio de exteriores español decidió fletar un avión para llevar a la activista saharaui a El Aouin junto con unos periodistas y un representantes del ministerio de exteriores español. El hecho de que el avión se encontraba en la pista de despuegue del aeropuerto de Lanzarote, cuando incluso con los motores prendidos, la torre de El Aouin (Layoune para Marruecos) canceló la autorización de emprender el vuelo.

Este rechazo sistemático de Marruecos incluso se trasmite a traves de su ministro de relaciones exteriores Taib Fassi Fihri, quien se pronuncia de forma muy contundente, al considerar que España esta poniendo en riesgo la cooperación acerca de la inmigración y la seguridad en el estrecho.LLegando a considerar que "No se puede recibir a alguien que dice que quiere entrar sin reconocer la nacionalidad y no usar el pasaporte marroquí". A su vez el ministro de relaciones exteriores de España ha reafirmado la solidez de las relaciones España-Marruecos. Al parecer hasta llega a esferas, donde la Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU Navy Pillay se pronunciara acerca de este asunto de la siguiente forma:"Desde aquí hago un llamamiento por el respeto del derecho de Aminatu Haidar a regresar a su país, donde además viven sus hijos y es donde tiene que estar", "Desde aquí hago un llamamiento por el respeto del derecho de Aminatu Haidar a regresar a su país, donde además viven sus hijos y es donde tiene que estar". Sin referirse a la cuestión jurídica del reconocimiento del la República Saharaui Democrática Árabe (RASD), es ya meritorio el seguimiento por su parte de la huelga de hambre.

Este asunto ha pasado ahora mismo a un cierto estancamiento, pues si España ha demostrado su determinación de mandar un avión para transportar a la activista a suelo saharaui ocupado, este hecho revela la impotencia de España de siquiera opinar en la materia. Al parecer Marruecos tiene más margen de maniobra que España en materia internacional. Si un país,aunque sea periférico de la Unión Europea no es capaz de imponerse, políticamente a un vecino al otro lado del estrecho, es porque tiene mas que perder que de ganar de esa forma. Sobre todo siendo España miembro de la OTAN y Marruecos no, aunque este incluido en la órbita de países asociados. Moratinos trata pues desesperadamente mantener la cara de su gobierno, entre el hecho de no desconocer la fallada descolonización del Rio de Oro, hasta las "sólidas relaciones" de las que habla Moratinos.

El valor de Haidar es un tanto mayor, cuando se encuentra en una situación donde se juega su propia vida por el reconocimiento de su nación y de su pueblo, sabiendo que estando ya en un cajón olvidado de la política internacional desde tres décadas, aún halla saharauis capaces de defender una nación que quizás en su vida han visto más que en exilio o en ocupación. ¿Será ella capaz de desbloquear la situación y obligar a Marruecos a reconsiderar su posición? Si eso ocurriese y si talvez hasta llegaran a reanudar las negociaciones interrumpidas desde la última ronda de Nueva York en Octubre pasado, esto sería una gran victoria para la causa saharaui.

Lo que siempre se dice de los seguidores de las causas perdidas,de que son utópicos, o que no ven la realidad acerca de que instancias internacionales son capaces de imponerse, y otros actores que siempre entran al actor de humillado, relegado, y el que tiene que pagar los platos rotos. Como tantas otras naciones en este mundo que no han alcanzado su independencia ni formal ni práctica, esto supone un llamado a la esperanza, a que vale la pena resistir. Esto es lo que ha caracterizado a los saharauis desde su salida al desierto argelino como último refugio: su increible tenacidad de no ser absorbidos por el reino alauí. Mientras que haya la voluntad del pueblo saharaui a resistir y a seguir luchando, Marruecos nunca acabará de anexionar no de facto ni de jure este territorio que consideran cínicamente las "provincias del sur". Mientras que quede esta voluntad la lucha no esta perdida, y para lo que es ahora, expresó mi pleno apoyo a su huelga de hambre y a su voluntad de volver a El Aioun como saharaui, pues siendo su tierra que la vió nacer, ahí es donde debe poder residir y vivir sin ninguna traba u obstáculo.

Viva el pueblo saharaui..
Muerte a los ocupantes marroquies

Hasta la victoria siempre
Venceremos.

El fortalecimiento del bloque latinoamericano o la salida del neocolonialismo mediante la autodeterminación

Mientras que los temas de interés internacionales pierden rápidamente su vigencia, otros aparecen para tapar al anterior. Es tal que no solo llama la atención el primer año desde la gran rebelión de Grecia del 6 de diciembre 2008, que tanta resonancia tuvo, pese a que fuese tocado con pinzas por los medios occidentales, y que las causas reales fuesen falseadas por las vueltas normales, de que se tratase de personas que buscan la violencia y la destrucción, y que los policías solo cumplen con su deber. Si ahora con el nuevo gobierno socialista PASOK el marco sigue siendo excactamente el mismo, y que se ve que al final entre derecha y centroizquierda, apenas hay diferencias, excepto en la bandera.

También resulta interesante ver que América Latina sigue su curso político pese a los retrocesos que hemos visto en particular en Centroamérica recientemente. La XXXVII Cumbre del Mercosur en Montevideo, Uruguay es buena muestra de ello. En esta Cumbre que se celebra el día de hoy han quedado diferentes temas a la vista, de no poca importancia. Por un lado el Mercosur se ha pronunciado en conjunto en contra del reconocimiento de los comicios hondureños del pasado 28 de noviembre, y ratifican la necesidad de anular los resultados, tanto como volver a celebrarlos en condiciones democráticas. Al igual que esta en el aire la posible ratificación por parte del Congreso de Brasil de la adhesión de miembro pleno de Venezuela en el MERCOSUR.

El domingo pasado ha sido ciertamente de importancia para Bolivia, que no solo estrena su nueva constitución en estas elecciones que lo más seguro es que le otorgen una reelección a Evo Morales, quien podría incluso conseguir una mayoría absoluta en el Congreso Nacional. Los resultados no se emitirán hasta mañana por la Comisión Nacional Electoral (CNE). Los sondeos de boca de urna por lo pronto le dan un porcentaje mayor al 60% y por ende una virtual victoria que significa para Bolivia seguir por la senda actual de gobierno y un fortalecimiento de la región entera. Si además consideramos la victoria en segundo turno de Pepe Mujica en Uruguay, quien en las elecciones presidenciales de la semana pasada arrasó con el 51% de los votos, se puede como mínimo decir que hay hechos irreversibles que se estan produciendo en América Latina, con los cuales los halcones de la actual administración estadounidense son intangibles. Partiendo de la base que Obama ni siquiera tiene relaciones diplomáticas con varios países latinoamericanos, Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia, no tiene siquiera que reconocer a estos mandatarios electos, que no son excactamente sus amigos.

La pugna contra el imperialismo actual sigue su curso, y aqui se juega la misma reputación de América Latina. En cuanto este en la capacidad por primera vez en la historia a autodeterminarse y desvincularse del imperio estadounidense, este revés supondrá la primera piedra para el desmorronamiento del imperio estadounidense. Tal vez la historia sea cíclica, pero también hay evoluciones. Visto entonces desde ese prisma, los golpes imperiales no van a dejar de ocurrir de un día para otro, pero el fortalecimiento de una América libre de imperialismo y capaz de decidir su suerte será talvez en un futuro una realidad,y será que entonces aparecerán otros nuevos obstáculos, pero estos ya no serán ni exteriores sino esa cicatriz que supone la identidad no concluida de nuestra América, condenada de nacer del colonialismo español para después antepatio de EE.UU. Ahora 200 años después de Bolivar y San Martín, necesitamos a la nueva generación de libertadores de la América independiente de verdad.

viernes, 4 de diciembre de 2009

El rechazo a la restitución de Zelaya por el Congreso de facto o la lucha Obama-Lula por el predominio en América Latina

El día 2 de diciembre cayó finalmente el veredicto: El congreso de Honduras rechaza la moción de restitución con 111 votos en contra. Estando como única oposición presente Unión y Democracia, que fue parte de los que votaron a favor de Zelaya. Con este recurso agotado, Zelaya con mucho énfasis ha declarado Se siguen cayendo las máscaras en el país".

Mientras que los apoyos hacia el golpe de estado siguen a su vez insistiendo en la necesidad de aceptar a Porfirio Lobo, presidente electo en las controvertidas elecciones del 29 de noviembre, Honduras ahora mismo ha creado un enfrentamiento entre EE.UU. y sus aliados (Panamá,Perú, Colombia)a Brasil y América Latina (excepto los anteriormente mencionados). Lula siendo el que dió el portazo en Estoril, Portugal, en una Cumbre Iberoamericana escasamente representada, mas que por sus representantes europeos, y los países latinoamericanos de derecha y afines al golpe, excepto Brasil y Honduras.

Habiendo agotado todos los recursos disponibles en el pacto Tegucigalpa-San Jose, es de dudar que por ese camino salga cualquier modo de contrarestar la situación de facto en el país. Zelaya y sus seguidores más cercanos que permanecen en el interior de la embajda de Brasil, estaran pasando las horas más dificiles de esta crisis. Mientras que en el exterior el apoyo tácito de EE.UU. ha dado un duro golpe a esta lucha, donde Obama es capaz de cambiar desde su solo reconocimiento el balance de fuerzas. Si es cierto que las posibilidades de Zelaya a volver al palacio presidencial son cada vez menos certeras, lo que si se puede cambiar es desde la base. El pueblo mismo tiene ahora la tarea de llevar adelante la resistencia, y esta no tiene ahora mismo las mejores condiciones para operar. Es de pensar como mínimo que tantos son los sectores en resistencia, como los sectores afines al golpe y contrarios a toda constituyente. Estos son ante todo las clases más pudientes, con intereses en el desigual comercio exterior monopolizado a 70% por EE.UU. Luego la derecha que habiendo visto sus intereses y privilegios tocados o amenzados en el mandato aún sin concluir de Mel Zelaya, ven en el presidente depuesto la amenaza comunista metida en el mismo presidente.

Talvez simplemente Honduras ha sido la víctima de este golpe de estado por su afán de dejar de ser república bananera. Este siendo pecado capital en Centroamérica, pensando sobre todo en Nicaragua y la Contra en los años 80, entre los círculos de poder internacional ya se estaba tramando la forma de hacer un cambio defuerza en el eslabón más débil del ALBA. Sin embargo lo cierto es que Honduras y en particular el Congreso de Honduras se va a ver aislado a medida que todos los organismo interamericanos vayan excluiyendolo por fuerza mayoritaria.

El futuro corto plazo dependera exclusivamente de la determinación del pueblo hondureño de resistir a la imposición, y de la voluntad de los países latinoamericanos a aislar al régimen golpista. Sea cual fuese la salida de esta crisis el país centroamericano se ha convertido en el centro de todas las fuerzas antagónicas del continente, y el triunfo o fracaso del golpe de estado se ha convertido en cuestión de honor para Lula como para Obama. América entera esta
dividida en estos dos bloques por necesidad.Ojalá y que por esta vez se le demuestre a los EE.UU. que los tiempos del antepatio trasero han terminado, lo cierto es que esta lucha es ahora, y todo dependerá del pueblo mismo.

Viva la dignidad del pueblo hondureño
Muerte a los golpistas

Hasta la victoria siempre
Venceremos.

jueves, 26 de noviembre de 2009

La democracia desde zero en Honduras o la legitimización de los golpistas por las urnas

El tiempo pasa, y Mel Zelaya estará a esta altura viviendo su segundo mes recluido en la embajada brasileña de Tegucigalpa, en la cual ingresó el 21 de septiembre. A su vez se acerca peligrosamente el día 28 de noviembre, día que cumple 5 meses fuera del poder. Lo cierto es que las elecciones tan polémicas de Honduras de ese mismo día se ven opacadas por una serie de hechos irrefutables.

Primeramente hasta hace menos de una semana esta se movía en una soledad internacional, incluso del mismo gobierno de EE.UU. Esto ya no es así, pues de hecho Obama se ha terminado por decantar por un reconocimiento formal del resultado de dicho proceso electoral bajo estado de sitio. Esta vuelta de tuerca se vio acompañada de una oleada de gobiernos latinoamericanos filoamericanos, llamese Perú, Colombia, Panamá, y el jefe de orquestra, EE.UU. Esto rompe el consenso de la OEA de no reconocer de hecho ninguna elección, sin antes restituir al presidente constitucional Zelaya.

Luego el golpe de estado perpetuado bajo la férula de Roberto Micheletti, ahora mismo se ha visto abandonada por este mismo. Micheletti se ha "retirado" de la presidencia temporalmente, para reincorporarse el 2 de diciembre. Ese mismo día es el que supuestamente se iría a celebrar la sesión en el Congreso hondureño, acerca de la restitución o no de Zelaya hasta el término de su mandato consitutucional en 2010. Tomando en cuenta que aqui se ha puesto la carreta por delante del burro, reconocer la validez de estas elecciones, implicita pasar de alto a Zelaya, pues si primero se celebran las elecciones, sin cabeza de estado en funciones y legitimado por la comunidad internacional de parte entera, ni Micheletti, en vacaciones, ni Zelaya, refugiado en la embajada de Brasil, el pacto San Jose-Tegucigalpa no se estaría cumpliendo.

Además que ahora mismo el conflicto ha pasado a que Obama lo reconozca, pero Lula da Silva no. Siendo el peso más pesado de América Latina, aunque carente de un poder de veto del que dispone Obama, eso si valedor del último refugio para Zelaya en su propio país. La OEA en su conjunto y saliendo de su secretario general, Jose Manuel Insulza, tanto como la ONU no reconocerán ni observarán la validez de estos comicios.

Con estos hechos a la vista y la noticia de la bomba que estalló en la sede del Tribunal constitucional de Honduras ayer, la tensión esta en su máximo. Al parecer la retirada de Micheletti en si, para algunos analistas, o incluso para algunos gobiernos es hecho suficiente para darle una nueva legitimidad a la democracia hondureña. Zelaya empezaría a sobrar en el panorama, si no fuese por el empecinamiento de Lula a sostenerse en Zelaya y en el bando izquierdista de Chávez, tal como llega a opinar algún periodísta poco sensato de El País (España). El mero hecho de que volviera pese a todos los obstáculos hace un poco más de dos meses, de por si hace creer que aqui se estaba orquestrando un cambio de mando desde arriba, pero que algunos elementos al final se han salido de su orden establecido en el camino.

Ahora habiendo visto con toda evidencia la voluntad dilatadora del bando golpista, Obama insiste en "comenzar desde zero", pasando de alto la misma calidad de golpistas a quienes se han visto como perpetuadores o colaboradores de este escenario tan estático e immovil. No sin razón estos intentan limpiarse la cara una vez más ante la comunidad internacional, o como menos intentan facilitarle a Obama presentar al mundo estas elecciones como algo un poco más correcto y limpio. Su retirada temporal no solo supone por un lado una doble maniobra, pues no abandona el poder explicitamente, se retira después de poco menos de cinco meses al mando de un poder usurpador, el cual evidentemente es un esfuerzo descomunal, y es cierto, hasta un golpista necesita sus vacaciones. Solamente que tomarlas cuando más tensión hay sobre el régimen, hasta da un poco el aire, de que su responsabilidad política se reduce a lo que le plazca,tal como recibir la selección de futbol, que se ha clasificado al mundial 2010 en Sudáfrica y para lo demás que hablen sus padrinos políticos, Obama, Uribe o Alan García.

En lo que concierne la legalidad de esta medida, quizás en Oslo debería comenzar a cuestionarse quizás, que tan acertada fue la decisión de concederle tan rapidamente el premio nobel de la paz al presidente de EE.UU. en funciones. Habría que cuestionarse incluso que lobbies o intereses estan atrás de estas medidas ciertamente contradictorias. O acaso ahora el malo aqui es Lula que no termina a acceder a las peticiones de los grandes de occidente, que consideran que esta república bananera ciertamente no tiene ni necesita una democracia fundamentada, sirve con que no sea de izquierda, y que no amenace al orden establecido. El hecho que este país en 5 meses no haya colapsado quizás solo responde a la evidencia que el embargo comercial no se le estará aplicando por orden presidencial de Obama, tal como ocurrió con Haíti bajo la presidencia de Clinton.


En dos días entonces se celebrarían estas elecciones, que el mismo Micheletti dijo que eran casi obligatorias y compulsivas. El ciudadano que no colaborara con ellas o incluso intentara sabotearlas se consideraría delincuente y antidemocrático. Eso si, todos los candidatos han tenido que hacer campaña en estado de sitio, y con el filtro de pasar de alto la inconstitucionalidad de Micheletti. Solamente uno de los seis candidatos oficiales, el independiente, Carlos Reyes ha manifestado retirarse por no cumplirse la restitución de Zelaya.

Al final todo cambia para que nada cambie. El ejército sigue siendo la fuerza de orden más inconsitucional, al estar al mando de un comandante en jefe, Vasquéz Velasquez, quien al parecer escucha más al embajador de EE.UU. Hugo LLorens, que al presidente Zelaya en su momento aún en funciones. Llorens de paso, es hijo de nada menos que la operación Peter Pan, que saco de Cuba a centenares de niños, para que se críen en Florida, y ciertamente aprendió la lección de niño, de que si estas del lado del imperio, siempre estas del lado de la razón. Llorens es con seguridad el protagonistas en la sombra de este golpe de estado que en la actualidad nos recuerda que la era Reagan es capaz de reproducirse bajo la vaga esperanza que :Yes, we can change the world. Solamente que para nuestra conveniencia.

Con la esperanza de que el pueblo podrá sobreponerse a esta intolerable situación, insistó y reiteró que el imperialismo no triunfará por encima de la voluntad popular, y sobre todo tal como decía Daniel Viglietti en Manaugua entonces en el año 1983 algo contextualizado

Si Nicaragua venció

Honduras vencerá

Hasta la victoria siempre.