La sombra del violento desalojo de Gdeim Izik ha perseguido la política española toda esta semana. Tanto de parte del vicepresidente de gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, como por parte de la ministra de relaciones exteriores, Trinidad Jímenez.
El pasado 16 de noviembre se reunieron en Madrid Rubalcaba y el ministro de interior marroquí Taieb Cherkau para hablar de diferentes temas bilaterales entre ambos reinos. En este encuentro el ministro marroquí expuso la tésis de su gobierno acerca de lo ocurrido en Gdeim Izik en las afueras de El Aaiún. Desde la óptica de Rabat, se trataba de neutralizar unas "milicias armadas", que estaban manteniendo por la fuerza a la población local,y que siendo equiparables en calidad de terroristas con cualquier fuerza armada afiliada a Al Qaeda. Las fuerzas del orden, según el ministro marroquí, no iban armadas, y en todo momento se respectó el estado de derecho marroquí. Insistió ante todo en que estas manifestaciones eran todo menos "marroquìes". También dijo que la prensa española distoricionaba las versiones de forma a desacreditar a Marruecos.
El vicepresidente y ministro de interior, a su vez declaró que escuchó dicho argumentos, que refutaban ciertas tésis sostenidas por asociaciones pro-saharauis. Tan solo se remitió a pedir la investigaciones debidas de ciudadanos españoles afectados, tratándose de un saharaui-español,Baby Hamday Buyema, quien es una de las víctimas mortales de este enfrentamiento. En todo caso reafirmó la importancia de las relaciones España-Marruecos, especialmente en los casos de la seguridad internacional, el terrorismo, la inmigración ilegal, como los lazos estratégicos de cooperación que unen ambas monarquías riberanas del estrecho de Gibraltar.
Luego esta también la ministra de exteriores, Tinidad Jiménez, quien ha manifestado repetidas veces, su no-condena de los hechos, ante la falta de información pertinente. Su postura global siendo que, España desde el acuerdo de Madrid, no es más responsable de su ex-colonia, al haber cedido estos derechos a los dos otros países participes del acuerdo, Mauritania y Marruecos. Si bien no es un documento de plena vigencia jurídica, al no contener una clausula que transfiera la soberanía a ningún otro estado, si es suficientemente válido, en la opinión del ministerio de exteriores español, para considerarse un interlocutor en el conflicto, y no un actor directamente implicado.
En síntesis, el gobierno de España toma una postura negacionista de la historia, al no verse minimamente responsable de la situación real en el Sáhara ocupado. Días después, salió a la luz, como Marruecos denegaba casi sistemáticamente el acceso a periodístas a El Aauín, también como el retiro de la acreditaciones de periodista a varios corresponsales españoles en Marruecos. Negándoles la posibilidad incluso de bajarse del avión en el aeropuerto de El Aauín, parece que el régimen quiere aislar dicha "provincia" rebelde del mundo exterior. Inclusive Rubalaba negoció con Rabat la acreditación exclusivamente a dos corresponsales, elegidos por Marruecos. Acto seguido, hasta estos dos periodistas de El País y del ABC, se vieron retiradas sus acreditaciones al querer acceder a El Aaiún.
Al mismo tiempo que se estaba produciendo por enésima vez una rueda de negociación en suelo estadounidense, en el vano intento de llevar a buen puerto la celebración del tan esperado referendum de autodeterminación del pueblo saharaui. Este referendum que se supone definirá definitivamente el destino del úlitmo pueblo por descolonizar en el continente africano, sigue en proceso desde el alto del fuego de 1991. Sin duda alguna, mucho ha pasado en estos años. La llegada de colonos marroquíes, la remodelación urbanística del país ocupado, la marginalización de los sectores de la población con origen saharaui etc. Incluso en el mismo Frente Polisario, quien ha visto a muchos de sus colaboradores más fieles pasar a las filas marroquíés, siendo el caso más claro el de Ahmed Ould Souilem, antiguo diplomático al servicio de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), quien abandonó este campo para pasar al servicio del rey de Marruecos. El gobierno marroquí, al investigar su experiencia diplomática al servicio de la RASD, lo nombró embajador ante España, cargo que no ha asumido por problemas protocolares con Madrid. Como este caso, muchos saharauis, viviendo en los campamentos, han desertado para servir a la monarquía, por razones tan personales, como la pérdida de la fe en la solución al conflicto, o por obtener beneficios materiales a cambio de la colaboración con la fuerza ocupante.
Si se mira la problemática desde un punto de vista puramente formal, el status quo es el siguiente: Desde 1975-76 la antigua provincia española de Río de Oro, pasó directamente de ser colonia, a ser territorio ocupado por dos naciones vecinas, Mauritania y Marruecos. La guerra llevada por el Polisario, constituido desde el exilio argelino, llevo una guerra contra ambos países, obteniendo de ese modo la derrota de Mauritania, quien se retiró del sur del país, y en consecuencia reconoció la RASD oficialmente. De ahí que Marruecos en su guerra de progresión gradual, a base de construir murallas defensivas, se apoderó a su vez del sur del Sáhara. Cuando en el 1991 se declara el cese el fuego, a la RASD le corresponden unos territorios liberados, que son en realidad una estrecha parte al interior del desierto y además plagado de minas antipersonales. Desde entonces han parado los enfrentammientos, y el régimen alauíta se ha encargado de perpetuarse en el Sáhara ocupado, en vistas a que el día que efectivamente se celebre el referendum, la opinión sea lo más favorable posible a la autonomía dentro del reino de Marruecos.
El gobierno saharaui por su parte en el exilio, sigue apostando por la celebración de dicho referendum, por no volver a tomar las armas, que callaron desde 1991 hasta hoy. Su estategia de resistir sin agreder las leyes internacionales ni reabrir el frente armado le ha valido de una cierta credibilidad de sus propósitos, aunque a su vez a posibilitado la pervivencia del status quo. Recientemente en las filas del Frente Polisario se ha visto como desde la masacre de Gdeim Izik, la opinión saharaui se decanta cada vez más por volver al enfrentamiento armado, visiblemente por la provocación de lo que se considera mayor violación de los acuerdos de cese el fuego desde 1991.
La fijación de dicha situación se debe en gran parte por el poder que le otorga al rey de Marruecos el presidente francés, Nicolas Sarkozy. Su poder de veto en el seno del consejo de seguridad, le otorga la seguridad de no intervención internacional en el caso. Toda la situación depende de este veto, institución clave de las Naciones Unidas desde su fundación en 1945. Su capacidad de anular toda resolución contraria a algún potencia de veto, es la responsable de la estancación del "problema saharaui".
De ahí que el gobierno español, que no goza de tales poderes, si puede en cambio proporcionarle armas y tecnología militar, como también legitimidad internacional,al ser la antigua metrópolis del Sáhara occidental.
En la medida en que le gobierno español desconoce la parte saharaui, pero le da mucha credibilidad al gobierno marroquí, esta claro que la calidad de interlocutor "privilegiado" no es más que la perpetuación del status quo. De hecho ni el PSOE ni el gobierno de España gozan de reconocimiento por parte del Frente Polisario. Es de especial importancia lo sucedido respecto a ciertos activistas pro-saharauis entre los artistas españoles, entre los que está Javier Bardem, quien se pronunció de forma crítica frente a la laxitud española. La ministra de cultura enseguida censuró toda postura política por parte de artistas, como por parte de cualquier persona, que "no fuera experto en la materia". Estas declaraciones fueron debidamente rectificadas el día siguiente, pero el precedente está ahí, en cuanto a la censura que hace el gobierno español frente a su propia intelectualidad.
Estando de nuevo en el primer plano internacional y con una mesa de negociación infructuosa, mucho podrá decir el enviado especial del secretario general de las naciones unidas, Christopher Ross, para poner de acuerdo dos partidos tan distanciados en sus propuestas como en sus concesiones. Si la solución fuera diplomática, muchos detalles quedan por resolver para la celebración en toda regla del referendum de autodeterminación. Si el Frente Polisario volviera a las armas, como lo ha dicho su representante ante España, Ahmed Bujari en una rueda de prensa, todo volvería a como estaba antes del cese de fuego, y el Sahara Occidental ganaría o perdería dicha guerra, en nombre de la recuperación del territorio nacional. En ambos casos España habrá sido totalmente ausente de dicho proceso, y su (ir)responsabilidad
internacional en calidad de última fuerza legal como administrativa no se borraría nunca.
Viva la lucha del pueblo saharaui
Abajo con la ocupación marroquí
Abajo con las potencias colaboradoras de la ocupación ilegal del Sáhara Occidental
Viva el Frente Polisario
Hasta la victoria siempre
Venceremos
Mostrando entradas con la etiqueta Zapatero. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Zapatero. Mostrar todas las entradas
lunes, 22 de noviembre de 2010
jueves, 20 de mayo de 2010
Sobre la VI Cumbre Unión Europea- América Latina y Caribe o la urgencia de Europa por nuevos mercados
La dichosa cumbre también ha tenido su final. La intención inicial sin embargo solo parece logrado en parte, siendo a su vez los objetivos de naturaleza diversa y pudiendo ser observados desde diferentes perspectivas. La VI Cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe no logró ningún consenso importante, aunque fue una interesante plataforma de lo que podría en un futuro repetirse en cuanto a las relaciones internacionales entre ambos bloques.
El objetivo primordial ante todo era económico, pues las ambiciosas negociaciones que se han propuesto los líderes europeos para englobar un cada vez más importante mercado de consumo en América Latina, que en parte viene a compensar las crecientes pérdidas que ha sufrido el mercado internacional en la actual crisis financiera del euro. Nunca antes se había visto tanta insistencia en el terreno económico como en tiempos tan turbulentos que están asolando la frágil economía europea. El gran acuerdo UE-Mercosur a su vez representa un gran reto que posiblemente no se lograra tan facilmente en la medida que en ambos lados hay grandes discrepancias. En la UE, los países con políticas de subsidio se vería ensombrecidas por productos agropecuarios provenientes de suramérica poniendo en riesgo la existencia de estos rubros económicos deficitarios y altamente subsidiados. En el Mercosur en cambio no se puede hablar de una dinámica consolidada en cuanto a los intereses económicos comunes, siendo sus dos grandes aportadores Brasil y Argentina. Su competición por el liderazgo económico lo ha ganado claramente Brasil, sin embargo un consenso entre las dos potencias y los dos enanos ecómicos, que son Uruguay y Paraguay suponen unas enormes desigualdades incompatibles a ser superadas sobre la marcha en una firma algo precipitada de un acuerdo donde en palabras de la misma mandataria argentina y actual presidente pro-tempore del organismo, Cristian Fernández de Kirchner, Argentina como las naciones suramericanas desean ser tratados como socios y no como clientes. Tan interesante puede resultar la declaraciones aparentemente altruista de España de sus ayudas al desarrollo de la región, dando líneas de créditos en la altura de 3.000 mil millones de euros, en concepto una vez más, en infraestructura. Las constructoras una vez más hasta saldrán beneficiadas por las buenas intenciones en el plano internacional del gobierno de Rodríguez Zapatero.
El elemento distoricionador de esta cumbre vino a ser Honduras de nuevo. La presencia no-oficial supuso una presencia del Mercosur. Sin embargo Poririo Lobo Sosa si se encontraba en Madrid en los días de la cumbre, sin ser participe de ninguna ceremonia oficial, por el mero hecho de firma el TLC UE-Centroamerica. Este tratado que claramente pone la prioridad de España en cuanto a la legalidad de sus relaciones y los intereses económicos, prefirio esperar la tranquilidad de después de la cumbre para firmar este documento, donde incluso firmó El Salvaor y Nicaragua, sorprenden en parte, al considerar la resistencia de muchos sectores sociales en dichos países por incorporarse a tales mecanismos.
La firma tanto de los TLC con Colombia, Perú, y con América Central han supuesto dos grandes resistencias, una de Ecuador, otra de Bolivia. Ambas naciones no terminaron por ceder con su firma en estos documentos, de los cuales todos hablaban maravillas. Es un tanto curioso el modo en que Honduras logra de esa forma volver a las esferas económicas europeas, después del ostracismo político que supuso el golpe de estado contra el entonces presidente Zelaya, como la dictadura de facto de Micheletti. Al parecer todo mundo quiere hacer oidos sordos a las críticas, y seguir como se denomina en su jerga, "avanzando" en la senda del desarrollo económico. Dicho de otra forma, se hace caso omiso, puesto que cuando la conyunctura exige flexibilidad en muchos sentidos, también aplica aqui.
En temas más sociales o incluso de interés cultural, lo que esta en el aire y puede convertirse en realidad es el parlamento eurolat (eurolatinoamericano). Para ello se sigue debatiendo su futura sede, entre las que figura Paris, Francia, Milán, Italia o Hamburgo, Alemania. La clara preferencia de una sede europea y el mero hecho de poner a Europa en primer lugar ya da una idea de las intenciones reales de este empeño. La apropíación cultural de América Latina para su reelaboración en pos de los intereses europeos. De la misma forma que Europa forjó la identidad europea, ahora quiere poner los cimientos para las postergación de la tutelación cultural del continente americano. Lo ciero es que la tres ciudades mencionadas cuentan con una imoportante comnunidad latinoamericana, lo cual las hace un tanto interesantes en el plano práctico, ofreciendo una base para comenzar el dichoso proyecto de colaboración.
En términos globales, se vió que su asistencia era en realidad optativa. Tanto del lado europeo como americano hubo ausencias marcadas. Ni Cuba ni Venenzuela estaban presentes en sus más altas representaciones, ni Italia o Alemania entre los europeos. Por lo visto los intereses económicos intraeuropeos tienen algunas fisuras en cuanto a como proceder. Si nadie levanta la voz, lo es ciertamente por el respeto que influye ser el presidente de turno de la UE, que es el caso del anfitrión españo, Zapatero, pero lo cierto que no cuenta con el apoyo tácito y unánime al presidir con tanto protocolo esta cumbre salvada in extremis. Si las nuevas inversiones en todo el continente americano son capaces de darle una bola de oxígeno a la débil economía española, recién salida tecnicamente de la recesión, esto también tiene un claro precio político, el de parecer un tanto urgidos de nuevos socios. En este marco es altamente probable que la diplomacia española se vea un tanto perjudicada al abrirle la puerta a Lobo de una forma un tanto sospechosa. Lo cierto es que si esto es la máxima de la presidencia de turno de la UE, en cuanto a la presidencia pro-tempore de UNASUR de Ecuador o de Mercosur de Argentina implican un éxito la poner en evidencia la superioridad económica del bloque sur frente a una Europa cada vez más debilitada y presionada por dentro y por fuera, van a ser seguramente un precedente en la política internacional.
Esta por ver las implicaciones reales, y solamente entonces veremos si esto era pura ceremonia con sus más diversas implicaciones, o si estos acuerdos realmente implementados serán en alguna medida favorables a los países o regiones suscriptores. El libre mercado parece ser aún un argumento, la cuestión es saber hasta cuando......
El objetivo primordial ante todo era económico, pues las ambiciosas negociaciones que se han propuesto los líderes europeos para englobar un cada vez más importante mercado de consumo en América Latina, que en parte viene a compensar las crecientes pérdidas que ha sufrido el mercado internacional en la actual crisis financiera del euro. Nunca antes se había visto tanta insistencia en el terreno económico como en tiempos tan turbulentos que están asolando la frágil economía europea. El gran acuerdo UE-Mercosur a su vez representa un gran reto que posiblemente no se lograra tan facilmente en la medida que en ambos lados hay grandes discrepancias. En la UE, los países con políticas de subsidio se vería ensombrecidas por productos agropecuarios provenientes de suramérica poniendo en riesgo la existencia de estos rubros económicos deficitarios y altamente subsidiados. En el Mercosur en cambio no se puede hablar de una dinámica consolidada en cuanto a los intereses económicos comunes, siendo sus dos grandes aportadores Brasil y Argentina. Su competición por el liderazgo económico lo ha ganado claramente Brasil, sin embargo un consenso entre las dos potencias y los dos enanos ecómicos, que son Uruguay y Paraguay suponen unas enormes desigualdades incompatibles a ser superadas sobre la marcha en una firma algo precipitada de un acuerdo donde en palabras de la misma mandataria argentina y actual presidente pro-tempore del organismo, Cristian Fernández de Kirchner, Argentina como las naciones suramericanas desean ser tratados como socios y no como clientes. Tan interesante puede resultar la declaraciones aparentemente altruista de España de sus ayudas al desarrollo de la región, dando líneas de créditos en la altura de 3.000 mil millones de euros, en concepto una vez más, en infraestructura. Las constructoras una vez más hasta saldrán beneficiadas por las buenas intenciones en el plano internacional del gobierno de Rodríguez Zapatero.
El elemento distoricionador de esta cumbre vino a ser Honduras de nuevo. La presencia no-oficial supuso una presencia del Mercosur. Sin embargo Poririo Lobo Sosa si se encontraba en Madrid en los días de la cumbre, sin ser participe de ninguna ceremonia oficial, por el mero hecho de firma el TLC UE-Centroamerica. Este tratado que claramente pone la prioridad de España en cuanto a la legalidad de sus relaciones y los intereses económicos, prefirio esperar la tranquilidad de después de la cumbre para firmar este documento, donde incluso firmó El Salvaor y Nicaragua, sorprenden en parte, al considerar la resistencia de muchos sectores sociales en dichos países por incorporarse a tales mecanismos.
La firma tanto de los TLC con Colombia, Perú, y con América Central han supuesto dos grandes resistencias, una de Ecuador, otra de Bolivia. Ambas naciones no terminaron por ceder con su firma en estos documentos, de los cuales todos hablaban maravillas. Es un tanto curioso el modo en que Honduras logra de esa forma volver a las esferas económicas europeas, después del ostracismo político que supuso el golpe de estado contra el entonces presidente Zelaya, como la dictadura de facto de Micheletti. Al parecer todo mundo quiere hacer oidos sordos a las críticas, y seguir como se denomina en su jerga, "avanzando" en la senda del desarrollo económico. Dicho de otra forma, se hace caso omiso, puesto que cuando la conyunctura exige flexibilidad en muchos sentidos, también aplica aqui.
En temas más sociales o incluso de interés cultural, lo que esta en el aire y puede convertirse en realidad es el parlamento eurolat (eurolatinoamericano). Para ello se sigue debatiendo su futura sede, entre las que figura Paris, Francia, Milán, Italia o Hamburgo, Alemania. La clara preferencia de una sede europea y el mero hecho de poner a Europa en primer lugar ya da una idea de las intenciones reales de este empeño. La apropíación cultural de América Latina para su reelaboración en pos de los intereses europeos. De la misma forma que Europa forjó la identidad europea, ahora quiere poner los cimientos para las postergación de la tutelación cultural del continente americano. Lo ciero es que la tres ciudades mencionadas cuentan con una imoportante comnunidad latinoamericana, lo cual las hace un tanto interesantes en el plano práctico, ofreciendo una base para comenzar el dichoso proyecto de colaboración.
En términos globales, se vió que su asistencia era en realidad optativa. Tanto del lado europeo como americano hubo ausencias marcadas. Ni Cuba ni Venenzuela estaban presentes en sus más altas representaciones, ni Italia o Alemania entre los europeos. Por lo visto los intereses económicos intraeuropeos tienen algunas fisuras en cuanto a como proceder. Si nadie levanta la voz, lo es ciertamente por el respeto que influye ser el presidente de turno de la UE, que es el caso del anfitrión españo, Zapatero, pero lo cierto que no cuenta con el apoyo tácito y unánime al presidir con tanto protocolo esta cumbre salvada in extremis. Si las nuevas inversiones en todo el continente americano son capaces de darle una bola de oxígeno a la débil economía española, recién salida tecnicamente de la recesión, esto también tiene un claro precio político, el de parecer un tanto urgidos de nuevos socios. En este marco es altamente probable que la diplomacia española se vea un tanto perjudicada al abrirle la puerta a Lobo de una forma un tanto sospechosa. Lo cierto es que si esto es la máxima de la presidencia de turno de la UE, en cuanto a la presidencia pro-tempore de UNASUR de Ecuador o de Mercosur de Argentina implican un éxito la poner en evidencia la superioridad económica del bloque sur frente a una Europa cada vez más debilitada y presionada por dentro y por fuera, van a ser seguramente un precedente en la política internacional.
Esta por ver las implicaciones reales, y solamente entonces veremos si esto era pura ceremonia con sus más diversas implicaciones, o si estos acuerdos realmente implementados serán en alguna medida favorables a los países o regiones suscriptores. El libre mercado parece ser aún un argumento, la cuestión es saber hasta cuando......
martes, 18 de mayo de 2010
Sobre la presidencia española de la Unión Europea o el rol de España en la crisis del euro
La crisis aparente en España esta cerca de convertirse en una real-existente. Jose Luis Rodríguez Zapatero presento el pasado 13 de mayo su plan de austeridad dictaminado por Bruselas en el Congreso en Madrid en un clima de tensión. Por más que intentara edulcorar sus contenidos, no encontró por ningún lado un apoyo, más que en sus propias filas del PSOE.
Sin embargo avalancha ha iniciado. En cuanto salió la declaración en la prensa, Comisiones Obreras (CC.OO) pidió al gobierno explicaciones y lo acusó de romper el pacto en conjuntob con la Unión General de Trabajadores (UGT) iniciado hace escasos meses. Cándido Méndez, Secretario General de CC.OO. ha hecho declaraciones contundentes, indicando que si el gobierno no rectificaba , pordría recurrir a otros métodos, además que la reacción en la calle sería altamente probable. Tan probable es que ya se estan organizando trabajadores en toda España en contra de las medidas de austeridad y los recortes sociales. Al parecer se estan organizando alrededor del 20 de este mes, para iniciar marchas tanto en Madrid como en otras autonomías. Es más, se puede ya contabilizar la primera oposición después de este se produjo en la ciudad de Murcia, bloqueando la artería principal de esa ciudad. Acciones como estas pueden perfectamente ser el nuevo panorama que se presente a Zapatero en los mese restantes de su tan ansiada presidencia pro-tempore de la Unión Europea (UE).
En términos generales la economía española esta en crecimiento de 0,1%. Si bien no se puede hablar propiamente dicho de una recesión, esto no supone un freno en la destrucción del empleo, la cual sigue acejando a gran parte la clase trabajadora de España, con mayores despidos y un clima donde se enrarece la oferta de empleo digno y propiamente remunerado. El paro parece ser el valor más seguro ahora mismo en el plan de recortes, que deberá aún pasar por la aprobación específica, lo cual va suponer un forcejeo entre el PSOE y las fuerzas de izquierda que tradicionalmente han apoyado diferentes medidas del gobierno actual. Sin embargo la aprobación de los empresarios representados por Díaz Ferran, quienes ven con buen ojo el hecho de bajar los salarios y subir los impuestos, solo agregaron la necesidad de flexibilizar el marco laboral, para así conseguir reactivar la economía deficitaria de España. La UGT y CC.OO. no obstante han roto el consenso con el gobierno y amenazan con una huelga general.Es cierto que las condiciones para que esto se de es mucho más dificil en España, que por ejemplo en Francia o en Grecia, donde se puede observar un mayor seguimiento y una tasa de afiliación mucho mayor, aunque esto no le resta importancia, en cuanto a la amenaza que puede suponer para muchos funcionarios, trabajadores, parados, y receptores de ayudas públicas y pensionistas, que ven con escpeticismo estas medidas.
Si además contabilizamos los problemas institucionales que arrastra Zapatero desde su primer mandato, muchos son los factores que podrían suponer una creciente tensión social junto con la institucional no menos importante. El Estatut Catalan, el cual fue una de las medidas de Zapatero para hacer paces con Catalunya, no ha salido del fallo aprobatorio del Tribunal de Justicia. Esto ha supuesto que el president Montilla ha gobernado los últimos cuatro años con la espada de democles, de ser una autonomía carente de valor jurídico real, si el tribunal fallara en contra. Los problemas interno de la justicia española son igualmente importante, entre la no renovación de los jueces principales, y la reciente expulsión definitivca del juez Garzón, su legitimidad ha quedado un tanto trastocada. Luego viene el caso valenciano, donde su presidente autonómico se encuentra metido en un caso de corrupción y soborno, pero sin embargo ha sabido salirse repetidas veces , justificando de las formas más diversas su inocencia. Garzón, quien también le investigaba hasta hace poco, no ha podido llevarlo al banquillo por todo el apoyo que ha recibido tanto del PP como de importantes sectores de la sociedad española y valenciana, que han aprovechado de las tramas sucias que han sacudido al país,y lo hab posicionado en uno de los más corruptos de la Unión Europea entera.
Finalmente el problema que podría suponer una crisis económica de mayor envergadura en España es dificil de determinar. Lo cierto es que tanto España como la gran mayoría de los países europeos estan sumidos en una profunda crisis financiera. La creciente demanda de créditos para paliar los déficits crecientes de sus cuentas corrientes, han conllevado incluso a que Grecia haga recurso de créditos del FMI y de fondos de la Unión Europea, para estabilizar su economía, e indirectamente la misma estabilidad de la moneda común. Si bien el euro ha bajado a niveles históricos en respecto al dólar estadounidense, alrededor de 1.23 euros por dolar, la amenaza de quiebra de Portugal o Irlanda parecen cada vez más una amenaza para la estabilidad del euro. De todos los países que se dicen en riesgo de quiebra, España es el más poblado. Además es el país con mayor tasa de desempleo general, un 20% en subida, y juvenil, un 40%, además que con un déficit de 12% en sus cuentas corrientes, es el primero que podría seriamente tratocar la fragil economía comunnitaria.
En el momento que la espiral de endeudamiento vaya comiendo los márgenes económicos de España, lo cual como se ha visto en Grecia puede pasar en cualquier momento, Zapatero no tendrá más remedio que acudir a la ayuda de la principal economía europea, la alemana, que se ha encargado hasta ahora a comprar bonos de deuda tanto de Portugal o Grecia. Si Alemania tiene que hacerse cargo de las finanzas de Europa entera, es probable que esto sea su propia tumba, pues su nivel crediticio sufrirá en consecuencia, y al no poder contar con tantos mercados exteriores, probablemente se vería arrastrada por la misma fuerza que ha hundido a los países considerados periféricos, de la UE.
En conclusión, si a Zapatero le estalla esta crisis aún siendo el presidente pro-tempore de la Unión Europea, esto podría ser la peor salida que se ha visto desde la catastrófica presidencia checa del 2009. Además considerando que el turno siguiente corresponde a Bélgica, país el cual como es sabido se ha quedado de nuevo sin gobierno, al volver a dimitir el primer ministro Yves Leterme por enésima vez.
En todo caso el que probalemente pague al factura será el de siempre, el menos pudiente, la clase trabajadora. Si la pobreza comienza a generalizarse en la UE en la medida que el euro en pleno declive arrastra consigo una deflación tan común como la moneda misma, las clases medias pronto pasarán a ser un hito de la historia, pues de ella no quedará ni el recuerdo.
Sin embargo avalancha ha iniciado. En cuanto salió la declaración en la prensa, Comisiones Obreras (CC.OO) pidió al gobierno explicaciones y lo acusó de romper el pacto en conjuntob con la Unión General de Trabajadores (UGT) iniciado hace escasos meses. Cándido Méndez, Secretario General de CC.OO. ha hecho declaraciones contundentes, indicando que si el gobierno no rectificaba , pordría recurrir a otros métodos, además que la reacción en la calle sería altamente probable. Tan probable es que ya se estan organizando trabajadores en toda España en contra de las medidas de austeridad y los recortes sociales. Al parecer se estan organizando alrededor del 20 de este mes, para iniciar marchas tanto en Madrid como en otras autonomías. Es más, se puede ya contabilizar la primera oposición después de este se produjo en la ciudad de Murcia, bloqueando la artería principal de esa ciudad. Acciones como estas pueden perfectamente ser el nuevo panorama que se presente a Zapatero en los mese restantes de su tan ansiada presidencia pro-tempore de la Unión Europea (UE).
En términos generales la economía española esta en crecimiento de 0,1%. Si bien no se puede hablar propiamente dicho de una recesión, esto no supone un freno en la destrucción del empleo, la cual sigue acejando a gran parte la clase trabajadora de España, con mayores despidos y un clima donde se enrarece la oferta de empleo digno y propiamente remunerado. El paro parece ser el valor más seguro ahora mismo en el plan de recortes, que deberá aún pasar por la aprobación específica, lo cual va suponer un forcejeo entre el PSOE y las fuerzas de izquierda que tradicionalmente han apoyado diferentes medidas del gobierno actual. Sin embargo la aprobación de los empresarios representados por Díaz Ferran, quienes ven con buen ojo el hecho de bajar los salarios y subir los impuestos, solo agregaron la necesidad de flexibilizar el marco laboral, para así conseguir reactivar la economía deficitaria de España. La UGT y CC.OO. no obstante han roto el consenso con el gobierno y amenazan con una huelga general.Es cierto que las condiciones para que esto se de es mucho más dificil en España, que por ejemplo en Francia o en Grecia, donde se puede observar un mayor seguimiento y una tasa de afiliación mucho mayor, aunque esto no le resta importancia, en cuanto a la amenaza que puede suponer para muchos funcionarios, trabajadores, parados, y receptores de ayudas públicas y pensionistas, que ven con escpeticismo estas medidas.
Si además contabilizamos los problemas institucionales que arrastra Zapatero desde su primer mandato, muchos son los factores que podrían suponer una creciente tensión social junto con la institucional no menos importante. El Estatut Catalan, el cual fue una de las medidas de Zapatero para hacer paces con Catalunya, no ha salido del fallo aprobatorio del Tribunal de Justicia. Esto ha supuesto que el president Montilla ha gobernado los últimos cuatro años con la espada de democles, de ser una autonomía carente de valor jurídico real, si el tribunal fallara en contra. Los problemas interno de la justicia española son igualmente importante, entre la no renovación de los jueces principales, y la reciente expulsión definitivca del juez Garzón, su legitimidad ha quedado un tanto trastocada. Luego viene el caso valenciano, donde su presidente autonómico se encuentra metido en un caso de corrupción y soborno, pero sin embargo ha sabido salirse repetidas veces , justificando de las formas más diversas su inocencia. Garzón, quien también le investigaba hasta hace poco, no ha podido llevarlo al banquillo por todo el apoyo que ha recibido tanto del PP como de importantes sectores de la sociedad española y valenciana, que han aprovechado de las tramas sucias que han sacudido al país,y lo hab posicionado en uno de los más corruptos de la Unión Europea entera.
Finalmente el problema que podría suponer una crisis económica de mayor envergadura en España es dificil de determinar. Lo cierto es que tanto España como la gran mayoría de los países europeos estan sumidos en una profunda crisis financiera. La creciente demanda de créditos para paliar los déficits crecientes de sus cuentas corrientes, han conllevado incluso a que Grecia haga recurso de créditos del FMI y de fondos de la Unión Europea, para estabilizar su economía, e indirectamente la misma estabilidad de la moneda común. Si bien el euro ha bajado a niveles históricos en respecto al dólar estadounidense, alrededor de 1.23 euros por dolar, la amenaza de quiebra de Portugal o Irlanda parecen cada vez más una amenaza para la estabilidad del euro. De todos los países que se dicen en riesgo de quiebra, España es el más poblado. Además es el país con mayor tasa de desempleo general, un 20% en subida, y juvenil, un 40%, además que con un déficit de 12% en sus cuentas corrientes, es el primero que podría seriamente tratocar la fragil economía comunnitaria.
En el momento que la espiral de endeudamiento vaya comiendo los márgenes económicos de España, lo cual como se ha visto en Grecia puede pasar en cualquier momento, Zapatero no tendrá más remedio que acudir a la ayuda de la principal economía europea, la alemana, que se ha encargado hasta ahora a comprar bonos de deuda tanto de Portugal o Grecia. Si Alemania tiene que hacerse cargo de las finanzas de Europa entera, es probable que esto sea su propia tumba, pues su nivel crediticio sufrirá en consecuencia, y al no poder contar con tantos mercados exteriores, probablemente se vería arrastrada por la misma fuerza que ha hundido a los países considerados periféricos, de la UE.
En conclusión, si a Zapatero le estalla esta crisis aún siendo el presidente pro-tempore de la Unión Europea, esto podría ser la peor salida que se ha visto desde la catastrófica presidencia checa del 2009. Además considerando que el turno siguiente corresponde a Bélgica, país el cual como es sabido se ha quedado de nuevo sin gobierno, al volver a dimitir el primer ministro Yves Leterme por enésima vez.
En todo caso el que probalemente pague al factura será el de siempre, el menos pudiente, la clase trabajadora. Si la pobreza comienza a generalizarse en la UE en la medida que el euro en pleno declive arrastra consigo una deflación tan común como la moneda misma, las clases medias pronto pasarán a ser un hito de la historia, pues de ella no quedará ni el recuerdo.
jueves, 4 de marzo de 2010
Sobre la justicia universal o las acusaciones parciales contra Venezuela desde España
Las relaciones diplomáticas entre Madrid y Caracas se han vuelto ha tensar. El objeto esta vez es de tipo judicial, y no político. El juez Eloy Velasco de la Audiencia Nacional de España ha abierto un auto contra Arturo Cubilla, presunto integrante de ETA actualmente viviendo en Venezuela. Ante ello el gobierno colombiano en su representación en Madrid pidió ayuda a la Audiencia Nacional (España) para abrir a su vez en Colombia una causa judicial contra el presidente venezolano por presunta vinculación con las FARC. El documento para fundamentar este procedimiento judicial se basa, que casualidad, en los documentos proporcionados después del bombardeo en territorio ecuatoriano por parte de las fuerzas armadas colombianas, causando la muerte de Raúl Reyes, quien fungía de número dos después de Manuel Marulanda. Esta información que parece ser lo poco que se conservó de la destrucción del campamento ha sido base una y otra vez para justificar hipotéticas relaciones extraoficiales entre el gobierno bolivariano y las FARC. Hasta la fecha no se ha podido dar el grado de credibilidad a los documentos, pues siendo extraídos en una situación poco clara, no estaría exento de manipulación previa a la presentación oficial. En concreto un documento ha servido a Velasco para relacionar a Cubillas y al gobierno bolivariano, según el cual Cubillas hubiese servido de intermediario entre las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y la ETA (Euskadi Ta Askatasuna, País Vasco y Libertad) en el año 2004 en relación con el "canciller" de las FARC, Rodrigo Granda. Este encuentro nunca se realizó. Los contactos entre ambas organizaciones si parecen al menos subsistido en el tiempo.
En cuanto fue informado del asunto Hugo Chávez por su lado ha desestimado por completo las acusaciones. Ha declarado en ese sentido no sentirse en la necesidad de darle explicaciones al juez español. Agregó también que su país exigía más respeto por parte de España, y rechaza toda injerencia en la vía judicial. Lo cierto es que la doble nacionalidad de Cubillas ha convertido esta empresa en poco viable, en el sentido que España no puede pedir la extradición de ese ciudadano español, estando en calidad de ciudadano venezolano en Venezuela.
Arturo Cubillas fue participe en la operación Oker de la ETA en los años 80´. Pasó a ser deportado primero a Francia, de ahí a Argelia, donde finalmente en el año 1989 fue deportado definitivamente de Argel a Venezuela, bajo el entonces presidente Andrés Pérez. Habiéndose arraigado en Caracas el año 2005 se integra en el gobierno de Hugo Chávez en el Ministerio de Agricultura y Tierras. Desde Caracas continuó su actividad política pro-vasca y aparentemente representaba a ETA ante otras organizaciones presentes en América Latina y en particular en Venezuela.
Colombia por su parte aparece en este esquema como parte de los que acusan a Venezuela de colaboración con la guerrilla. Ellos por su lado se representan como un país en condiciones morales de inculpar a Venezuela de proselitismo pro-FARC, mientras que la Audiencia Nacional (E) se basa en un testimonio de un ex-combatiente comlobiano, quien ha confesado a la justicia colombiana sus supuestos delitos, a cambio de la libertad. Esta vía judicial ha servido desde tiempo en Colombia, pero no siempre promete ser del todo fiable como fuente de información al tratarse de un marco jurídico dudoso.
La problemática acerca de la supuesta extradición, que entra en un callejón sin salida jurídico no es nada nuevo. Esto pasa entre Bolivia y Perú, respecto a ex-ministros de gobiernos previos bolivianos, prófugos de la justicia protegidos por Perú e indirectamente por EE.UU., tanto como ahora vemos que los países como Cuba o Venezuela, que suelen tener menos retinencia a darle asilo político a ex-integrantes de movimientos guerrilleros de Colombia. Entra ahí una necesaria simpatía ideológica, la cual no excluye a nadie. Si contabilizamos a cuantas personas en proceso de extradición pendiente se encuentran en suelo estadounidense, antiguos colaboradores del régimen nazi que aún siguen prófugos y en búsqueda de captura internacional, pero que siguen en paradero desconocido. Lamentablemente se puede constatar que fuera de las leyes y de los poderes, la justicia internacional no existe.
Si por ejemplo se intenta por resaltar los casos más exitosos en el marco del Tribunal Internacional de Justicia (TJI) con sede en La Haya, Países Bajos, vemos que sus competencias se remiten a los países que efectivamente han firmado el convenio internacional, y los que no lo firmen no estarían sujetos a sus veredictos. El presidente sudanés Omar al Bashir por ejemplo, esta bajo orden de captura internacional por violaciones de derechos humanos en la región de Darfur. Pese a todo, no solo sigue en el poder, sino que se ha postulado a la reelección. También han sido casos importantísimos en Ruanda, Congo etc. Siempre son países del mal llamado tercer mundo, generalmente no suelen involucrar en la medida de lo posible a las antiguas metropolis, que sin mayor conocimiento previo, al menos estan presentes y sirven de proconsules a la vida tanto política como económica o militar.Estos son los países de Francafrique.
En América Latina en cambio el árbitro mayor solía ser EE.UU., capaz de mediar donde los países implicados no llegaban a ningún acuerdo. España algo relegada en ese sentido, aún mantiene al menos buenas relaciones globalmente en materia de justicia. No es fuera de los esperado que por ejemplo México o Venezuela, que son los dos mayores países que han acogido en el pasado a etarras perseguidos, que España quiera estar al tanto con su paradero, y saber sus relaciones con la madre patria. No es la primera vez que se intenta vincular a Chávez con la FARC, ni tampoco que se intenta vincular a Uribe con el paramilitarsmo. Ninguno de los dos ha prosperado hasta la fecha. Independientemente de que en Colombia la Justicia tiene evidentes problemas para operar con independencia, debido al estado de guerra civil latente desde décadas, España y Colombia parecen querer colaborar para poner en el banquillo internacional a Chávez bajo ley antiterrorista. De ahí que por ejemplo Venezuela como Brasil o Francia, han estado involucrados en negociaciones directas con las FARC, esto no los mancha en absoluto.
Si se logrará relacionar tanto las FARC, como la ETA con el gobierno de Chávez, se trataría en el mejor de los casos de un juicio político y poco imparcial. Primeramente por la calidad y cantidad de los argumentos esgrimodos por la parte acusadora (manipulabilidad de la computadora de Raúl Reyes como única prueba física),y después por la difucultad de acusar a un gobierno que no esta tratado en igualdad jurídica. Además que de convertirse en un precedente de la justicia internacional, ningún estado del mundo se podría permitir de tener por ejemplo contactos con organizaciones de facto operativas, pero marginalizadas legalmente, como la Hezbollah, Hamas, FARC, ETA, la IRA (sea el ala que sea) o incluso con piratas somalies o touaregs en posesión de rehenes occidentales en vías de canje humanitario etc. Es moralmente insostenible.
Esta es una de las facetas del anticomunismo persistente en el mundo neoliberal. Siendo Venezuela uno de los países que lleva la contraria a la tendencia general, es el primero que se ha intentado quitar del mapa (golpe de estado fallido el año 2002). Si el gobierno de Zapatero se mantiene en términos donde dice esperar una respuesta del gobierno venezolano, la ha obtenido en la medida que Caracas no piensa colaborar en la vía judicial. Estos mecanismos ya había ocurrido antes, donde se ha efectuado el traslado efectivo de personas de nacionalidad española relacionadas con el terrorismo en España, y que por un lado propiciaron la terminación de procesos en España misma, pero en Venezuela se ha interpretado como una injerencia, sobre todo cuando existen sectores de izquierda radical en Caracas, que tienen afinidad natural con la ETA y con las FARC, aunque esto no pase de ser un contacto informal y en ningún caso involucre directamente al gobierno de Chávez.
Por eso es importante entender hasta que grado Caracas tolera, lo cual en si no constituye un delito. El grado en que es natural a todo régimen acoger a asilados políticos, y posteriormente incluso darles la ciudadanía, no es nunca considerado delito, mientras que le expediente jurídico del implicado no este manchado de algún proceso. De lo contrario si estas condenas fueron cumplidas, no tendría que haber objeción contra ello. Cuando Cubillas obtuvo la ciudadanía venezolana no figuraba en la lista de los buscados por parte de la justicia española. Ahora que si figura, esta noción tiene que chocar necesariamente contra un muro. La evidente imposibilidad de extradición lo convierte en una mera acusación formal en pos de degradar la imagen exterior de Venezuela. En ese sentido exactamente fue también la declaración de la secretaria de estado de EE.UU., quién declaro que Venezuela " mina poco a poco las libertades" y "perjudica a sus vecinos".
En conclusión, esta auto del juez Velasco es ante todo de carácter político y es un grano más en los intentos de deestabilizar y minar el camino de la revolución bolivariana. No tiene porque restarle la credibilidad de otros juicios de la Audiencia Nacional, pero si contribuye a marcar moralmente sus afinidades internacionales. No condena ni menciona los posibles casos similares ocurridos en Colombia, pero si condena al país que ahora mismo es uno de los mayores polos de acogida de refugiados del conflicto colombiano y quien ha servido de intermediario entre el gobierno y las FARC en el pasado en colaboración con la senadora Piedad Córdoba. Si es que la situación llegue a escalar a mayores instancias, todos tienen trapos suicios que van a tener que sacar de algún modo.
Si el afán es impartir justicia, la verdad saldrá en el mejor de los casos matizada por las circunstancias particulares tanto de Venezuela como de Colombia. Pero si el espíritu de las leyes españolas sigue igual, en la medida en que toda apología al terrorismo de ETA prevalece vigente, y no haya un diálogo abierto en la misma sociedad vasca como una propuesta consensuada del futuro del País Vasco, como comunidad autonómica o como estado independiente, habrá (ex-)etarras en el mundo esperando para perpetrar actos de terrorismo, y España podrá interferir en América Latina, el tiempo que persista la lucha antiterrorista. Este tema pendiente como otros tendrá que ser resuelto por la sociedad directamente implicada, y solamente su solución definitiva hará posible una reconciliación de la sociedad vasca tanto en Euskadi como en el exilio.
En cuanto fue informado del asunto Hugo Chávez por su lado ha desestimado por completo las acusaciones. Ha declarado en ese sentido no sentirse en la necesidad de darle explicaciones al juez español. Agregó también que su país exigía más respeto por parte de España, y rechaza toda injerencia en la vía judicial. Lo cierto es que la doble nacionalidad de Cubillas ha convertido esta empresa en poco viable, en el sentido que España no puede pedir la extradición de ese ciudadano español, estando en calidad de ciudadano venezolano en Venezuela.
Arturo Cubillas fue participe en la operación Oker de la ETA en los años 80´. Pasó a ser deportado primero a Francia, de ahí a Argelia, donde finalmente en el año 1989 fue deportado definitivamente de Argel a Venezuela, bajo el entonces presidente Andrés Pérez. Habiéndose arraigado en Caracas el año 2005 se integra en el gobierno de Hugo Chávez en el Ministerio de Agricultura y Tierras. Desde Caracas continuó su actividad política pro-vasca y aparentemente representaba a ETA ante otras organizaciones presentes en América Latina y en particular en Venezuela.
Colombia por su parte aparece en este esquema como parte de los que acusan a Venezuela de colaboración con la guerrilla. Ellos por su lado se representan como un país en condiciones morales de inculpar a Venezuela de proselitismo pro-FARC, mientras que la Audiencia Nacional (E) se basa en un testimonio de un ex-combatiente comlobiano, quien ha confesado a la justicia colombiana sus supuestos delitos, a cambio de la libertad. Esta vía judicial ha servido desde tiempo en Colombia, pero no siempre promete ser del todo fiable como fuente de información al tratarse de un marco jurídico dudoso.
La problemática acerca de la supuesta extradición, que entra en un callejón sin salida jurídico no es nada nuevo. Esto pasa entre Bolivia y Perú, respecto a ex-ministros de gobiernos previos bolivianos, prófugos de la justicia protegidos por Perú e indirectamente por EE.UU., tanto como ahora vemos que los países como Cuba o Venezuela, que suelen tener menos retinencia a darle asilo político a ex-integrantes de movimientos guerrilleros de Colombia. Entra ahí una necesaria simpatía ideológica, la cual no excluye a nadie. Si contabilizamos a cuantas personas en proceso de extradición pendiente se encuentran en suelo estadounidense, antiguos colaboradores del régimen nazi que aún siguen prófugos y en búsqueda de captura internacional, pero que siguen en paradero desconocido. Lamentablemente se puede constatar que fuera de las leyes y de los poderes, la justicia internacional no existe.
Si por ejemplo se intenta por resaltar los casos más exitosos en el marco del Tribunal Internacional de Justicia (TJI) con sede en La Haya, Países Bajos, vemos que sus competencias se remiten a los países que efectivamente han firmado el convenio internacional, y los que no lo firmen no estarían sujetos a sus veredictos. El presidente sudanés Omar al Bashir por ejemplo, esta bajo orden de captura internacional por violaciones de derechos humanos en la región de Darfur. Pese a todo, no solo sigue en el poder, sino que se ha postulado a la reelección. También han sido casos importantísimos en Ruanda, Congo etc. Siempre son países del mal llamado tercer mundo, generalmente no suelen involucrar en la medida de lo posible a las antiguas metropolis, que sin mayor conocimiento previo, al menos estan presentes y sirven de proconsules a la vida tanto política como económica o militar.Estos son los países de Francafrique.
En América Latina en cambio el árbitro mayor solía ser EE.UU., capaz de mediar donde los países implicados no llegaban a ningún acuerdo. España algo relegada en ese sentido, aún mantiene al menos buenas relaciones globalmente en materia de justicia. No es fuera de los esperado que por ejemplo México o Venezuela, que son los dos mayores países que han acogido en el pasado a etarras perseguidos, que España quiera estar al tanto con su paradero, y saber sus relaciones con la madre patria. No es la primera vez que se intenta vincular a Chávez con la FARC, ni tampoco que se intenta vincular a Uribe con el paramilitarsmo. Ninguno de los dos ha prosperado hasta la fecha. Independientemente de que en Colombia la Justicia tiene evidentes problemas para operar con independencia, debido al estado de guerra civil latente desde décadas, España y Colombia parecen querer colaborar para poner en el banquillo internacional a Chávez bajo ley antiterrorista. De ahí que por ejemplo Venezuela como Brasil o Francia, han estado involucrados en negociaciones directas con las FARC, esto no los mancha en absoluto.
Si se logrará relacionar tanto las FARC, como la ETA con el gobierno de Chávez, se trataría en el mejor de los casos de un juicio político y poco imparcial. Primeramente por la calidad y cantidad de los argumentos esgrimodos por la parte acusadora (manipulabilidad de la computadora de Raúl Reyes como única prueba física),y después por la difucultad de acusar a un gobierno que no esta tratado en igualdad jurídica. Además que de convertirse en un precedente de la justicia internacional, ningún estado del mundo se podría permitir de tener por ejemplo contactos con organizaciones de facto operativas, pero marginalizadas legalmente, como la Hezbollah, Hamas, FARC, ETA, la IRA (sea el ala que sea) o incluso con piratas somalies o touaregs en posesión de rehenes occidentales en vías de canje humanitario etc. Es moralmente insostenible.
Esta es una de las facetas del anticomunismo persistente en el mundo neoliberal. Siendo Venezuela uno de los países que lleva la contraria a la tendencia general, es el primero que se ha intentado quitar del mapa (golpe de estado fallido el año 2002). Si el gobierno de Zapatero se mantiene en términos donde dice esperar una respuesta del gobierno venezolano, la ha obtenido en la medida que Caracas no piensa colaborar en la vía judicial. Estos mecanismos ya había ocurrido antes, donde se ha efectuado el traslado efectivo de personas de nacionalidad española relacionadas con el terrorismo en España, y que por un lado propiciaron la terminación de procesos en España misma, pero en Venezuela se ha interpretado como una injerencia, sobre todo cuando existen sectores de izquierda radical en Caracas, que tienen afinidad natural con la ETA y con las FARC, aunque esto no pase de ser un contacto informal y en ningún caso involucre directamente al gobierno de Chávez.
Por eso es importante entender hasta que grado Caracas tolera, lo cual en si no constituye un delito. El grado en que es natural a todo régimen acoger a asilados políticos, y posteriormente incluso darles la ciudadanía, no es nunca considerado delito, mientras que le expediente jurídico del implicado no este manchado de algún proceso. De lo contrario si estas condenas fueron cumplidas, no tendría que haber objeción contra ello. Cuando Cubillas obtuvo la ciudadanía venezolana no figuraba en la lista de los buscados por parte de la justicia española. Ahora que si figura, esta noción tiene que chocar necesariamente contra un muro. La evidente imposibilidad de extradición lo convierte en una mera acusación formal en pos de degradar la imagen exterior de Venezuela. En ese sentido exactamente fue también la declaración de la secretaria de estado de EE.UU., quién declaro que Venezuela " mina poco a poco las libertades" y "perjudica a sus vecinos".
En conclusión, esta auto del juez Velasco es ante todo de carácter político y es un grano más en los intentos de deestabilizar y minar el camino de la revolución bolivariana. No tiene porque restarle la credibilidad de otros juicios de la Audiencia Nacional, pero si contribuye a marcar moralmente sus afinidades internacionales. No condena ni menciona los posibles casos similares ocurridos en Colombia, pero si condena al país que ahora mismo es uno de los mayores polos de acogida de refugiados del conflicto colombiano y quien ha servido de intermediario entre el gobierno y las FARC en el pasado en colaboración con la senadora Piedad Córdoba. Si es que la situación llegue a escalar a mayores instancias, todos tienen trapos suicios que van a tener que sacar de algún modo.
Si el afán es impartir justicia, la verdad saldrá en el mejor de los casos matizada por las circunstancias particulares tanto de Venezuela como de Colombia. Pero si el espíritu de las leyes españolas sigue igual, en la medida en que toda apología al terrorismo de ETA prevalece vigente, y no haya un diálogo abierto en la misma sociedad vasca como una propuesta consensuada del futuro del País Vasco, como comunidad autonómica o como estado independiente, habrá (ex-)etarras en el mundo esperando para perpetrar actos de terrorismo, y España podrá interferir en América Latina, el tiempo que persista la lucha antiterrorista. Este tema pendiente como otros tendrá que ser resuelto por la sociedad directamente implicada, y solamente su solución definitiva hará posible una reconciliación de la sociedad vasca tanto en Euskadi como en el exilio.
jueves, 4 de febrero de 2010
La presidencia española de la Unión Europea o Zapatero entre la espada y la pared
Cuando la política se mezcla con la religión, rara vez la experiencia resulta beneficiosa, todo el contrario, cuando hay intereses en común, los dos bloques pueden practicar políticas consentidas para perjudicar los intereses de la nación entera. Sobre todo en el espíritu de la separación de poderes de Montesquieu, y desde entonces el ideal del estado laico sigue al menos en la teoría como referencia frente a la monarquía o a un régimen de dudosa separación iglesia-estado.
Es en ese sentido interesante como mínimo ver al presidente de turno de la Unión Europea, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ir como invitado en el desayuno oficial de Oración en EE.UU., un acto altamente simbólico para EE.UU., donde en este selecto círculo se reúnen los más importantes empresarios, banqueros, ministros, y gente que al fin y al cabo es la responsable de que la economía siga funcionando. A estos se sumará el invitado de honor, J.L.R. Zapatero (ZP), quien ahora mismo se escuda de sus problemas internos que lleva tener el país que actualmente se considera al lado de Irlanda o Portugal, los que podrían destabilizar toda la zona euro con tan solo declararse en bancarrota. Es sumamente curioso ver a Zapatero con el aura de presidente de turno, pero siempre dando excusas acerca de la situación real de la economía de España. En Davos, Suiza se encontró con que en la reunión del Foro Económico Mundial, su situación crediticia no era muy tomada en cuenta en el ámbito bancario.
Sin haberse producido aún, las noticias en España especulan acerca de la posible intervención del presidente. Sea cual fuera su posición personal, es un tanto sospechoso ese afán casi infantil de ZP perseguir a Obama para tener un máximo de fotos en su album, como si de ello dependiera su reputación como presidente de gobierno. Obama quien ha cancelado la presencia de una cumbre en mayo, la cual con el sello de la presidencia española , se convirtiera en una reunión Unión Europea-EE.UU. Ese afán que por momentos roza lo ridículo, demuestra que España y en gran medida la Unión Europea es, y aunque no lo reconozcan, vasallos de la decadente economía capitalista, aún dominada por EE.UU. Todo esto resulta pasar en momentos donde la evidente debilidad económica y las presiones de Bruselas son tan fuertes, como las de los grupos sociales afectados, los pensionistas, los funcionarios, los becarios, los parados, etc. Muchos sectores que en la actual economía española no tienen cabida, si no colaboran en el sector turismo o construcción. Esta evidente limitación incluso ha llevado a que periódicos extranjeros analicen esa misma situación desde un perspectiva mucho más neutral. De ahí que incluso el mismo FMI ha dicho en repetidas veces, que España será de las últimas en salir de la recesión provocada a nivel mundial a partir de 2008.
Si al menos para fuera se mantiene una aparente normalidad, para dentro ZP sabe que solo puede hacer la "huida hacia delante". No es capaz de transformar de una forma tan drástica sus pilares económicos, pues depende de la buena colaboración del sector financiero e inmobiliario, quien después se encarga de que la maquina siga funcionando. Sin embargo hoy mismo hubo una noticia acerca de que obreros de una construcción se pusieron de huelga, por falta de cumplimiento de ciertas clausulas de contrato, que ahora en tiempos difíciles para la economía en general suelen ser un recurso fácil de meter si no se quiere o no se dispone de suficiente para pagar los sueldos pendientes a sus trabajadores.
Si ahora mismo la Unión Europea tiene tres frentes de debilidad, Irlanda, España y Grecia, según expertos de economía, la bancarrota que más afectaría a la estabilidad de la moneda común sería España. Esto primordialmente por lo que representa en cuestión de mercado España (47 millones), cosa que no aplica en los mercados interiores como Grecia (12 millones) o Irlanda (4 milones). Si bien en cuestión numérica el déficit respecto al PIB de Grecia sea alrededor del 12%, el de España está un poco inferior con el 11.7%. A su vez el nivel del endeudamiento no es comparable, cuando en Grecia ronda alrededor del 115% en España apenas es el 65%. Pero ahora es cuando entra la confrontación con el engaño sistemático del gobierno anterior de Grecia de Karamanlis, quien ocultó la verdadera situación financiera, y ahora mismo tiene que ver como baja el déficit al 3% que pide la Unión Europea. Es ingenuo pensar que cualquier gobierno No manipule las cifras económicas, aunque sea por el puro efecto cosmético de tener mejores "resultados". Se ha demostrado ya como a Pinocho le termina creciendo la nariz, y a ver si a Mr Bean no le comienza también a crecer de forma sobrenormal la nariz, de tanto querer ocultar lo que todo mundo sospecha, pero que nadie quiere decir tan claramente con el fin de evitar una mala imagen de la Unión Europea entera.
Lo mismo aplicaría a Irlanda o a España. Nadie con un poco de sensatez cree en esos cuentos, pues si bien Alemania ha salido relativamente de la crisis, no son las décimas de un crecimiento raquítico que van a cambiar nada en el fondo. La economía europea se ve en un momento de estancamiento franco, donde la moneda única amenaza con tornarse en un lastre más que en un mejoramiento. La imposibilidad de muchos países a devaluar su moneda, por la llana situación de que ya han cedido esa potestad al Banco Central Europe0 (BCE) con sede en Frankfurt am Main, hace que sean necesarios mecanismos sustitutivos a esta herramienta que era capaz in extremis de reestablecer un cierto equilibrio en cuanto hubiese más inflación que la calculada. Es de hecho la misma inflación, la cual puede un día de estos provocar que el mismo BCE se decida porfín devaluar el euro. Përo esto a su vez choca con un problema estructural, que implica que el valor real que representa un euro en cada economía en particular, de las que se han adherido a la moneda común, desencadenaría una reacción en cadena con fines insospechables. Sin embargo la competividad de los productos europeos se ve perjudicada por la fortaleza del euro.
Por lo visto y con los elementos en mente, se puede decir que una UE dirigida por el país que más problemas estructurales puede presentar en este momento es casi tan paradójico como sarcástico. De todas formas con el Tratado de Lisboa entrado en vigencia, abrá cambios descisivos en la misma Comisión Europea. Si bien existen ahora poderes paralelos en cierto modo, entre la presidencia rotativa, la presidencia permanente de Henry Van Rumpuy,junto con la Alta Comisionada de Política Exterior y Seguridad común, la británica Catherine Aston y el presidente de las Comisiones Europeas, Barroso, la misma UE está ahora mismo en un proceso de reordenamiento interno. Cuando las presidencia de turno sean meramente decorativas,si es que no lo son ya, el poder real lo ejercen desde atrás de la cortina, y el efecto mediático siempre se reducirá al puro opio para el pueblo, quien se cree representado en tiempos donde los poderes de facto económicos son capaces de sobreponerse a la soberana voluntad de un pueblo. Ninguna decisión emanaría de España, simplemente que las cancillerías más importantes de Europa (Berlín, Londres, Paris) canalizan las necesidades pertinentes mediante los portavoces de turno. De ahí que Zapatero se le puedan subir los humos, incluso más que cuando Sarkozy estaba designado.
Es la misma España que sabe compartir antiguos imperios coloniales con EE.UU., pues en eso siempre han estado de acuerdo Washington y Madrid, que los intereses empresariales se reparten a partes iguales. Que después se quieran adjudicar el rol iberoaméricano, de puente, de lazos comunes, no es más que la mera representación de los intereses empresariales españoles, y más que españoles, capitales que per se no tienen nacionalidad particular. Una presidencia española puede ser buena si lo que importa es el compromiso de la UE de no reconocer a Honduras o a darle seguimiento a las relaciones con Cuba. Sin embargo la impotencia del ejecutivo frente al caso saharaui solo confirma en que grado España es una sombra de lo que pudo haber sido hasta hace pocos años todavía en pleno auge de la burbuja inmobiliaria. Ahora que todos los países se ven en apuros económicos, todos quieren recortar, pero lo cierto es que no es tan fácil de adelantar la jubilación sin esperar una crítica por parte de los afectados. Tampoco es salida el estar pagando los subsidios al desempleo (paro) a perpetuidad, pues un determinado momento comienza un círculo vicioso, el cual hace que la deuda crea dinero para pagar a los desempleados, que a su vez pagan sus partes de impuestos, pero que reciben deuda de deuda. El problema será cuando los intereses acumulados harán insostenible esta deuda, y que tarde o temprano un recorte será más que urgente.
Hasta cuando aguantará esta conyunctura? En qué momento no habrá más remedio que devaluar, despedir, y hacer incluso recurso de la violencia para contener un descontento social general? Y principalmente, quien pagará la deuda contraída por generaciones pasadas que han vivido por encima de sus medios mediante la concesión fácil de crédito, cuando la morosidad llegué a un nivel crítico? Estas son las cuestiones que probablemente preocupan al equipo económico del gobierno español. Porque claro que ahora el tener a tanta gente sin empleo, entre los cuales estan muchos extanjeros con o sin permiso y los naturalizados, que según su estatus jurídico-legal tendrán un cierto trato. Si hasta ahora no se han dado redadas contra inmigrantes en España, si se han dado en Francia vecina por ejemplo. Nada más falta de que de paso de que sea una crisis económica, sea una social, a medida que la xenofóbia y el nacionalismo alimentan el ego de un pueblo que demasiado tiempo vivió por encima de sus medios y ha olvidado que alguna vez también fue migrante.
Es en ese sentido interesante como mínimo ver al presidente de turno de la Unión Europea, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ir como invitado en el desayuno oficial de Oración en EE.UU., un acto altamente simbólico para EE.UU., donde en este selecto círculo se reúnen los más importantes empresarios, banqueros, ministros, y gente que al fin y al cabo es la responsable de que la economía siga funcionando. A estos se sumará el invitado de honor, J.L.R. Zapatero (ZP), quien ahora mismo se escuda de sus problemas internos que lleva tener el país que actualmente se considera al lado de Irlanda o Portugal, los que podrían destabilizar toda la zona euro con tan solo declararse en bancarrota. Es sumamente curioso ver a Zapatero con el aura de presidente de turno, pero siempre dando excusas acerca de la situación real de la economía de España. En Davos, Suiza se encontró con que en la reunión del Foro Económico Mundial, su situación crediticia no era muy tomada en cuenta en el ámbito bancario.
Sin haberse producido aún, las noticias en España especulan acerca de la posible intervención del presidente. Sea cual fuera su posición personal, es un tanto sospechoso ese afán casi infantil de ZP perseguir a Obama para tener un máximo de fotos en su album, como si de ello dependiera su reputación como presidente de gobierno. Obama quien ha cancelado la presencia de una cumbre en mayo, la cual con el sello de la presidencia española , se convirtiera en una reunión Unión Europea-EE.UU. Ese afán que por momentos roza lo ridículo, demuestra que España y en gran medida la Unión Europea es, y aunque no lo reconozcan, vasallos de la decadente economía capitalista, aún dominada por EE.UU. Todo esto resulta pasar en momentos donde la evidente debilidad económica y las presiones de Bruselas son tan fuertes, como las de los grupos sociales afectados, los pensionistas, los funcionarios, los becarios, los parados, etc. Muchos sectores que en la actual economía española no tienen cabida, si no colaboran en el sector turismo o construcción. Esta evidente limitación incluso ha llevado a que periódicos extranjeros analicen esa misma situación desde un perspectiva mucho más neutral. De ahí que incluso el mismo FMI ha dicho en repetidas veces, que España será de las últimas en salir de la recesión provocada a nivel mundial a partir de 2008.
Si al menos para fuera se mantiene una aparente normalidad, para dentro ZP sabe que solo puede hacer la "huida hacia delante". No es capaz de transformar de una forma tan drástica sus pilares económicos, pues depende de la buena colaboración del sector financiero e inmobiliario, quien después se encarga de que la maquina siga funcionando. Sin embargo hoy mismo hubo una noticia acerca de que obreros de una construcción se pusieron de huelga, por falta de cumplimiento de ciertas clausulas de contrato, que ahora en tiempos difíciles para la economía en general suelen ser un recurso fácil de meter si no se quiere o no se dispone de suficiente para pagar los sueldos pendientes a sus trabajadores.
Si ahora mismo la Unión Europea tiene tres frentes de debilidad, Irlanda, España y Grecia, según expertos de economía, la bancarrota que más afectaría a la estabilidad de la moneda común sería España. Esto primordialmente por lo que representa en cuestión de mercado España (47 millones), cosa que no aplica en los mercados interiores como Grecia (12 millones) o Irlanda (4 milones). Si bien en cuestión numérica el déficit respecto al PIB de Grecia sea alrededor del 12%, el de España está un poco inferior con el 11.7%. A su vez el nivel del endeudamiento no es comparable, cuando en Grecia ronda alrededor del 115% en España apenas es el 65%. Pero ahora es cuando entra la confrontación con el engaño sistemático del gobierno anterior de Grecia de Karamanlis, quien ocultó la verdadera situación financiera, y ahora mismo tiene que ver como baja el déficit al 3% que pide la Unión Europea. Es ingenuo pensar que cualquier gobierno No manipule las cifras económicas, aunque sea por el puro efecto cosmético de tener mejores "resultados". Se ha demostrado ya como a Pinocho le termina creciendo la nariz, y a ver si a Mr Bean no le comienza también a crecer de forma sobrenormal la nariz, de tanto querer ocultar lo que todo mundo sospecha, pero que nadie quiere decir tan claramente con el fin de evitar una mala imagen de la Unión Europea entera.
Lo mismo aplicaría a Irlanda o a España. Nadie con un poco de sensatez cree en esos cuentos, pues si bien Alemania ha salido relativamente de la crisis, no son las décimas de un crecimiento raquítico que van a cambiar nada en el fondo. La economía europea se ve en un momento de estancamiento franco, donde la moneda única amenaza con tornarse en un lastre más que en un mejoramiento. La imposibilidad de muchos países a devaluar su moneda, por la llana situación de que ya han cedido esa potestad al Banco Central Europe0 (BCE) con sede en Frankfurt am Main, hace que sean necesarios mecanismos sustitutivos a esta herramienta que era capaz in extremis de reestablecer un cierto equilibrio en cuanto hubiese más inflación que la calculada. Es de hecho la misma inflación, la cual puede un día de estos provocar que el mismo BCE se decida porfín devaluar el euro. Përo esto a su vez choca con un problema estructural, que implica que el valor real que representa un euro en cada economía en particular, de las que se han adherido a la moneda común, desencadenaría una reacción en cadena con fines insospechables. Sin embargo la competividad de los productos europeos se ve perjudicada por la fortaleza del euro.
Por lo visto y con los elementos en mente, se puede decir que una UE dirigida por el país que más problemas estructurales puede presentar en este momento es casi tan paradójico como sarcástico. De todas formas con el Tratado de Lisboa entrado en vigencia, abrá cambios descisivos en la misma Comisión Europea. Si bien existen ahora poderes paralelos en cierto modo, entre la presidencia rotativa, la presidencia permanente de Henry Van Rumpuy,junto con la Alta Comisionada de Política Exterior y Seguridad común, la británica Catherine Aston y el presidente de las Comisiones Europeas, Barroso, la misma UE está ahora mismo en un proceso de reordenamiento interno. Cuando las presidencia de turno sean meramente decorativas,si es que no lo son ya, el poder real lo ejercen desde atrás de la cortina, y el efecto mediático siempre se reducirá al puro opio para el pueblo, quien se cree representado en tiempos donde los poderes de facto económicos son capaces de sobreponerse a la soberana voluntad de un pueblo. Ninguna decisión emanaría de España, simplemente que las cancillerías más importantes de Europa (Berlín, Londres, Paris) canalizan las necesidades pertinentes mediante los portavoces de turno. De ahí que Zapatero se le puedan subir los humos, incluso más que cuando Sarkozy estaba designado.
Es la misma España que sabe compartir antiguos imperios coloniales con EE.UU., pues en eso siempre han estado de acuerdo Washington y Madrid, que los intereses empresariales se reparten a partes iguales. Que después se quieran adjudicar el rol iberoaméricano, de puente, de lazos comunes, no es más que la mera representación de los intereses empresariales españoles, y más que españoles, capitales que per se no tienen nacionalidad particular. Una presidencia española puede ser buena si lo que importa es el compromiso de la UE de no reconocer a Honduras o a darle seguimiento a las relaciones con Cuba. Sin embargo la impotencia del ejecutivo frente al caso saharaui solo confirma en que grado España es una sombra de lo que pudo haber sido hasta hace pocos años todavía en pleno auge de la burbuja inmobiliaria. Ahora que todos los países se ven en apuros económicos, todos quieren recortar, pero lo cierto es que no es tan fácil de adelantar la jubilación sin esperar una crítica por parte de los afectados. Tampoco es salida el estar pagando los subsidios al desempleo (paro) a perpetuidad, pues un determinado momento comienza un círculo vicioso, el cual hace que la deuda crea dinero para pagar a los desempleados, que a su vez pagan sus partes de impuestos, pero que reciben deuda de deuda. El problema será cuando los intereses acumulados harán insostenible esta deuda, y que tarde o temprano un recorte será más que urgente.
Hasta cuando aguantará esta conyunctura? En qué momento no habrá más remedio que devaluar, despedir, y hacer incluso recurso de la violencia para contener un descontento social general? Y principalmente, quien pagará la deuda contraída por generaciones pasadas que han vivido por encima de sus medios mediante la concesión fácil de crédito, cuando la morosidad llegué a un nivel crítico? Estas son las cuestiones que probablemente preocupan al equipo económico del gobierno español. Porque claro que ahora el tener a tanta gente sin empleo, entre los cuales estan muchos extanjeros con o sin permiso y los naturalizados, que según su estatus jurídico-legal tendrán un cierto trato. Si hasta ahora no se han dado redadas contra inmigrantes en España, si se han dado en Francia vecina por ejemplo. Nada más falta de que de paso de que sea una crisis económica, sea una social, a medida que la xenofóbia y el nacionalismo alimentan el ego de un pueblo que demasiado tiempo vivió por encima de sus medios y ha olvidado que alguna vez también fue migrante.
viernes, 18 de diciembre de 2009
La vuelta a casa de Haidar a El Aouin o la renuncia de Mohammed VI a la infalibilidad real
Finalmente Amenitu Haidar ha vuelto a El Aouin después de 32 días de huelga de hambre. Esta noticia surge cuando al parecer la postura de Rabat parecía inflexible, pero al parecer la presión internacional de España y de Francia dieron el brazo a torcer a la monarquía alauí que buscaba que la activista saharaui pidiese oficialmente perdón al rey Mohammed VI. Esto al final nunca sucedió, sino que al prolongar su huelga pese a los ofrecimientos hechos por le gobierno español llegando a otorgarle la nacionalidad española. Además el empeoramiento de la activista, que se encontraba hospitalizada en Lanzarote amenzaba a llegar a un término peligroso para la vida de la activista.
Haidar ha vuelto sin condiciones previas y sin impedimientos al Sahara ocupado. Su victoriosa vuelta se ha convertido a esta altura una cuestión de vida o muerte tanto para el Frente Polisario y tanto más para la causa saharaui que se ha visto de vuelta en la actualidad y poniendo en evidencia al estado de ocupación de la RASD (Républica Àrabe Saharaui Democrática). Esto ciertamente no ha cambiado, pero se ha demostrado que se puede presionar a Rabat incluso después de casi 34 años de presencia en suelo saharaui.
El ministro de relaciones exteriores de España, Miguel Ángel Moratinos sin embargo intento no darle esta lectura a la salida del denominado caso Haidar. Para el gobierno español la resolución de la crisis es un éxito relativo, aunque en ello tuvo que poner a prueba las relaciones diplomáticas con Marruecos. Tanto por dentro como en el ámbito internacional Moratinos ha tenido que mediar entre dos aguas, frente a las exigencias del status quo existente, como con la responsabilidad histórica de España y del PSOE en el fallido proceso de descolonización. Sus matizaciones son la prueba misma que este precedente se intentará evitar en el futuro, pues pone en aprietos en España y en la Unión Europea, que mantiene acuerdos económicos con el Reino de Marruecos, sobre todo de tipo militar y marítimo, donde el saqueo de recursos en zona de litigio se ha llevado a cabo sistemáticamente desde la misma marcha verde de 1976.
Este asunto que amenzaba con trascender en el tiempo hasta nuevo orden parece ahora con caso "cerrado", aunque el mismo Moratinos se pronunciara acerca de la complejidad del Maghreb, y de la dificultad aparente de salir del estancamiento de los frentes de Marruecos, Argelia y la RASD. Mientras que funcione el "business as usual", los intereses no estarán directamente afectados. Pero también es cierto que Rabat ha tenido que acceptar la entrada incondicional de Haidar, y eso puede hacer que estas situaciones se reproduzcan más temprano que tarde, y así quizás el apoyo incondicional a Mohammed VI se reesquebraje poco a poco.
Por lo pronto la huelga de Amenitu ha cesado y se encuentra de nuevo en casa en El Aouin. Esta mujer que fue capaz de mover la opinión internacional de tal forma que hasta Sarkozy o Ban Ki Moon se involucren en el caso, les hara a todos esos dirigentes volver a estudiarse aunque sea por encima de la problemática del Maghreb y talvez, al Nobel de la Paz, Obama le salga una lágrima de cocodrilo, y quiera mover los hilos para presionar más a Marruecos y llegar en esta administración a una solución duradera para la RASD. Entonces se puede comenzar a considerar que el premio no fue en vano.
Hasta la victoria siempre
El Sahara Vencerá
Haidar ha vuelto sin condiciones previas y sin impedimientos al Sahara ocupado. Su victoriosa vuelta se ha convertido a esta altura una cuestión de vida o muerte tanto para el Frente Polisario y tanto más para la causa saharaui que se ha visto de vuelta en la actualidad y poniendo en evidencia al estado de ocupación de la RASD (Républica Àrabe Saharaui Democrática). Esto ciertamente no ha cambiado, pero se ha demostrado que se puede presionar a Rabat incluso después de casi 34 años de presencia en suelo saharaui.
El ministro de relaciones exteriores de España, Miguel Ángel Moratinos sin embargo intento no darle esta lectura a la salida del denominado caso Haidar. Para el gobierno español la resolución de la crisis es un éxito relativo, aunque en ello tuvo que poner a prueba las relaciones diplomáticas con Marruecos. Tanto por dentro como en el ámbito internacional Moratinos ha tenido que mediar entre dos aguas, frente a las exigencias del status quo existente, como con la responsabilidad histórica de España y del PSOE en el fallido proceso de descolonización. Sus matizaciones son la prueba misma que este precedente se intentará evitar en el futuro, pues pone en aprietos en España y en la Unión Europea, que mantiene acuerdos económicos con el Reino de Marruecos, sobre todo de tipo militar y marítimo, donde el saqueo de recursos en zona de litigio se ha llevado a cabo sistemáticamente desde la misma marcha verde de 1976.
Este asunto que amenzaba con trascender en el tiempo hasta nuevo orden parece ahora con caso "cerrado", aunque el mismo Moratinos se pronunciara acerca de la complejidad del Maghreb, y de la dificultad aparente de salir del estancamiento de los frentes de Marruecos, Argelia y la RASD. Mientras que funcione el "business as usual", los intereses no estarán directamente afectados. Pero también es cierto que Rabat ha tenido que acceptar la entrada incondicional de Haidar, y eso puede hacer que estas situaciones se reproduzcan más temprano que tarde, y así quizás el apoyo incondicional a Mohammed VI se reesquebraje poco a poco.
Por lo pronto la huelga de Amenitu ha cesado y se encuentra de nuevo en casa en El Aouin. Esta mujer que fue capaz de mover la opinión internacional de tal forma que hasta Sarkozy o Ban Ki Moon se involucren en el caso, les hara a todos esos dirigentes volver a estudiarse aunque sea por encima de la problemática del Maghreb y talvez, al Nobel de la Paz, Obama le salga una lágrima de cocodrilo, y quiera mover los hilos para presionar más a Marruecos y llegar en esta administración a una solución duradera para la RASD. Entonces se puede comenzar a considerar que el premio no fue en vano.
Hasta la victoria siempre
El Sahara Vencerá
lunes, 30 de noviembre de 2009
Las elecciones de Honduras o el lobo con piel de borrego
El día de hoy se celebró en la ciudad de Estoril, Portugal la XIX Cumbre Iberoamericana. Siendo una vez más el tópico del día la "cuestión de Honduras" que es quizás el tema más espinozo sobre todo para la misma organización iberoamericana. Lo cierto es que un gran protagonista puede considerarse al presidente de Colombia, Alvaro Uribe, quien sin ningún escrupulo declaró lo siguiente:"Colombia reconoce al nuevo Gobierno. Se ha dado un proceso democrático en Honduras, de alta participación, sin fraude, inobjetable" (Telesur). A su vez la presencia de la canciller de Honduras, Patricia Rodas dejó en claro su no reconocimiento a estos comicios, a la vez que instaba a las demás naciones presentes a no hacerlo por el carácter inconstitucional de las mismas. Mucho más matizado fue Miguel Angél Moratinos, Ministro de Relaciones Exteriores de España, quien enfatizó la postura de Españá, según la cual "España no reconoce las elecciones, pero tampoco las ignora" (El País,España).
Al parecer la actual índole de mantener una posición de mediación y de búsqueda de un consenso, da por hecho que el régimen establecido después del golpe tiene sus legítimas pretensiones, por encima de su carácter golpísta. Tiene que saltar a la vista que unas elecciones celebradas bajo estado de sitio, per se no se pueden considerar ni limpias ni democráticas. De hecho no hubo constancia de ningún organismo internacional que pueda corroborar los resultados emitidos por el Tribunal Superior Electoral (TSR) de Honduras,al no haber acudido nadie en tal calidad. Otro tema que los simpatizantes de los golpistas en el mundo entero se hubiesen trasladado hacia Tegucigalpa en apoyo moral a sus compañeros de causa común. Eso no puede ni debe de servir para legitimar unos resultados, que según consta la declaración del TSR, la participación fue del 60% y Porfirio Lobos del Partido Liberal ganó con el 55% de los votos censados. Zelaya por su lado maneja datos que contrastan tal afirmación, pues dice que habría un 75% de abstención, y que incluso el padrón electoral esta inflado.
Si el proceso de vuelta a la constitucionalidad fuese respetado en primer instancia en base del Tratado San Jose-Tegucigalpa, condición necesaria para la celebración de los comicios hubiese sido la restitución previa al cargo de Mel Zelaya. Dado que esto no se ha cumplido por el bando golpista, la última declaración de Zelaya ha sido contundente y clara: "Ni restitución para legitimar el golpe ni para avalarles un proceso que está totalmente viciado de nulidad". Sin embargo el primer gobierno en reconocer este presidente electo de dudosa calidad es de Uribe, lo cual no debe de sorprender a nadie, considerando el historial personal de Uribe en cuestión de constitucionalidad.
La salida de esta situación se encuentra entorpecida por el reconocimiento de facto de ahora cinco países, entre los que situan primeramente Estados Unidos mismo, luego Perú, Colombia, Panamá, y last but no least, Israel. Estos son ahora mismo los garantes de la continuidad del golpe de estado en pleno corazón de centroamérica, y su único garante práctico, el ejército de EE.UU. Luego estan los buitres del momento, que saben aprovechar este vacío constitucional para hacer grandes beneficios, las transnacionales con sede europea o estadounidense. De hecho el mero hecho de preguntarse el porque este país no ha colpasado en estos meses, es que simple y llanamente se basa en una economía vertebrada sobre el ejército hondureño y/o estadounidense presente en la base de Palmerola.
Esta cumbre fantasma, que es la XIX Cumbre de Estoril, no ha sido más que el espectáculo de como los halcones de América Latina se ennoblecen ante la opinión pública. Nadie parece tomar muy en serio la opinión ni del mismo gobierno de Zelaya en esos círculos, ni se molestaron en la ausencia de los presidentes de Bolivia, Ecuador, Uruguay, Venezuela,o Cuba. Casi que se entendían de maravilla por una vez, si no fuese por Patricia Rodas, que enturbió el clima tan amable en la sala. Si esto es lo que queda de Iberoamérica, sea cual sea su definición real, deja mucho que desear, y no sería más que la instrumetalización del empresariado euronorteamericano sobre América Latina.
Honduras ahora se encuentra más que nunca en un callejón sin salida aparente. Independientemente de si se realizara la restitución de Zelaya el 2 de diciembre, o no, ese camino ha sido rechazado por Zelaya mismo, que tiene que jugar con las cartas que le quedan en este golpe de estado tan dilatado, que quiere parecerse a una elección. Pero si que ese electorado fantasma no ha elejido a cualquier perrito para sucederle al perro mayor, nadie menos que al Pepe Lobo, quien ahora se ostenta de ser presidente electo por arte de dios, o de Obama al menos, y que según la opinión del mismo Rodríguez Zapatero, presidente de gobierno de España, es un nuevo actor de la contienda. Por lo visto hasta Zapatero le vió la piel de borrego democráta, y no hijo de un regímen golpista.
Cosas raras que pasan, como si el ciclo de democracia y dictadura se repitiera una vez más, tal como pasó en los años 30 en plena crisis económica internacional, y en los 60 en plena guerra fría hasta su fin abrupto en 1990. Ahora con una nueva crisis económica internacional, estamos viendo de vuelta los aires golpistas en toda nuestra América. Lo único cierto es que desde la era Obama, las democracias populares tendrán que cuidarse del Imperio más que nunca, que Pepe Lobo hasta parece cachorro al lado de Obama, maestro en engañar y apresar.
Muerte a los golpistas....
Muerte a los traidores de patria....
Viva el pueblo hondureño
Hasta la victoria siempre
Venceremos
Al parecer la actual índole de mantener una posición de mediación y de búsqueda de un consenso, da por hecho que el régimen establecido después del golpe tiene sus legítimas pretensiones, por encima de su carácter golpísta. Tiene que saltar a la vista que unas elecciones celebradas bajo estado de sitio, per se no se pueden considerar ni limpias ni democráticas. De hecho no hubo constancia de ningún organismo internacional que pueda corroborar los resultados emitidos por el Tribunal Superior Electoral (TSR) de Honduras,al no haber acudido nadie en tal calidad. Otro tema que los simpatizantes de los golpistas en el mundo entero se hubiesen trasladado hacia Tegucigalpa en apoyo moral a sus compañeros de causa común. Eso no puede ni debe de servir para legitimar unos resultados, que según consta la declaración del TSR, la participación fue del 60% y Porfirio Lobos del Partido Liberal ganó con el 55% de los votos censados. Zelaya por su lado maneja datos que contrastan tal afirmación, pues dice que habría un 75% de abstención, y que incluso el padrón electoral esta inflado.
Si el proceso de vuelta a la constitucionalidad fuese respetado en primer instancia en base del Tratado San Jose-Tegucigalpa, condición necesaria para la celebración de los comicios hubiese sido la restitución previa al cargo de Mel Zelaya. Dado que esto no se ha cumplido por el bando golpista, la última declaración de Zelaya ha sido contundente y clara: "Ni restitución para legitimar el golpe ni para avalarles un proceso que está totalmente viciado de nulidad". Sin embargo el primer gobierno en reconocer este presidente electo de dudosa calidad es de Uribe, lo cual no debe de sorprender a nadie, considerando el historial personal de Uribe en cuestión de constitucionalidad.
La salida de esta situación se encuentra entorpecida por el reconocimiento de facto de ahora cinco países, entre los que situan primeramente Estados Unidos mismo, luego Perú, Colombia, Panamá, y last but no least, Israel. Estos son ahora mismo los garantes de la continuidad del golpe de estado en pleno corazón de centroamérica, y su único garante práctico, el ejército de EE.UU. Luego estan los buitres del momento, que saben aprovechar este vacío constitucional para hacer grandes beneficios, las transnacionales con sede europea o estadounidense. De hecho el mero hecho de preguntarse el porque este país no ha colpasado en estos meses, es que simple y llanamente se basa en una economía vertebrada sobre el ejército hondureño y/o estadounidense presente en la base de Palmerola.
Esta cumbre fantasma, que es la XIX Cumbre de Estoril, no ha sido más que el espectáculo de como los halcones de América Latina se ennoblecen ante la opinión pública. Nadie parece tomar muy en serio la opinión ni del mismo gobierno de Zelaya en esos círculos, ni se molestaron en la ausencia de los presidentes de Bolivia, Ecuador, Uruguay, Venezuela,o Cuba. Casi que se entendían de maravilla por una vez, si no fuese por Patricia Rodas, que enturbió el clima tan amable en la sala. Si esto es lo que queda de Iberoamérica, sea cual sea su definición real, deja mucho que desear, y no sería más que la instrumetalización del empresariado euronorteamericano sobre América Latina.
Honduras ahora se encuentra más que nunca en un callejón sin salida aparente. Independientemente de si se realizara la restitución de Zelaya el 2 de diciembre, o no, ese camino ha sido rechazado por Zelaya mismo, que tiene que jugar con las cartas que le quedan en este golpe de estado tan dilatado, que quiere parecerse a una elección. Pero si que ese electorado fantasma no ha elejido a cualquier perrito para sucederle al perro mayor, nadie menos que al Pepe Lobo, quien ahora se ostenta de ser presidente electo por arte de dios, o de Obama al menos, y que según la opinión del mismo Rodríguez Zapatero, presidente de gobierno de España, es un nuevo actor de la contienda. Por lo visto hasta Zapatero le vió la piel de borrego democráta, y no hijo de un regímen golpista.
Cosas raras que pasan, como si el ciclo de democracia y dictadura se repitiera una vez más, tal como pasó en los años 30 en plena crisis económica internacional, y en los 60 en plena guerra fría hasta su fin abrupto en 1990. Ahora con una nueva crisis económica internacional, estamos viendo de vuelta los aires golpistas en toda nuestra América. Lo único cierto es que desde la era Obama, las democracias populares tendrán que cuidarse del Imperio más que nunca, que Pepe Lobo hasta parece cachorro al lado de Obama, maestro en engañar y apresar.
Muerte a los golpistas....
Muerte a los traidores de patria....
Viva el pueblo hondureño
Hasta la victoria siempre
Venceremos
jueves, 26 de noviembre de 2009
El Sahara Occidental ante la negación mutua de España y Marruecos o la huelga de hambre de Aminetu Haidar en Lanzarote
Hoy mismo, se cumplen 12 días de huelga de hambre de Aminetu Haidar en el aeropuerto de Lanzarote. 12 días que han suscitado un nuevo dinamismo en el asunto saharaui, más que lo que hubiese logrado cualquier otro evento o declaración con anterioridad. Interesantes son sobre todo las diferentes reacciones que se puede ver en diferentes ámbitos, tales como el mundo artístico hasta el político.
El día 13 de noviembre Aminetu Haidar se dirigía una vez más a su ciudad natal, EL Aioun, Sahara Occidental ocupado por Marruecos. Una vez más la esperanza surgía de que quizás con el premio otorgado en Nueva York a la valentía ciudadana, su llegada provocaría un cambio de actitud en su tierra ocupada. Lo cierto es que al contrario de esto, Rabat dió claras indicaciones de expulsión, no sin antes pasar unas 24 horas en detención arbitraria en el aeropuerto de El Aioun,rebautizado tras la marcha verde "Hassan II". De hecho le fue retirado su pasaporte saharaui, y fue devuelta a España sin documentación, encontrandose desde ese día en suelo español. Esto pues demuestra ante todo el mundo el grado de colaboración del mismo gobierno actual de Rodríguez Zapatero, quien en virtud de la tradión impuesta desde el pacto de Madrid de 1976, renunció formalmente a intervenir en lo que durante 90 años fue su colonia africana, y de las pocas que quedaban despues de la desastrosa guerra de 1898.
Esa misma colonia queda a su merced después de la muerte de Franco, quien incapaz de llevar a cabo una descolonización, deja ese asunto a los no menos ineptos colaboradores de la salida de la dictadura y del inicio de la transición española, que por cierto dejaron totalmente desamparados a sus antiguos ciudadanos de ultramar. Tanto es vigente que hoy, el ministro de relaciones exteriores de España, Miguel Moratinos, ha llegado a la terrible conclusión de que, "Más no podemos hacer", que no sea la acceptación de un pasaporte marroquí, o en su defecto un pasaporte de refugiado político emitido por España. Si eso es lo que pueden hacer, es que el mismo gobierno español se ha desvinculado con la misma existencia de un estado saharaui, y que a lo sumo puede considerarlos ciudadanos marroquies.
Aquel que coloniza tierra, se apropia de sus recursos por décadas, trastocando la economía local y desequilibrando su equilibrio social, también se tiene que responsabilizar en su descolonización, tal como postula la misma ONU respecto al estatuto de la autodeterminación de los pueblos por descolonizar. Lo cierto es que esto se ha aplicado en algunos casos con algo más de éxito, en el caso del Timor Oriental, que invadido en el 1975 por Indonesia, finalmente se llegó a que en el año 2002 se halla logrado un estado independiente, aunque sea formalmente de Indonesia.
Guinea Equatorial terminó de independizarse a su vez en el año 1969, aunque el sistema político que ha pervivido no sea el más perfecto ni mucho menos, pero es un estado funcional y existente, independiente de toda fuerza de ocupación.
El hecho que España no solo no maneje la posibilidad de presionar Marruecos, sino que se rebaje a tomar tal cual el paso a la ciudadanía marroquí como opción certifica su falta de cumplimiento con sus propias declaraciones hechas, tales como las de Felipe González, entonces en el año 1976 en El Aioun, de que la independencia saharaui llegará, a la vez que el proceso de descolonización como el derecho de autoderterminación del pueblo saharaui es algo necesario. También ha llamado por ejemplo la atención el hecho si vemos la foto del entonces Principe de Asturias, Juan Carlos de Borbón, en EL Aioun también. Si acaso ellos se acuerdan de sus palabras, estas no fueron más allá de la simple promesa. Si hasta el día de hoy la ONU pretende mantener ahi una fuerza de orden que ha estado esperando desde el 1991 para celebrar un referendum de autodeterminación, que no existe ni en papel, hasta llegar a un acuerdo entre la parte ocupante y la parte ocupada.
Finalmente con la misma antiguedad de esta tragedia rebajada a un mero conflicto de intereses, vemos como el mundo artístico se ve muy comprometido, como el de diversas muestras de solidaridad con Aminetu Haidar, en el mundo entero, incluyendo incluso a nivel gubernamental, la implicación de diversos parlamentos autonómicos españoles, u organización de amistad con el pueblo saharaui en el mundo entero. De ahi a que ni Mohamed VI, ni Moratinos, ni Zapatero quieran bajarse de su pequeño mundo, y ver por ahí, que por un lado esta en juego la vida de una persona que es capaz de revivir y representar la esencia de su pueblo, pues siendo tan fuertes como para seguir existiendo en la dignidad durante ya 33 años, son capaces de todo antes de convertirse en simples súbditos más del régimen aláui.
Haidar, como su pueblo entero se merece la atención y el respeto del mundo entero, tanto de los pueblos latinoamericanos, que con sus propias luchas, han demostrado su solidaridad con los saharauis, de los occidentales conscienciados que luchas, o como menos saben y denuncian en su entorno la injusticia de este pueblo olvidado por los poderes fácticos, y de los gobiernos occidentales, en especial el de España, que con su responsabilidad histórica le da la espalda a su antigua colonia, y ciertamente se llevara parte del botín de la explotación de las aguas territoriales, y de las minas de fosfato actualmente bajo explotación ilegal.
Lo cierto es que hace tantos años que el gobierno español ha perdido toda credibilidad en este asunto, que ni el más "socialista" que pueda ser Moratinos en posición que tiene, se va a mojar en lo más mínimo,al menos que Aminetu Haidar de su vida por la de su pueblo, desterrada en un aeropuerto en suelo español, y entonces los complices de esta situación tengan que tragarse la pildoera de la mala consciencia, y entonces quizás, quieran meter mano en el asunto.
Viva la dignidad del pueblo Saharaui
Abajo con la ocupación del Sahara Occidental
Referendum de autodeterminación ya!
Hasta la victoria Siempre
Venceremos
El día 13 de noviembre Aminetu Haidar se dirigía una vez más a su ciudad natal, EL Aioun, Sahara Occidental ocupado por Marruecos. Una vez más la esperanza surgía de que quizás con el premio otorgado en Nueva York a la valentía ciudadana, su llegada provocaría un cambio de actitud en su tierra ocupada. Lo cierto es que al contrario de esto, Rabat dió claras indicaciones de expulsión, no sin antes pasar unas 24 horas en detención arbitraria en el aeropuerto de El Aioun,rebautizado tras la marcha verde "Hassan II". De hecho le fue retirado su pasaporte saharaui, y fue devuelta a España sin documentación, encontrandose desde ese día en suelo español. Esto pues demuestra ante todo el mundo el grado de colaboración del mismo gobierno actual de Rodríguez Zapatero, quien en virtud de la tradión impuesta desde el pacto de Madrid de 1976, renunció formalmente a intervenir en lo que durante 90 años fue su colonia africana, y de las pocas que quedaban despues de la desastrosa guerra de 1898.
Esa misma colonia queda a su merced después de la muerte de Franco, quien incapaz de llevar a cabo una descolonización, deja ese asunto a los no menos ineptos colaboradores de la salida de la dictadura y del inicio de la transición española, que por cierto dejaron totalmente desamparados a sus antiguos ciudadanos de ultramar. Tanto es vigente que hoy, el ministro de relaciones exteriores de España, Miguel Moratinos, ha llegado a la terrible conclusión de que, "Más no podemos hacer", que no sea la acceptación de un pasaporte marroquí, o en su defecto un pasaporte de refugiado político emitido por España. Si eso es lo que pueden hacer, es que el mismo gobierno español se ha desvinculado con la misma existencia de un estado saharaui, y que a lo sumo puede considerarlos ciudadanos marroquies.
Aquel que coloniza tierra, se apropia de sus recursos por décadas, trastocando la economía local y desequilibrando su equilibrio social, también se tiene que responsabilizar en su descolonización, tal como postula la misma ONU respecto al estatuto de la autodeterminación de los pueblos por descolonizar. Lo cierto es que esto se ha aplicado en algunos casos con algo más de éxito, en el caso del Timor Oriental, que invadido en el 1975 por Indonesia, finalmente se llegó a que en el año 2002 se halla logrado un estado independiente, aunque sea formalmente de Indonesia.
Guinea Equatorial terminó de independizarse a su vez en el año 1969, aunque el sistema político que ha pervivido no sea el más perfecto ni mucho menos, pero es un estado funcional y existente, independiente de toda fuerza de ocupación.
El hecho que España no solo no maneje la posibilidad de presionar Marruecos, sino que se rebaje a tomar tal cual el paso a la ciudadanía marroquí como opción certifica su falta de cumplimiento con sus propias declaraciones hechas, tales como las de Felipe González, entonces en el año 1976 en El Aioun, de que la independencia saharaui llegará, a la vez que el proceso de descolonización como el derecho de autoderterminación del pueblo saharaui es algo necesario. También ha llamado por ejemplo la atención el hecho si vemos la foto del entonces Principe de Asturias, Juan Carlos de Borbón, en EL Aioun también. Si acaso ellos se acuerdan de sus palabras, estas no fueron más allá de la simple promesa. Si hasta el día de hoy la ONU pretende mantener ahi una fuerza de orden que ha estado esperando desde el 1991 para celebrar un referendum de autodeterminación, que no existe ni en papel, hasta llegar a un acuerdo entre la parte ocupante y la parte ocupada.
Finalmente con la misma antiguedad de esta tragedia rebajada a un mero conflicto de intereses, vemos como el mundo artístico se ve muy comprometido, como el de diversas muestras de solidaridad con Aminetu Haidar, en el mundo entero, incluyendo incluso a nivel gubernamental, la implicación de diversos parlamentos autonómicos españoles, u organización de amistad con el pueblo saharaui en el mundo entero. De ahi a que ni Mohamed VI, ni Moratinos, ni Zapatero quieran bajarse de su pequeño mundo, y ver por ahí, que por un lado esta en juego la vida de una persona que es capaz de revivir y representar la esencia de su pueblo, pues siendo tan fuertes como para seguir existiendo en la dignidad durante ya 33 años, son capaces de todo antes de convertirse en simples súbditos más del régimen aláui.
Haidar, como su pueblo entero se merece la atención y el respeto del mundo entero, tanto de los pueblos latinoamericanos, que con sus propias luchas, han demostrado su solidaridad con los saharauis, de los occidentales conscienciados que luchas, o como menos saben y denuncian en su entorno la injusticia de este pueblo olvidado por los poderes fácticos, y de los gobiernos occidentales, en especial el de España, que con su responsabilidad histórica le da la espalda a su antigua colonia, y ciertamente se llevara parte del botín de la explotación de las aguas territoriales, y de las minas de fosfato actualmente bajo explotación ilegal.
Lo cierto es que hace tantos años que el gobierno español ha perdido toda credibilidad en este asunto, que ni el más "socialista" que pueda ser Moratinos en posición que tiene, se va a mojar en lo más mínimo,al menos que Aminetu Haidar de su vida por la de su pueblo, desterrada en un aeropuerto en suelo español, y entonces los complices de esta situación tengan que tragarse la pildoera de la mala consciencia, y entonces quizás, quieran meter mano en el asunto.
Viva la dignidad del pueblo Saharaui
Abajo con la ocupación del Sahara Occidental
Referendum de autodeterminación ya!
Hasta la victoria Siempre
Venceremos
domingo, 2 de noviembre de 2008
España es Iberoamérica o la lenta decadencia del imperio económico español
"España es Iberoamérica y es Europa". La octava potencia del mundo tiene que estar presente en una reunión tan importante como la que va a celebrarse en Washington. Además resulta que ahora hay una "voz latinoamericana", la cual puede representarse por el mismo presidente de gobierno Rodríguez Zapatero. Es muy irónico que en este contexto la presidenta argentina tenga que garantizarle a Zapatero que no expropiará las pensiones argentinas en manos de banqueros españoles. ¿De qué tipo de voz se trata aquí realmente? ¿O acaso es la voz de las inversiones españolas en América que podrían representarla? En ese caso que manden a Emilio Botín a la reunión de Washington.
Haz lo que te diga, pero no lo que yo haga. Con ese lema se toma hoy en día el combate contra el mal actual de la crisis financiera, que crisis en la cúpula se ve poco, cuando el Banco Santander sigue acumulando beneficios millonarios a pesar de la crisis que sufre el sector. O acaso alguien se acuerda que en realidad se está hablando de la Cumbre Iberoamericana en San Salvador, y que el tema de este año es la juventud. Pues en ese caso la crisis ha logrado eclipsar totalmente el propósito. Mientras que Zapatero continúe promocionando su asistencia a la cumbre que es la de Washington el 15 de noviembre, es capaz de instrumentalizar cualquier índole con tal de conseguirlo. Hasta de darle la voz que se merece América latina cuando más necesita su apoyo, o sentándose en la silla de Nicolas Sarkozy. Habría que mandarle un serio mensaje a su correo, donde se le podría aclarar que si se ha convencido de la importancia del "sur", en buena hora, que sea consecuente con su palabra y que deje de ser el representante de lobby de los banqueros, y por una sola vez represente su pueblo, y su ideología.
Si España perdiera sus cuantiosas inversiones de la noche a la mañana, que perspectiva podría posiblemente tener con su denominda "Iberoamérica". sería como una repetición del año 1898. Volvería a ser solo Europa. Aunque al parecer la solidez de las garantías de las inversiones son aún mandamiento en el mundo político. Sería el derrumbe de la economía española. O dicho de otra forma volvería a ser lo que realmente representa sin el extra de la masa monetaria que ingresa cada año de los beneficios sacados de los sectores liberalizados en América latina. Telefónica tiene un fuerte monopolio de las comunicaciones, y quiere más partes del pastel. Ese beneficio sacado de un servicio encarecido y mal hecho es realmente lo que supone su beneficio anual. El mercado español es simbólico en comparación con lo que puede representar Colombia, México o Argentina. Los bancos españoles por su lado cobran por donde pueden, y encima logran evadir los impuestos que deberían de pagar a los gobiernos de cada país. Las petroleras como Repsol que se hacen pasar por las adminstradoras de los recursos que ya no son suyos desde las independencias americanas en el siglo XIX. Los yacimientos de petróleo de Ecuador, Venezuela, Argentina o México son su fuente de ingresos. Y al parecer ya no por mucho tiempo, pues en Ecuador el gobierno ha expulsado a Repsol por no colaborar con los nuevos contratos de explotación que ha requerido Rafael Correa desde su ascenso al poder. En Venezuela tuvieron que acatar un reparto más justo de los beneficios. Los tiempos del neocolonialismo están llegando a su fin, cuando se ve que España necesita de los americanos y para eso tiene que ceder en algo para alcanzar su fín obsesivo de estar presente en la gran mesa de los paises considerados ricos, el G8 y e G20. España no forma parte de ninguno de ellos, pero si incorpora la arrogancia y el menosprecio del otro que es el que da las materias primas, como si hasta le estuviera haciendo un favor al considerar que el americano no es capaz de explotar sus recursos solo, y necesita aistencia del norte, que nunca es altruista, y mucho menos gratis.
Ahora es cuando los gobiernos deberían plantar cara, y decirlo de una vez ese rotundo NO, que tanto ha faltado en las decadas pasadas. No se permitirá más saqueo de los recursos propios de los americanos, ni la impunidad de los banqueros que se creen reyes y creen estar por encima de los demás miserables pobres americanos que no tuvieron la suerte de tener como oficio administrar dinero ajeno. No se tolerará más tiempo que haya regiones y paises que son tratados como menores de edad. La indepedencia política se hizo hace doscientos años, ahora viene la independencia económica, que es la que falta por consumirse. Ya llegarán los tiempos donde la economía española tenga que pedirle más favores a América latina, y dejarán mucho más a cambio, pues de a poco la hegemonía sobre el continente se está desvaneciendo. No es que haya rencor o deseo de venganza, sino la voluntad de poner el diálogo de los países en un mismo nivel.
Pero esto ya está encaminado, y nada podrá detener el irresistible avance que está viviendo el continente hacia su emancipación real frente a poderes que ven sus cimientos temblar y están más susceptibles a un ataque premeditado que antes. Su todo mundo se pusiera a expropiar lo que es suyo, quedaría España como un país sin recursos y viviendo de su pasado glorioso de cuando administraban en nombre de otros medio continente.
Abajo con las oligarquías
Fuera los empresarios buitres de América latina
Solo los pueblos unidos pueden vencer al imperialismo
Hasta la victoria siempre
Venceremos
Haz lo que te diga, pero no lo que yo haga. Con ese lema se toma hoy en día el combate contra el mal actual de la crisis financiera, que crisis en la cúpula se ve poco, cuando el Banco Santander sigue acumulando beneficios millonarios a pesar de la crisis que sufre el sector. O acaso alguien se acuerda que en realidad se está hablando de la Cumbre Iberoamericana en San Salvador, y que el tema de este año es la juventud. Pues en ese caso la crisis ha logrado eclipsar totalmente el propósito. Mientras que Zapatero continúe promocionando su asistencia a la cumbre que es la de Washington el 15 de noviembre, es capaz de instrumentalizar cualquier índole con tal de conseguirlo. Hasta de darle la voz que se merece América latina cuando más necesita su apoyo, o sentándose en la silla de Nicolas Sarkozy. Habría que mandarle un serio mensaje a su correo, donde se le podría aclarar que si se ha convencido de la importancia del "sur", en buena hora, que sea consecuente con su palabra y que deje de ser el representante de lobby de los banqueros, y por una sola vez represente su pueblo, y su ideología.
Si España perdiera sus cuantiosas inversiones de la noche a la mañana, que perspectiva podría posiblemente tener con su denominda "Iberoamérica". sería como una repetición del año 1898. Volvería a ser solo Europa. Aunque al parecer la solidez de las garantías de las inversiones son aún mandamiento en el mundo político. Sería el derrumbe de la economía española. O dicho de otra forma volvería a ser lo que realmente representa sin el extra de la masa monetaria que ingresa cada año de los beneficios sacados de los sectores liberalizados en América latina. Telefónica tiene un fuerte monopolio de las comunicaciones, y quiere más partes del pastel. Ese beneficio sacado de un servicio encarecido y mal hecho es realmente lo que supone su beneficio anual. El mercado español es simbólico en comparación con lo que puede representar Colombia, México o Argentina. Los bancos españoles por su lado cobran por donde pueden, y encima logran evadir los impuestos que deberían de pagar a los gobiernos de cada país. Las petroleras como Repsol que se hacen pasar por las adminstradoras de los recursos que ya no son suyos desde las independencias americanas en el siglo XIX. Los yacimientos de petróleo de Ecuador, Venezuela, Argentina o México son su fuente de ingresos. Y al parecer ya no por mucho tiempo, pues en Ecuador el gobierno ha expulsado a Repsol por no colaborar con los nuevos contratos de explotación que ha requerido Rafael Correa desde su ascenso al poder. En Venezuela tuvieron que acatar un reparto más justo de los beneficios. Los tiempos del neocolonialismo están llegando a su fin, cuando se ve que España necesita de los americanos y para eso tiene que ceder en algo para alcanzar su fín obsesivo de estar presente en la gran mesa de los paises considerados ricos, el G8 y e G20. España no forma parte de ninguno de ellos, pero si incorpora la arrogancia y el menosprecio del otro que es el que da las materias primas, como si hasta le estuviera haciendo un favor al considerar que el americano no es capaz de explotar sus recursos solo, y necesita aistencia del norte, que nunca es altruista, y mucho menos gratis.
Ahora es cuando los gobiernos deberían plantar cara, y decirlo de una vez ese rotundo NO, que tanto ha faltado en las decadas pasadas. No se permitirá más saqueo de los recursos propios de los americanos, ni la impunidad de los banqueros que se creen reyes y creen estar por encima de los demás miserables pobres americanos que no tuvieron la suerte de tener como oficio administrar dinero ajeno. No se tolerará más tiempo que haya regiones y paises que son tratados como menores de edad. La indepedencia política se hizo hace doscientos años, ahora viene la independencia económica, que es la que falta por consumirse. Ya llegarán los tiempos donde la economía española tenga que pedirle más favores a América latina, y dejarán mucho más a cambio, pues de a poco la hegemonía sobre el continente se está desvaneciendo. No es que haya rencor o deseo de venganza, sino la voluntad de poner el diálogo de los países en un mismo nivel.
Pero esto ya está encaminado, y nada podrá detener el irresistible avance que está viviendo el continente hacia su emancipación real frente a poderes que ven sus cimientos temblar y están más susceptibles a un ataque premeditado que antes. Su todo mundo se pusiera a expropiar lo que es suyo, quedaría España como un país sin recursos y viviendo de su pasado glorioso de cuando administraban en nombre de otros medio continente.
Abajo con las oligarquías
Fuera los empresarios buitres de América latina
Solo los pueblos unidos pueden vencer al imperialismo
Hasta la victoria siempre
Venceremos
lunes, 3 de marzo de 2008
Cuestiones acerca de la inmigración
El último debate entre Rajoy y Zapatero antes de las elecciones en España el 9 de marzo del día de hoy dejó en evidencia el giro que ha dado el país desde su acercamiento hacia Europa y su posterior incorporación a la Unión Europea en el año 1986.
El supuesto vínculo de iberoamérica, de la cual parece ser que España es el puente entre Europa y América Latina solo sirve cuando los intereses lo justifican. En cualquier otro caso la mirada va siempre hacia el norte. Es como si la base sobre la cual no solo España, sino todo Europa se construyó económicamente para llegar al estado actual,la explotación de las colonias de ultramar no hubiese existido nunca. Si un país fuera de Europa decide mañana nacionalizar los hidrocarburos que son manejados por empresas multinacionales europeas, todo mundo se echaría encima de el, puesto que se están tocando zonas estratégicas del comercio mundial que son fundamentales para que los países industrializados puedan seguir creciendo. Sin embargo cuando las condiciones de vida de ciertos países obliga a su población a emigrar por razones políticas se les pone una barrera tras otra. Una vez integrados aquellos trabajadores pagan impuestos y utilizan los servicios sociales por un lado, pero por el otro aportan para que se sigan pagando las pensiones de los jubilados. Este dato no se suele ver en el análisis del problema. Mejor sirve el argumento, más bien la falacia, que ponen en peligro los servicios sociales. Además que quitan los empleos de los españoles,lo cual es una mentira, puesto que también se convierten en consumidores, lo cual crea a su vez más empleos.
Es inmoral fundamentarse en una economía dependiente de mano de obra extranjera, sea de la calidad migratoria que sea, si encima se echa la culpa a los mismos, cuando son ellos los responsables en parte de que el PIB haya crecido en el último año. Si realmente fueran consecuentes no solo deberían reconocerían la implicación que tienen los trabajadores inmigrantes en el funcionamiento de la economía, sino deberían comenzar a hacer cambios económicos para llegar a un comercio justo y equitativo, en el cual no se verían la migraciónes provocadas por la precaria situación en el país de origen. Entonces sería interesante comparar el crecimiento que podrían tener ciertos países considerados subdesarrollados, y a ver si la economía europea seguiría igual de desarrollada sin el constante influjo de inmigrantes, que bien que mal logran aportar su grano a la prósperidad que viven los ciudadanos europeos. Además que todos sabemos que el envejecimiento de la población está provocando una crisis cada vez más difícil de sanear en el sistema de pensiones y de servicios de sociales, compensada por aportaciones de extracomunitarios.
Por un momento supongamos que efectivamente se expulsen todos los inmigrante ilegales que hay en España. Considerando que rondan alrededor del 10% de los 45 millones que hay en total, sería interesante ver como funcionaría posteriormente la economía española sin los trabajadores de la construcción, sin los médicos, sin los jornaleros en el campo,sin los trabajadores en la industria etc. Todos esos sectors se sostienen acutalmente en gran parte en la mano de obra extranjera. ¿Quién desempeñará estos puestos de trabajo en el futuro?
Considerando que no todos los extracomunitarios vienen por razones económicas, sino también por ocio, puesto que también existe gente de clase media a alta que se lo puede permitir económicamente. ¿Se les cerraría la puerta de entrada por el solo hecho de no ser comunitarios, como de hecho ya ocurre hoy en día? La economía turística se vería seriamente perjudicada al recibir menos visitantes, se perderían puestos de trabajo, y entonces me pregunto seriamente....
¿A quien le echarán entonces la culpa por la crisis provocada?
El supuesto vínculo de iberoamérica, de la cual parece ser que España es el puente entre Europa y América Latina solo sirve cuando los intereses lo justifican. En cualquier otro caso la mirada va siempre hacia el norte. Es como si la base sobre la cual no solo España, sino todo Europa se construyó económicamente para llegar al estado actual,la explotación de las colonias de ultramar no hubiese existido nunca. Si un país fuera de Europa decide mañana nacionalizar los hidrocarburos que son manejados por empresas multinacionales europeas, todo mundo se echaría encima de el, puesto que se están tocando zonas estratégicas del comercio mundial que son fundamentales para que los países industrializados puedan seguir creciendo. Sin embargo cuando las condiciones de vida de ciertos países obliga a su población a emigrar por razones políticas se les pone una barrera tras otra. Una vez integrados aquellos trabajadores pagan impuestos y utilizan los servicios sociales por un lado, pero por el otro aportan para que se sigan pagando las pensiones de los jubilados. Este dato no se suele ver en el análisis del problema. Mejor sirve el argumento, más bien la falacia, que ponen en peligro los servicios sociales. Además que quitan los empleos de los españoles,lo cual es una mentira, puesto que también se convierten en consumidores, lo cual crea a su vez más empleos.
Es inmoral fundamentarse en una economía dependiente de mano de obra extranjera, sea de la calidad migratoria que sea, si encima se echa la culpa a los mismos, cuando son ellos los responsables en parte de que el PIB haya crecido en el último año. Si realmente fueran consecuentes no solo deberían reconocerían la implicación que tienen los trabajadores inmigrantes en el funcionamiento de la economía, sino deberían comenzar a hacer cambios económicos para llegar a un comercio justo y equitativo, en el cual no se verían la migraciónes provocadas por la precaria situación en el país de origen. Entonces sería interesante comparar el crecimiento que podrían tener ciertos países considerados subdesarrollados, y a ver si la economía europea seguiría igual de desarrollada sin el constante influjo de inmigrantes, que bien que mal logran aportar su grano a la prósperidad que viven los ciudadanos europeos. Además que todos sabemos que el envejecimiento de la población está provocando una crisis cada vez más difícil de sanear en el sistema de pensiones y de servicios de sociales, compensada por aportaciones de extracomunitarios.
Por un momento supongamos que efectivamente se expulsen todos los inmigrante ilegales que hay en España. Considerando que rondan alrededor del 10% de los 45 millones que hay en total, sería interesante ver como funcionaría posteriormente la economía española sin los trabajadores de la construcción, sin los médicos, sin los jornaleros en el campo,sin los trabajadores en la industria etc. Todos esos sectors se sostienen acutalmente en gran parte en la mano de obra extranjera. ¿Quién desempeñará estos puestos de trabajo en el futuro?
Considerando que no todos los extracomunitarios vienen por razones económicas, sino también por ocio, puesto que también existe gente de clase media a alta que se lo puede permitir económicamente. ¿Se les cerraría la puerta de entrada por el solo hecho de no ser comunitarios, como de hecho ya ocurre hoy en día? La economía turística se vería seriamente perjudicada al recibir menos visitantes, se perderían puestos de trabajo, y entonces me pregunto seriamente....
¿A quien le echarán entonces la culpa por la crisis provocada?
viernes, 8 de febrero de 2008
Rusia en el abismo de la petrocracia
Que pasa si en vez de presentarse Rajoy o Zapatero como candidato a presidente de gobierno español, lo hiciese Emilio Botín, presidente del Santander.Una situación similar podría pasar en dos sitios actualmente, en Italia y en Rusia.
En Italia va a volver a presentarse Berlusconi como candidato a Primer Ministro. Ya se sabe el estilo de gobierno que acostumbra este político que además es el hombre más rico de Italia, y dueño de todos los medios de comunicación privados.Además no se excluye la posibilidad de que gane, con una izquierda muy desacreditada.
En Rusia la cosa es algo más pesimista,ya que a diferencia de Italia, donde las elecciones tienen reputación de ser más transparentes,en Rusia son todo lo contrario.
La OSCE ha declarado que no mandará representantes a los comicios rusos del 2 de marzo. La escasa representación que les concedía el gobierno no iba a permitir cubrir el inmenso territorio ruso. Ahora se harán en ausencia de los observadores electorales.Encima el candidato con mayor votos según sondeos es Dimitri Medvedev, quien es como ya se sabe el VicePrimer Ministro, pero además es el líder de la empresa Gazprom. La misma que ya con Putín se ha mostrado como un mero instrumento de la política exterior de Putín. Recordemos la crisis que hubo con Bielorusia, que quería adueñarse de una parte del crudo que pasaba por sus oleoductos. Por consecuencia Europa se alarmó de una creciente dependencia del gaz y petroleo ruso. Al final ganó Gazprom y Lukashenko devolvió el crudo retenido. En Ucraína, cuando el gobierno de Yushenko se vuelvió demasiado cercano a occidente y no siguió la línea de Moscú, se le cortó el suministro de gaz en pleno invierno. Resulta que quien ha tomado todas estas medidas previamente mencionadas, no es nadie más que Dimitri Medevedev, actual Viceprimer Ministro y posible sucesor a ser presidente de la federación rusa. Es más, Gazprom volvió a amenazar a Ucraína de cortar el flujo de gaz en pleno invierno, como lo hizo ya en 2005.
Vaya a saber que tiempos nos esperan en las relaciones UE-Rusia. Habrá que ver si Medvedev sale electo o no.
En Italia va a volver a presentarse Berlusconi como candidato a Primer Ministro. Ya se sabe el estilo de gobierno que acostumbra este político que además es el hombre más rico de Italia, y dueño de todos los medios de comunicación privados.Además no se excluye la posibilidad de que gane, con una izquierda muy desacreditada.
En Rusia la cosa es algo más pesimista,ya que a diferencia de Italia, donde las elecciones tienen reputación de ser más transparentes,en Rusia son todo lo contrario.
La OSCE ha declarado que no mandará representantes a los comicios rusos del 2 de marzo. La escasa representación que les concedía el gobierno no iba a permitir cubrir el inmenso territorio ruso. Ahora se harán en ausencia de los observadores electorales.Encima el candidato con mayor votos según sondeos es Dimitri Medvedev, quien es como ya se sabe el VicePrimer Ministro, pero además es el líder de la empresa Gazprom. La misma que ya con Putín se ha mostrado como un mero instrumento de la política exterior de Putín. Recordemos la crisis que hubo con Bielorusia, que quería adueñarse de una parte del crudo que pasaba por sus oleoductos. Por consecuencia Europa se alarmó de una creciente dependencia del gaz y petroleo ruso. Al final ganó Gazprom y Lukashenko devolvió el crudo retenido. En Ucraína, cuando el gobierno de Yushenko se vuelvió demasiado cercano a occidente y no siguió la línea de Moscú, se le cortó el suministro de gaz en pleno invierno. Resulta que quien ha tomado todas estas medidas previamente mencionadas, no es nadie más que Dimitri Medevedev, actual Viceprimer Ministro y posible sucesor a ser presidente de la federación rusa. Es más, Gazprom volvió a amenazar a Ucraína de cortar el flujo de gaz en pleno invierno, como lo hizo ya en 2005.
Vaya a saber que tiempos nos esperan en las relaciones UE-Rusia. Habrá que ver si Medvedev sale electo o no.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
