La gira latinoamericana de Mahmoud Ahmadinejad o el declive de la diplomacia ee.uu. en su antepatio histórico

La gira  de Mahmoud Ahmadinejad por América Latina en todo caso habrá tenido su efecto mediático. El presidente iraní está de visita en la región donde irá a Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Cuba. El evidente interés geoestratégico que conlleva no sería menor, si no lo confirmaran las cancillerías occidentales y estadounidenses, las cuales ejercieron presiones poco indirectas a los países anfitriones. En declaraciones recientes de parte de la portavoz del Departamento de Estado Victoria Nuland a los países anfitriones  “que hagan todo lo que sea posible para recordarle al régimen iraní de que el camino que han tomado en su diálogo nuclear con la comunidad internacional es erróneo".

La prensa occidental por su lado se ha empeñado a recalcar la aparente soledad del gobernante persa, como de etiquetar a sus aliados como dictadores incapaces de provocar cualquier inflexión a las fuertes presiones, a las que es sometido el régimen islámico, cuando pesa una amenaza de embargo de compra-venta de petróleo iraní por parte de la Unión Europea en vista, a la vez que la administración Obama tiene planeado pasos muy similares. En tiempos donde acechan aires de intervención militar predeterminada por parte de las principales naciones de la mal llamada “comunidad internacional” una interrupción tan drástica, provocaría un choque petrolero, ésta vez impulsado por los occidentales mismos. Para la economía iraní misma sería a su vez catastrófico, al depender en gran medida de la venta de crudo, para llegar a divisas esenciales a su subsistencia. Debido a una acumulación paulatina de sanciones vigentes contra la economía iraní, muchas materias primas están extremadamente encarecidas. Un veto contra el Banco central de Irán por parte de EE.UU. y otras naciones europeas ya parece estar provocando una caída del curso del rial iraní, que oficialmente estaría a 11,.000 riales un dólar, pero que en la calle se está dando incluso a 17.000.

Pese a que Dilma Roussef no dio continuidad a la posición privilegiada con Teherán como en los tiempos de Lula da Silva, a efectos comerciales y estratégicos hay muchos convenios firmados entre ambas naciones, además de un franco incremento del comercio irano-brasileño. El círculo más íntimo de los aliados de Irán es sin duda el ALBA, y en primer lugar la alianza con Venezuela. Aunque esta alianza pueda incluso parecer contranatura, pues un régimen socialista por ende ateísta, se alía con uno islámico. Son más las diferencias que existen entre Chávez y Ahmadinejad que las similitudes, y sin embargo ambos son lugartenientes de una importante reserva de hidrocarburos y ambos tienen una cierta enemistad con Washington.

Es en este contexto que se deben de ver las posiciones de los periódicos occidentales, los cuales incapaces de admitir la más mínima grieta en su certitud sobre la voluntad de Irán de armarse, en momentos como estos,  imposibilitados de callar tanto al iraní, como impedir la visita misma, demuestran su impotencia presionando al huésped. Estos tintes de guerra fría no dejan de remitirnos a los tiempos más obscuros, cuando los EE.UU. derribaron a un avión comercial iraní en la cercanía del estrecho de Ormuz al parecer “por accidente” en el año 1988.

Los críticos de Irán están ahora mismo en un momento de gran incertidumbre, a la vez que las recientes fricciones debido a los ejercicios militares iraníes en Ormuz dan fe de que cada vez menos se está descartando la posibilidad de un enfrentamiento armado entre Irán y EE.UU. ¿Será la administración Obama capaz de sacar un nuevo frente militar antes de pretender relegirse? Lo que se puede constatar es mucha tensión y poco diálogo. Sin tener tampoco un argumento plenamente válido occidente acusa a Irán de querer acceder a la bomba atómica sin mucho éxito, pues hasta no poder demostrar de forma plausible la carrera armamentística iraní, no se puede tampoco prohibir algo que de forma civil y pacífico no estaría prohibido según el Tratado de No Proliferación.

Aquí se trata de mucho más que de mero derecho internacional y de su cumplimiento. Se está buscando un pretexto para llevar la  situación al máximo de tensión, tanto con Irán como desde siempre con la izquierda progresista, y efectivamente se está injiriendo en asunto internos de estos países en pos de la seguridad propia, dejando en entredicho todo estado de derecho. ¿O acaso Londres Washington o París serían generalmente muy abiertos a recibir consejos de sus otros países al respecto de quien debería o no recibir en su propia casa?

Ahora con la toma de posesión del tercer mandato presidencial de Daniel Ortega previsto en breves días, asistirá a su vez el presidente iraní. Habrá que ver como esto podrá mejorar las relaciones de Irán, y al menos habrá sido un paseo que no habrá pasado desapercibido para Mahmoud Ahmadinejad.  

La operación Odisea del Amanecer o el comienzo de la guerra civil internacionalizada

El viernes pasado finalmente los países líderes de Europa tomaron una iniciativa. No sin antes lograr la votación de la resolución 1973 votada en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como respaldo. Una coalición internacional formada por ahora del Reino Unido Francia y EE.UU., que han comenzado desde el viernes 18 de marzo la aplicación de una zona de exclusión aérea en Libia. Esta medida que hasta su puesta en práctica parecía la única solución para parar el masacre de civiles libios rebeldes al coronel Ghadafi. Esta medida que llevan a cabo en parte las fuerzas aéreas francesas ha procedido a nuetralizar la capacidad de las fuerzas libias, poniendo fuera de uso una parte de sus aviones y bases logísticas terrestres. En consecuencia el avance del ejército libio sobre Benghazi fue detenido in extremis, salvaguardando la existencia de las fuerzas rebeldes en Cyrenáica.

Mientras que la semana pasada la demanda de la Liga Árabe estaba a favor de la implementación de dicha medida, ahora se ha retractado de esa postura. Cabe resaltar la manera que Arabia Saodíta fue una de las voces más favorables, a la vez que logró convencer otras cancillérías árabes a votar a favor de la resolución en las Naciones Unidas. Visiblemente los saodíes se han arrepentido de ello, pues no sólo su imagen en el mundo árabe quedo dañada por la medida. El precedente de la entrada efectiva de la Coalición internacional en Libia marca un punto clave en el desarrollo de la rebelión que pronto toma formas de guerra civil internacionalizada. La retirada de las fuerzas de Ghadafi hacía Adjabidja a 140 km de Benghazi y los bombardeos de los franceses británicos y ee.uu. en varios sitios, desde Trípoli misma, pasando por Misurata y el actual frente de Adjabija dan idea de una etapa de la guerra, que pasará por una presencia enemiga en el espacio aéreo libio, y el bombardeamiento de sitios estratégicos desde el aire. En todo caso la resolución no autoriza a las fuerzas aliadas de entrar en el país con tropas de ocupación.

La socieda libia se encuentra dividida entre los partidarios de Ghadafi y rebeldes hacía el Coronel. La convivencia de ambos grupos uno al lado del otr, en todo el país, incluiendo Bengazi,considerado el bastión de la rebelión, cuando en las semanas pasadas dicha ciudad estaba aún enteramente en el control del guía. En una situación en permanente cambio, donde la superioridad militar ha cambiado de bando en dos ocasiones, es cada vez más difícil entender el desenlace actual, El tabú ha caído, y Libia pasa a ser de facto un país intervenido militarmente. Lo más seguro es que habiendo logrado el primer propósito con una cierta legitimidad conferida con la resolución de las Naciones Unidas. La posibilidad de que en algún momento opten por la intervención en tierra queda un poco más cercana a la realidad. Los argumentos esgrimidos por representantes de la izquierda latinoamericana, que han sido críticos con la actitud injerencionista de Occidente en Libia, advirtiendo una intervención de carácter económico en el país se está haciendo cada vez más realista. El presidente venezolano Hugo Chávez demostró su pragmatísmo político al proponer negociar con el régimen del coronel, cuando todas las cancillerías occidentales se habían puesto de acuerdo de aíslar al tirano libio. Nadie tomó en serio sus intenciones, y por lo visto la opción de la intervención militar fue considerada la más apta. La imprevisibilidad de la duración de la misión, como la ambigüedad de su alcanze, hacen parecer esta resolución más bien como un cheque en blanco para las tres potencias invadoras.

La naturaleza de las relaciones internacionales, con una esfera de influencia mediterránea de EE.UU. mediante su aliado y satélite Israél, vigente desde los inicios de la guerra fría, ha hecho que la existencia y seguridad del estado hebréo sean las líneas directrices para la región entera. El régimen libio representa en sí un modelo del tiempo de la guerra fría, que ha sobrevivido los cambios ulteriores a la caída del muro del Berlín. En los tiempos del bajo imperioestadounidense, se ve cada vez más que el fín justifica la causa, y como se hacen notar grietas cada vez mayores en los tejidos del poder ee.uu. La administración Obama, la cual hademostrado ser muy atenta a las preocupaciones del estado hebréo, no ha sido ni de lejos tanconsecuente como se había propuesto recién electa, en la resolución de los conflictos de Medio Oriente. La evidente contradicción, que en un inicio se basaba en el laxismo en presionar al estado zionista frente a los abusos cometidos contra territorios y poblaciones palestinas, tanto en Gaza como en Cisjordania, dan a entender que no existe una real voluntad de romper con el esquema del apoyo incondicional hacía Tel Aviv. Ahora con el precedente de la imposición de la zona de exclusión aérea, se abre un nuevo frente en la guerra interna de Libia, ahora internacionalizada. De llegar a aplicar una táctica de llegar de a poco a un guerra en aire y tierra, mar, seríamos testigos del comienzo del nueva área de entrenamiento militar en Medio Oriente para Occidente. Los trazos de la nueva era árabe se están comenzando a hacer visibles. En ella con toda evidencia, el intervencionismo ee.uu. se transformará una vez más, para permanecer cueste lo que cueste en las aguas mediterráneas orientales, para controlar el comercio del petróleo internacional, y ante todo, preservando la tan necesaria seguridad del estado de Israel.

La batalla por Sirta o la mediación venezolana como contrapropuesta a la intervención militar en Libia

El conflicto en Libia sigue su curso este fin de semana con un poder central que se reafirma en los días pasados. Las fuerzas rebeldes a Ghadafi que en las semanas pasadas habían ganado territorio en el este y en enclaves del este, se han encontrado con una resistencia inesperada en la localidad de Ra's Lanuf, enfrentándose a un bombardeo desde el aire y un frente del ejército leal a Ghadafi. En días anteriores las fuerzas rebeldes habían avanzado hasta Brega, localidad a medio camino entre Benghazi y Rha´S Lanuf. En esta última se encuentra en un empate técnico, donde ambos campos se están disputando la hegemonía. El avance aparentemente permanente desde el este hasta Tripoli se ha detenido por ahora, tanto en el este como en el oeste, donde las fuerzas leales a Ghadafi están desafiando a los rebeldes en Zawira y en otros enclaves rebeldes de menos tamaño.

Mientras que en el frente de la batalla Ghadafi demuestra ser un enemigo duro de matar con las armas, en la arena internacional se está llevando una batalla muy diferente. La de la propaganda de la normalidad y del combate a los insurgentes con todos los medios disponibles. El énfasis patriótico que el líder de la revolución de 1969 realza en sus discursos se ha acompañado con el hecho de armar a la población de Tripoli, para resistir a los rebeldes, que de facto están en inferioridad numérica, en cuanto más se acercan a la capital Tripoli. Si bien el canal oficialista Al-Libia dice que el ejército está encaminado para la recuperación de Sirta, Tobruk, Benghazi, etc, los rebeldes en voz de la Consejo Nacional Revolucionario desmienten estas declaraciones. La verdad en esta guerra de propaganda y contrapropaganda se hace más difícil en la medida que no siempre es posible corroborar las informaciones in situ.

No obstante la presión continúa sobre el régimen del coronel Ghadafi. Las autoridades aéreas maltesas han rechazado un avión de la aerolínea libia que pedía permiso para aterrizar en el aeropuerto internacional de La Valetta, donde aparentemente se encontraban personas vinculadas con el clan Ghadafi, y hasta familiares directos del coronel en busca de asilo político. Líbano rechazó también en los días pasados la autorización de aterrizar en su suelo a otro vuelo de similares características.

El presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías había propuesto hace pocos días un plan de mediación en el conflicto libio. Dicha propuesta fue tomada de diferentes formas por los involucrados en Libia y en el exterior. En primer lugar la Liga Árabe aceptó la propuesta para ser estudiada por su consejo, sin por ello pronunciarse aún. En Libia Ghadafi acceptó dicha mediación, aunque se vió en contradicción con su hijo Saif Al-Islam, quien la rechazó categóricamente. El Consejo Nacional revolucionario por su lado se ha declarado opuesto a dicha mediación, que incluiría a representantes de América Latina y Medio Oriente. Las cancillerías europeas se han dicho contrarias a esta iniciativa, con excepción de España que se mostraba favorable. En general los representantes europeos dicen que sólo la renuncia del líder sería una opción, y que si bien no se habla aún de una intervención real en el país, ni siquiera de una intervención en el espacio aéreo libio, no se quiere dar la más menor posibilidad al coronel a permanecer o salvaguardar sus sistema político. Los rebeldes por su lado la excluyen al considerar que no van a negociar con quien los oprime en igualdad de condiciones, y que su objetivo es llegar a Tripoli y desalojar al coronel.

Mientras que los EE.UU. estudian el caso de armar a los rebeldes con armamento ee.uu., y ya proceden a controlar en parte el tráfico de personas en la frontera libio-tunecina, donde las autoridades locales tunecinas están debordadas por la afluencia de refugiados libios, egipcios, y de otras nacionalidades. Este grado de intervención, que ya se puede considerar una violación de la no-injerencia hacía el estado libio, no es de lejos lo que se imagina la comunidad internacional para el país que hoy toca una crisis que torna en guerra civil en toda forma. Este argumento que es el más importante de la posición de Hugo Chávez, como también de Daniel Ortega, quienes sostienen, no sin fundamento ciertamente, que la creciente intervención en asunto internos de Libia no responden a las necesidades del pueblo libio, sino en un acceso preferencial a los recursos energéticos de Libia a países, que no lo han tenido, y que han tenido que tolerar a Ghadafi de una forma u otra para obtenerlos. En casos de crisis humanitaria se rompe en parte este muro de la no-injerencia, puesto que lo menos que se puede decir, es que el país está lejos de estar en condiciones de normalidad. La rebelión interna no debe de constituir un pretexto para sustentar sus propias ambiciones de naciones como EE.UU. o Gran Bretaña representada en la Alta Comisaria de Relaciones exteriores de la Unión Europea, Catherine Ashton, que ser abandera una voz europea a lo que en realidad son sueños de dominación tardía británica en el mediterráneo oriental.

Las fuerzas armadas de los EE.UU. se han posicionado en la isla griega de Creta, muy cercana de Libia, de forma preventiva. La OTAN no se ha querido meter en la más mínima forma en una intervención, pero la posibilidad de que salgan de Libia, como de hecho ya está ocurriendo una "oleada" de personas en busca de asilo en Europa, su misión es hacer un dique contra esta misma. Estas personas que en muchos casos es emigrante político o económico, han sido imposibilitados durante décadas de viajar a Europa, algo que era un efecto considerado "positivo" de las autocracias árabes en el margen sur del mediterráneo desde el punto de vista europeo. El colapso de Túnez bajo Ben Ali y de Egipto bajo Mubarak, deja a Ghadafi como un posible candidato a ser derrocado. Pero el efecto sorpresa se ha desgastado, y es un hecho que la tenacidad del dirigente libio sorprende a más de un espectador, que a estas alturas esperaba verlo en un exilio cualquiera, pero no aún resistiendo en su bastión más importante que es Trípoli.

No se debe de hacer una asociación falaciosa que por necesidad o por un determinismo apriorista el pueblo que se rebela contra una dictadura (o supuesta dictadura) tiene la batalla ganada de entrada. El clan Ghadafi aún dispone de un fuerte núcleo en Trípoli, y un población que defiende su causa al menos con el mismo vigor que los rebeldes. En esta etapa de enfrentamiento, donde los rebeldes han ganado sin cesar nuevo territorio al en dirección al oeste, ha pasado a un estancamiento, a una guerra de desgaste, donde prevalecerá el que más y mejor armamento tenga, y que disponga de más hombres. Esto dice que los rebeldes están en franca inferioridad en este sentido, lo cual no quiere decir que no tienen posibilidades al igual que las fuerzas leales a Ghadafi. La batalla por Surta, ciudad natal del líder carísmático está en juego, con una batalla alrededor de Ra´s Lanuf, que de ser ganada por los rebeldes les abre la puerta a la última gran población, antes de entrar en las afueras mismas de Trípoli. Tal cual la batalla de Santa Clara en la revolución cubana abrió el camino hacía La Habana.

La mediación venezolana que ha suscitado críticas en la oposición del país y de numerosas cancillerías occidentales, tiene muchos obstáculos para tener real efecto en el desenlace final de la guerra civil. Si bien se puede entender que la intención es preservar la soberanía libia ante toda injerencia extranjera, su efecto colateral de atribuirle autoridad política a Ghadafi, cuando desde Obama hasta Merkel ya quisieran verlo caído, o en un hoyo en la clandestinidad en su propio país, como Saddam Hussein, crea un contrapeso donde tradicionalmente han dominado potencias europeas, en busca de mantener o extender su hegemonía marítima o política. En este mundo multipolar hay más actores del mal llamado tercer mundo, que pueden también ser un interlocutor válido. Si la guerra de desgaste continúa, tarde o temprano habrá que pasar a la mesa de negociación, algo que los rebeldes aún no han considerado. Todo depende del devenir de la batalla alrededor de Ra´s Lanuf.

La liberación del sargento Moncayo por parte de las FARC o el juego de doble banda de Alvaro Uribe

El día de ayer después de 12 años de cautiverio en la FARC el sargento Pablo Emilio Moncayo recobró la libertad. Moncayo era considerado el rehén con más antigüedad de las FARC y uno de los rehenes con más valor de canje. Fue capturado el 21 de diciembre de 1997 con la edad de 19 años, y recobra la libertad teniendo 32 y habiendo incluso sido elevado de teniente a sargento en pleno cautiverio por el ejército de Colombia. En el muy emotivo acto de encuentro en la pista del aeropuerto de Florencia, Colombia, el ex-rehen bajaba del helicóptero de las fuerzas armadas brasileñas recibido por su familia. También fue liberado el soldado Josue Daniel Calvo, y los restos mortales del mayor Julian Ernesto Guevara, quien murió en cautiverio en el año 2006.

Este acto de entrega de rehenes esta encuadrado en lo que la FARC considera el último de tipo unilateral. Este mensaje enfatizado remarcaría la buena voluntad de las FARC para llegar a una negociación con el gobierno, y conseguir a su vez la liberación de los detenidos de las FARC en cárceles colombianas. He aqui cuando entra una nueva dificultad para el futuro de la resolución del conflicto armado colombiano. El gobierno de Alvaro Uribe quien colaboró en esta ardua negociación con los mediadores Lula da Silva, presidente de Brasil, Rafael Correa presidente de Ecuador, y Hugo Chávez,presidente de Venezuela. A su vez fue fundamental la colaboración de la senadora colombiana Piedad Córdoba. Para conseguir esta liberación se tuvieron que dar una cantidad de factores que ahora se enumerarán.

El padre de Emilio Moncayo, maestro de escuela pública colombiana ante la captura de su hijo inició una marcha por su liberación. Estas marchas lo llevaron por Ecuador, Colombia y Venezuela. En el paso se entrevisto tanto con Hugo Chávez, en calidad de mediador en el conflicto,y supo capitalizar la atención internacional, sobre todo cuando continuó su marcha hasta Francia y Bélgica y el Vaticano. Su estrategia dio frutos en la medida que las FARC accedieron a su liberación junto con el soldado Calvo. Lula da Silva personalmente se ha empeñado en encontrar un acuerdo en el cual tanto el ejército de Colombia como las FARC aceptaran en su cúpula militar el protocolo de entrega en colaboración con el ejército de Brasil. Ambos accedieron por lo que la liberación, que ya estaba en el aire desde 2009 se pudo concretar en la brevedad que vemos.

Para Emilio Moncayo se ha acabado un cautiverio de doce años, que según algunos medios, se decía que ya sufriría del sindrome de Estocolmo. No obstante no solo Moncayo goza de una salud buena pese a las condiciones de vida en la selva y de haber sufrido diferentes enfermedades que lo tuvieron seriamente convaleciente. Para los demás 21 rehenes que quedan en poder de las FARC la salida tiene una perspectiva mucho más dificil. Las FARC no se ven dispuestas a ceder muchos más rehenes de forma unilateral, mientras que Uribe no de una señal de buena voluntad, lo cual consituye acceder a la liberación de los guerrilleros detenidos en cárceles colombianas. Además se añade que algunos de los solicitados por las FARC estan extraditados en EE.UU. lo cual constituye un obstáculo más para su liberación.

Es tan típico en las actuaciones de Uribe de querer dar siempre la nota, hasta en los momentos más óptimos. Al dar la bienvenida a Moncayo no se pudo aguantar las ganas de criticar a la emisora de noticias Telesur, por haber emitido fotos de la liberación, algo que estaba estipulado como prohibido en los protocolos establecidos. Telesur se ha defendido diciendo que no era ellos los autores de dichas fotos sino que estas las obtuvieron por vía de correo electrónico. Además Piedad Córdoba insistió a su vez en el hecho de que no habían ni periodistas ni cámaras en el momento de la liberación. Por lo que serían tomadas por miembros de las FARC mismos. Estas difamaciones realmente no tienen fundamento alguno, sobre todo si se toma en cuenta que para la liberación de Ingrid Betancourt el ejército de Colombia se infiltro como reporteros de Telesur, los cuales suelen ser respetados por parte de las FARC. El hacer uso de estas estrategias para liberar a quien fuese, no tiene ni la altura moral ni ética para acusar de nuevo a la emisora de romper el protocolo, por el mero hecho de difundir imágenes que no son de su autoría directa.

Ahora la bola esta en el campo de Uribe. Es cierto que si bien este colaboró en cuanto al cese de actividades militares en la zona de canje, lo cual es un hito. Su colaboración sin embargo siempre es de una suma ambigüedad.Estos protocolos no son de ayer en todo caso, y si en el pasado bajo la presidencia de Andrés Pérez se pudo llegar a una mesa de negociación, e incluso a una gira en conjunto entre Pérez y el difunto Raúl Reyes, muerto en el bombardeo del campamento de las FARC en territorio ecuatoriano en 2008, entonces esta claro que el gobierno de Uribe juega a dos bandas. Por un lado hace concesiones simbólicas a la hora de negociar sin nunca renunciar a nada sustancial. Después continúan con la estrecha colaboración en el marco del Plan Colombia. Incluso ahora que al parecer las relaciones con Washington han mejorado considerablemente desde la entrada del nuevo mandatario de la casa blanca, Uribe tiene por lo pronto la espalda cubierta. Por eso se puede permitir estas pequeñas concesiones.Otra cosa será el hecho de que si las FARC no observarán una buena voluntad y efectivamente no volvieran a realizar ninguna liberación unilateral, el proceso de paz estaría de facto muerto. Este sería el fin de una buena entente y el inicio de un recrudecimiento de los enfrentamientos en pos de una guerra total por parte del ejército de Colombia para derrotar a la FARC y evitar ante todo ceder un milímetro más de lo que consideran su potestad sobre su territorio nacional.

Estas negociaciones suelen ser siempre prolongadas, y los éxitos tanto dilatados. Esto es lo que busca en parte también Uribe. El dilatar le sirve de excusa para mantener un cierto status quo de guerra civil no declarada. Esta es la situación que se vive desde los años 70 del siglo XX y razonablemente podría extenderse lo que fuese necesario. Habrá que esperar a ver las presidenciales colombianas que se vienen pronto en este año y donde la sucesión del sistema esta en juego, en cuanto a que Uribe no se podrá presentar a otro mandato y es entonces que se abre la carrera para determinar quien es el perrito del sistema, si es que este se mantiene después de los comicios.

Lo cierto es que ni eso ni siquiera la liberación total de los 21 rehenes restantes de forma unilateral cambiarían el esquema del conflicto, solo dejarían a las FARC sin la fuerza de negociación, mientras que el gobierno no haría apenas concesiones. El camino esta abierto a todo. El futuro solo sabrá cual será la salida de este conflicto que se perpetúa por décadas, y que deja un país viviendo en estado de guerra permanente. Si hay una solución esta vendrá de forma consensuada y nunca mediante una derrota de uno contra el otro. Hasta entonces no se curará la gran herida que carga el pueblo de Colombia.


Hasta la victoria siempre

Venceremos.

La expulsión de Walter Wendelin de Venezuela o la incoherencia de Chávez frente a los independentistas vascos

El pasado 30 de marzo fue impedido el ingreso de Walter Wendelin a territorio venezolano procedente de México. El ciudadano alemán y militante abertzale fue dirigido e interrogado por el Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin). Presuntamente se le pidió que firmara un documento, según el cual el se declaraba de forma explicita delegado de la formación política vasca Batasuna, y que además habría abandonado el suelo venezolano de forma voluntaria. Al parecer él se negó a firmarlo. Posteriormente se dirigió en el siguiente vuelo a París. Ahí también fue interrogado por la policía francesa antes de ingresar a territorio francés.

En el interim a la salida a Francia la embajada española en Caracas emitió un comunicado según el cual no solo no se trataba de un ciudadano español, sino que no había causa abierta por parte de la justicia española en su contra. No obstante ciertos comunicados de prensa sostienen que existió la posibilidad de que fuese deportado a España para ser juzgado. No hay claridad en cuanto al procedimiento que hubo entre la llegada al aeropuerto internacional de Maiquetía y la salida a Francia. Tal es que no hay tampoco declaraciones oficiales al respecto por parte del gobierno bolivariano, ni tampoco se menciona el asunto en agencias de noticias afines al gobierno venezolano como Telesur o la Agencia Bolivariana de Noticias.

Walter Wendelin se ha visto relacionado en el pasado con la izquierda abertzale en el País vasco, como también de la organización internacionalista Askapena. En este contexto cabe mencionar el proceso recién abierto de diálogo en el País vasco entre ETA y en gobierno vasco. Esto ha conllevado a un debato interno en la izquierda abertzale denominado 'Zutik Euskal Herria' (Euskal Herria en pie). A este debate llevado en Caracas se dirigía Wendelin antes de ser impedido el ingreso al país. Es razonable cuestionar en concreto la actuación como las razones pertinentes por parte de los servivios de inteligencia y de la Guardia Bolivariana. Una serie de movimientos han emitido comunicados criticando al gobierno de arbitrariedad y de colaboración injustificada con la justicia española. Si hubo razones de peso para no dejarlo ingresar, estas no serían a priori de presión exterior, pues si bien Wendelin suele participar a actos relacionados con los movimientos pro-independentistas vascos, y esto puede crear controversia. Sin embargo no justificaría la detención, sobre todo cuando no hay conocimiento de casos abiertos en su contra. Solo queda la razón de carácter interior que hizo al gobierno de Chávez de actuar de tal forma. Su silencio acerca de este asunto solo abre más dudas. Esto es un tanto contrastante con la habitual facilidad hacia ciudadanos vascos por parte del gobierno de Chávez.

Esperando una actualización en los acontecimientos no se puede agregas mucho más, si no es una profunda duda acerca de la naturaleza de estos sucesos. El mismo Silvio Rodríguez lo llega a cantar en la canción de Plaza Girón:

"¿Quién debiera decir que fronteras debo respetar?
[...]
¿Hasta donde debemos practicar las verdades?"

Sobre la justicia universal o las acusaciones parciales contra Venezuela desde España

Las relaciones diplomáticas entre Madrid y Caracas se han vuelto ha tensar. El objeto esta vez es de tipo judicial, y no político. El juez Eloy Velasco de la Audiencia Nacional de España ha abierto un auto contra Arturo Cubilla, presunto integrante de ETA actualmente viviendo en Venezuela. Ante ello el gobierno colombiano en su representación en Madrid pidió ayuda a la Audiencia Nacional (España) para abrir a su vez en Colombia una causa judicial contra el presidente venezolano por presunta vinculación con las FARC. El documento para fundamentar este procedimiento judicial se basa, que casualidad, en los documentos proporcionados después del bombardeo en territorio ecuatoriano por parte de las fuerzas armadas colombianas, causando la muerte de Raúl Reyes, quien fungía de número dos después de Manuel Marulanda. Esta información que parece ser lo poco que se conservó de la destrucción del campamento ha sido base una y otra vez para justificar hipotéticas relaciones extraoficiales entre el gobierno bolivariano y las FARC. Hasta la fecha no se ha podido dar el grado de credibilidad a los documentos, pues siendo extraídos en una situación poco clara, no estaría exento de manipulación previa a la presentación oficial. En concreto un documento ha servido a Velasco para relacionar a Cubillas y al gobierno bolivariano, según el cual Cubillas hubiese servido de intermediario entre las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y la ETA (Euskadi Ta Askatasuna, País Vasco y Libertad) en el año 2004 en relación con el "canciller" de las FARC, Rodrigo Granda. Este encuentro nunca se realizó. Los contactos entre ambas organizaciones si parecen al menos subsistido en el tiempo.

En cuanto fue informado del asunto Hugo Chávez por su lado ha desestimado por completo las acusaciones. Ha declarado en ese sentido no sentirse en la necesidad de darle explicaciones al juez español. Agregó también que su país exigía más respeto por parte de España, y rechaza toda injerencia en la vía judicial. Lo cierto es que la doble nacionalidad de Cubillas ha convertido esta empresa en poco viable, en el sentido que España no puede pedir la extradición de ese ciudadano español, estando en calidad de ciudadano venezolano en Venezuela.

Arturo Cubillas fue participe en la operación Oker de la ETA en los años 80´. Pasó a ser deportado primero a Francia, de ahí a Argelia, donde finalmente en el año 1989 fue deportado definitivamente de Argel a Venezuela, bajo el entonces presidente Andrés Pérez. Habiéndose arraigado en Caracas el año 2005 se integra en el gobierno de Hugo Chávez en el Ministerio de Agricultura y Tierras. Desde Caracas continuó su actividad política pro-vasca y aparentemente representaba a ETA ante otras organizaciones presentes en América Latina y en particular en Venezuela.

Colombia por su parte aparece en este esquema como parte de los que acusan a Venezuela de colaboración con la guerrilla. Ellos por su lado se representan como un país en condiciones morales de inculpar a Venezuela de proselitismo pro-FARC, mientras que la Audiencia Nacional (E) se basa en un testimonio de un ex-combatiente comlobiano, quien ha confesado a la justicia colombiana sus supuestos delitos, a cambio de la libertad. Esta vía judicial ha servido desde tiempo en Colombia, pero no siempre promete ser del todo fiable como fuente de información al tratarse de un marco jurídico dudoso.

La problemática acerca de la supuesta extradición, que entra en un callejón sin salida jurídico no es nada nuevo. Esto pasa entre Bolivia y Perú, respecto a ex-ministros de gobiernos previos bolivianos, prófugos de la justicia protegidos por Perú e indirectamente por EE.UU., tanto como ahora vemos que los países como Cuba o Venezuela, que suelen tener menos retinencia a darle asilo político a ex-integrantes de movimientos guerrilleros de Colombia. Entra ahí una necesaria simpatía ideológica, la cual no excluye a nadie. Si contabilizamos a cuantas personas en proceso de extradición pendiente se encuentran en suelo estadounidense, antiguos colaboradores del régimen nazi que aún siguen prófugos y en búsqueda de captura internacional, pero que siguen en paradero desconocido. Lamentablemente se puede constatar que fuera de las leyes y de los poderes, la justicia internacional no existe.

Si por ejemplo se intenta por resaltar los casos más exitosos en el marco del Tribunal Internacional de Justicia (TJI) con sede en La Haya, Países Bajos, vemos que sus competencias se remiten a los países que efectivamente han firmado el convenio internacional, y los que no lo firmen no estarían sujetos a sus veredictos. El presidente sudanés Omar al Bashir por ejemplo, esta bajo orden de captura internacional por violaciones de derechos humanos en la región de Darfur. Pese a todo, no solo sigue en el poder, sino que se ha postulado a la reelección. También han sido casos importantísimos en Ruanda, Congo etc. Siempre son países del mal llamado tercer mundo, generalmente no suelen involucrar en la medida de lo posible a las antiguas metropolis, que sin mayor conocimiento previo, al menos estan presentes y sirven de proconsules a la vida tanto política como económica o militar.Estos son los países de Francafrique.

En América Latina en cambio el árbitro mayor solía ser EE.UU., capaz de mediar donde los países implicados no llegaban a ningún acuerdo. España algo relegada en ese sentido, aún mantiene al menos buenas relaciones globalmente en materia de justicia. No es fuera de los esperado que por ejemplo México o Venezuela, que son los dos mayores países que han acogido en el pasado a etarras perseguidos, que España quiera estar al tanto con su paradero, y saber sus relaciones con la madre patria. No es la primera vez que se intenta vincular a Chávez con la FARC, ni tampoco que se intenta vincular a Uribe con el paramilitarsmo. Ninguno de los dos ha prosperado hasta la fecha. Independientemente de que en Colombia la Justicia tiene evidentes problemas para operar con independencia, debido al estado de guerra civil latente desde décadas, España y Colombia parecen querer colaborar para poner en el banquillo internacional a Chávez bajo ley antiterrorista. De ahí que por ejemplo Venezuela como Brasil o Francia, han estado involucrados en negociaciones directas con las FARC, esto no los mancha en absoluto.

Si se logrará relacionar tanto las FARC, como la ETA con el gobierno de Chávez, se trataría en el mejor de los casos de un juicio político y poco imparcial. Primeramente por la calidad y cantidad de los argumentos esgrimodos por la parte acusadora (manipulabilidad de la computadora de Raúl Reyes como única prueba física),y después por la difucultad de acusar a un gobierno que no esta tratado en igualdad jurídica. Además que de convertirse en un precedente de la justicia internacional, ningún estado del mundo se podría permitir de tener por ejemplo contactos con organizaciones de facto operativas, pero marginalizadas legalmente, como la Hezbollah, Hamas, FARC, ETA, la IRA (sea el ala que sea) o incluso con piratas somalies o touaregs en posesión de rehenes occidentales en vías de canje humanitario etc. Es moralmente insostenible.

Esta es una de las facetas del anticomunismo persistente en el mundo neoliberal. Siendo Venezuela uno de los países que lleva la contraria a la tendencia general, es el primero que se ha intentado quitar del mapa (golpe de estado fallido el año 2002). Si el gobierno de Zapatero se mantiene en términos donde dice esperar una respuesta del gobierno venezolano, la ha obtenido en la medida que Caracas no piensa colaborar en la vía judicial. Estos mecanismos ya había ocurrido antes, donde se ha efectuado el traslado efectivo de personas de nacionalidad española relacionadas con el terrorismo en España, y que por un lado propiciaron la terminación de procesos en España misma, pero en Venezuela se ha interpretado como una injerencia, sobre todo cuando existen sectores de izquierda radical en Caracas, que tienen afinidad natural con la ETA y con las FARC, aunque esto no pase de ser un contacto informal y en ningún caso involucre directamente al gobierno de Chávez.

Por eso es importante entender hasta que grado Caracas tolera, lo cual en si no constituye un delito. El grado en que es natural a todo régimen acoger a asilados políticos, y posteriormente incluso darles la ciudadanía, no es nunca considerado delito, mientras que le expediente jurídico del implicado no este manchado de algún proceso. De lo contrario si estas condenas fueron cumplidas, no tendría que haber objeción contra ello. Cuando Cubillas obtuvo la ciudadanía venezolana no figuraba en la lista de los buscados por parte de la justicia española. Ahora que si figura, esta noción tiene que chocar necesariamente contra un muro. La evidente imposibilidad de extradición lo convierte en una mera acusación formal en pos de degradar la imagen exterior de Venezuela. En ese sentido exactamente fue también la declaración de la secretaria de estado de EE.UU., quién declaro que Venezuela " mina poco a poco las libertades" y "perjudica a sus vecinos".

En conclusión, esta auto del juez Velasco es ante todo de carácter político y es un grano más en los intentos de deestabilizar y minar el camino de la revolución bolivariana. No tiene porque restarle la credibilidad de otros juicios de la Audiencia Nacional, pero si contribuye a marcar moralmente sus afinidades internacionales. No condena ni menciona los posibles casos similares ocurridos en Colombia, pero si condena al país que ahora mismo es uno de los mayores polos de acogida de refugiados del conflicto colombiano y quien ha servido de intermediario entre el gobierno y las FARC en el pasado en colaboración con la senadora Piedad Córdoba. Si es que la situación llegue a escalar a mayores instancias, todos tienen trapos suicios que van a tener que sacar de algún modo.

Si el afán es impartir justicia, la verdad saldrá en el mejor de los casos matizada por las circunstancias particulares tanto de Venezuela como de Colombia. Pero si el espíritu de las leyes españolas sigue igual, en la medida en que toda apología al terrorismo de ETA prevalece vigente, y no haya un diálogo abierto en la misma sociedad vasca como una propuesta consensuada del futuro del País Vasco, como comunidad autonómica o como estado independiente, habrá (ex-)etarras en el mundo esperando para perpetrar actos de terrorismo, y España podrá interferir en América Latina, el tiempo que persista la lucha antiterrorista. Este tema pendiente como otros tendrá que ser resuelto por la sociedad directamente implicada, y solamente su solución definitiva hará posible una reconciliación de la sociedad vasca tanto en Euskadi como en el exilio.

Las elecciones en Irán o el principio de no-injerencia puesto a prueba

El revuelo de las manifestaciones de la oposición iraní continúa.Si bien el régimen ha accedido a revisar las urnas electorales sospechosas de ser irregulares. El resultado es contundente y claro. Ahmadinejad ha sacado una mayoría absoluta con más del 60% de los escrutinios frente al segundo candidato más votado Musavi.

Resulta interesante el interés descomunal de Occidente para estas elecciones.Habiendo tantas otras quizás irrelevantes para los intereses occidentales, las elecciones iraníes siguen siendo el el foco de atención de los medios. Las imágenes que han salido sobre la violencia en las calles de Teherán no son en principio nada diferente que las represiones que se ven en los disturbios de París en 2005 o en diciembre 2008 en Grecia. Solamente que Grecia quedó relegada a un levantamiento. Es evidente que la lectura de los hechos nunca esta en el ámbito de la imparcialidad.

La revolución iraní de 1979 fue tan importante en su momento como lo fue el triunfo del FSLN en Nicaragua el mismo año. El Sha que se encontraba gobernando el país con apoyo de las principales potencias occidentales, era el perfecto aliado, facilitando el petróleo tan ansiado a pecio de ganga y manteniendo el orden en Irán. Solamente que no tenía en absoluto apoyo popular al final, y no es extraño que ahora el hijo del Sha destronado se haya pronunciado a favor del derrocamiento del régimen iraní. Sería seguramente un candidato perfecto para los EE.UU. para reestablecer su hegemonía, que se encuentra decaída por la ocupación de Iraq, la cual no ha terminado de consolidarse. Una victoria imperfecta y desgastante en tiempo de recesión económica.

Ya quisiera verse que este interés se hubiese visto cuando el plantón de 50 días del Zócalo, con la controversia del supuesto fraude electoral de 2006 de México. Ahí todos los medios se veían al lado del PAN y de Calderón y contra López Obrador. Aquí sin embargo siempre parece más conveniente apoyar al que más prooccidental sea, y que proporcione un entorno favorable para explotar los impresionantes recursos naturales del país. Es interesante ver que cuando por ejemplo los guardianes de la revolución interceptaron en sus aguas territoriales a un buque inglés, este paso a custodia iraní, y Occidente tuvo que tragarse la píldora de que había salido de su zona de ocupación y probablemente estaba en una situación desfavorable. También cuando Irán hizo ejercicios militares en el estrecho de Ormuz en la salida hacía el mar Índico, aguas que pertenecen a las 12 millas de mar territorial aplicable a nivel internacional. Los países europeos y EE.UU. ya estaban tramando como hacer llegar el petróleo que proviene del golfo pérsico por una vía alternativa el día en que la situación se vuelva más conflictiva.

La injerencia en la política interior de Irán es evidente. El problema siendo que Irán es un peso demográfico y económico por sus reservas de petróleo. La doble moral llega a grados donde depende la colaboración con las intereses empresariales y con la protección de los representantes occidentales. Rusia por su lado ha felicitado formalmente a Ahmadinejad por su triunfo electoral, el presidente venezolano Hugo Chávez llevó el caso a defender casi emocionalmente la victoria electoral, cuando no era necesario involucrarse tanto en un proceso electoral. Muchas cancillerías del mundo indiferentemente de sus relaciones con Irán se han visto como mínimo discretas a no agregarle aceite al fuego. Estas declaraciones siendo como mínimo inapropiadas por parte de un presidente, que con todas las particularidades que tenga, ha tenido que pelear el mismo para frenar la injerencia de otros países en sus propios procesos electorales de diferentes índoles.

Hay que condenar ante todo las muertes, que son una pérdida humana injustificable. Estas prácticas no siendo ajenas a casi ningún país, las fuerzas del orden suelen actuar de la misma forma, sea en Teheran o en Atenas. Al parecer se van a rectificar las urnas irregulares, pero sin duda Musavi no va a ganar subitamente una ventaja tan importante como para cambiar el giro de las elecciones, que son lo suficientemente claras para proclamar la victoria de Ahmadinejad, independientemente si se esta de acuerdo con él o no. Hay que dejar de lado la doble moral tan propia de Europa y tratar de ver al mundo como una comunidad de países en condiciones de igualdad, donde hay divergencias de modelos de estado y de políticas. Europa ya no es el eje del mundo, y por tanto es hora de descartar este tipo de actitudes para incorporar otras más abiertas a otros mundos.

El levantamiento de las restricciones sobre Cuba o la falsa estrategia de conciliación de Obama

La noticia del levantamiento de las medidas restrictivas contra Cuba por parte de EE.UU. ha suscitado grande expectativa en la prensa del mundo. Al parecer Barack Obama estaba respondiendo ahora si al ofrecimiento de Raúl Castro en dialogar de forma directa y en pie de igualdad. Nada de eso. De hecho en lo esencial nada ha cambiado, ni se plantea por  el lado estadounidense. El embargo persistirá, al igual que las relaciones diplomáticas entre La Habana y Washinton continuarán rotas. Lo único que ha pasado es que Obama ha levantado las restricciones en el envío de remesas  a la isla al igual que las visitas de los cubanoamericanos a sus familiares residentes en la isla. Esto de hecho no es la primera vez que sucede pues en el año 1977 el entonces presidente Jimmy Carter también decidió levantar estas restricciones, y en el 1982 Ronald Reagan las volvió a imponer. El explicito desconocimiento del gobierno revolucionario tal como el boicot al envío de efectos personales a personalidades pertenecientes al mismo gobierno cubano o al Partido Comunista de Cuba simbolizan todo el contrario, un ataque directo buscando desvincular al pueblo cubano del régimen actual. Lo que pretenden es que desde las remesas exteriores y con el boicot a cualquier funcionario del gobierno, se debilite la posición de este a largo plazo y de esa forma se consiga lo que eufemísticamente se suele llamar la "democratización" de la isla. De la misma forma se busca abrir brechas comerciales en Cuba, pues el gobierno estadounidense busca extender una línea de fibra de vidrio por el estrecho de Florida mediante la concesión a empresas de telecomunicaciones estadounidenses. La realidad es que ya en la actualidad muchos ingresos de la isla provienen del turismo, y de esa forma ya se ve una fuerte presencia de turista estadounidenses en la isla en los sitios de interés turístico como Varadero o La Habana. En conclusión, no ha cambiado nada, pero el superpresidente Obama ha quedado más progresísta de lo que realmente es, y tiene ahora mismo una carta en  la mano para presentar cuando se enfrente a sus homólogos latinoamericanos en Puerto España.

En Bolivia la huelga de hambre del presidente Morales ha cesado por la aprobación de una ley transitoria electoral, la cual con la incorporación de un sistema biométrico sera a prueba de toda crítica de la oposición. Esto en vistas de los comicios que se celebrarán en diciembre del año en curso, donde se renovará el cargo presidencial como el del congreso boliviano. Para el se presentará Morales para un segundo mandato, y esto es lo que la oposición teme y quiere evitar a toda costa: la consolidación de un sistema funcional a tiempo, para poder después decir como este no fue ni transparente ni tan sólido como han sido hasta ahora t0dos los referendos y elecciones celebradas en Bolivia. Esto demuestra como la única forma de obligar a los legisladores de la oposición a respetar las leyes de la democracia es mediante la presión abierta. Su juego queda muy evidente y probablemente habrá más intentos de boicotear este proceso de empadronamiento electoral desde Santa Cruz o Tarija.  La falta de una oposición madura en Bolivia es el mayor problema para el sano funcionamiento de esta democracia que ha demostrado en muy poco tiempo una madurez insospechada, la cual esta en parte fundada por una real identificación de la población con su sistema político recién estrenado en 2009. Aún quedan capítulos por realizar, entre los que figura entre otros un sistema de un Consejo nacional autonómico, donde este bien estipuladas las facultades centrales y provinciales, lo cual no existe como se ha visto en la celebración de referendos ilegítimos en las autonomías de Santa Cruz y Beni en 2008. Esto no puede suceder, pues es un desconocimiento tácito de una única autoridad electoral y pone en evidencia una retinencia abierta por parte de algunos prefectos por colaborar con el gobierno central en La Paz. Aún habrá coletazos de la oligarquía cruceña, pero esta claro que ya no tienen la fuerza ni la capacidad de poner en peligro de nuevo la democracia boliviana, y mucho menos de encontrar ayuda de las oligarquías de otros países ni de EE.UU. 

Hoy vino en visita oficial el presidente Alvaro Uribe a Caracas. Esta visita que prevee posteriormente una visita a  Brasil en tan breve lapso antes de la V Cumbre de Trinidad huele como si Uribe necesite de una alianza suramericana ante la evidente falta de aliados en el norte. Obama no ha querido colaborar como lo hizo Bush con su seguridad democrática, lo cual lo ha obligado a pactar con sus archienemigos Correa y Chávez. Ahora lo vez  en una visita oficial, donde sin embargo se limitarán a discusiones de tipo económico. Nada saldrá de declaraciones políticas ni de la FARC ni mucho menos las tensas cuestiones de la frontera que esta en disputa entre ambas naciones. Cuesta acostumbrarse a ver a Uribe tan manso y correcto, sin ese tono amenazador, ni con esas actitudes arrogantes frente a sus vecinos. Quizas tenga en parte que ver con que su ministro de defensa quiere llevar cabo políticca personal en vistas de presentarse a la presidentencia el mismo a partir del fin del mandato de Uribe. Al no tener la retaguardia segura no se puede permitir tanta prepotencia. Lo mismo ha hecho la última vez que fue a Brasil, donde Lula lo recibió y tuvieron un encuentro muy cordial. Esta claro que con el fin de la administración  republicana todo ha cambiado en el panorama latinoamericano. 

Veremos a partir de jueves la reunión del ALBA en Cumana, Venezuela, que tendrá la peculiaridad de reunir a todos los miembros incluido Cuba, pues Raúl ha confirmado su presencia. Visto el desbloqueo temporal de la crisis institucional de Bolivia puede que también participe Evo Morales, aunque tampoco se ha confirmado nada en ese sentido tampoco. Si acaso todos los demás países progresistas se encargarán de transmitir la voz a favor del levantamiento del bloqueo sobre Cuba.  Y ahora que son tantos, y todos juntos habrá sorpresas en cuanto a que Obama tendrá que demostrar su capacidad de conciliar esta demanda, que el mismo no es capaz de hacer, pues si bien las restricciones son facultad del presidente mismo, el bloqueo es facultad del Congreso.  Esto no le resta importancia de que la hora histórica para ver levantarse este bloqueo imperialista y criminal ha llegado y las demandas vendrán en unisono por parte de todo el antiguo patio trasero de los EE.UU. en clara rebeldia.

 Los tiempos del imperialismo estan tocando a su fín. Y ahora vendrá la unión de los pueblos desde el Río Bravo hasta Tierra del Fuego. Si bien México es lamentablemente el eslabón aún más dependiente nada dice que a la larga también sabrá  desvincularse de este mal que ha afectado al continente americano desde las independencias políticas. Ahora viene la verdadera hora, y nada podrá esta vez detener esta ola, ni la CIA ni las amenazas imperialistas ni lo bloqueos económicos. 

Hasta la victoria siempre

Venceremos.

La victoria del FMLN en El Salvador o la radicalización de la derecha en América Latina

A partir de ahora habrá un país más en la izquierda latinoamericana, El Salvador. Esa nación centroamericana, que ha vivido en los últimos años entre dictadura militar o gobiernos de derecha bajo el partido Arena. El nuevo presidente salvadoreño que sustituira a Elías Saca González sera Mauricio Funes. Esta es la primera vez en la historia de El Salvador que sale un gobierno de izquierda, sino que el presidente es ex-guerrillero. Sin más ha emitido el FMLN (Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional) un mensaje conciliador hacia la ARENA que ha emitido anuncios electorales acusando a la FMLN de querer aliarse a Chávez y perder las ventajas comerciales que actualmente goza la oligarquía salvadoreña. Lo cierto es que no es tiempo para bajar la guardia, pues en Bolivia se ha expulsado definitivamente a la última presencia de la DEA en el país, por lo que EE.UU. ha comenzado a acusar a Morales de fomentar el narcotráfico por falta de cooperación de Bolivia. En Venezuela el gobierno se ha dispuesto ha recuperar el control efectivo de los puertos y aeropuertos del país, con un mensaje dirigido principalmente a Maracaibo, Zulia y a Puerto Cabello, isla Margarita.

En realidad se puede decir que por un lado a excepción de Colombia y Perú todos los gobiernos han girado a la izquierda, signo de que de forma general se esta buscando alternativas al modelo neoliberal estadounidense. Ahora en El Salvador se suma a esta presencia cada vez más firme en todo América Latina. Se puede llegar a relacionar por un lado una debilidad temporal de una nueva administración estadounidense, que tiene prioridades internas antes que externas, y probablemente deje en segundo plano a su antepatio americano. También se entibian las buenas relaciones con Uribe, quien en una situación de aislamiento político ha optado por la moderación y la buena convivencia con sus vecinos. Lo lamentable es que no es dueñó de la situación, pues si ministro de defensa ya esta planeando su propia sucesión después del final del mandato constitucional. El mismo busca un tercer reelección, pero no ha logrado imponer esa voluntad en el Congreso, por lo que tendrá que delegar la silla presidencial en 2012. Para ese entonces Juan Manuel Santos se quiere ver como la continuación, y a estas alturas ya esta llevando una política propia, que contradice abiertamente al primer mandatario. Con un TLC aún por ratificar por un congreso demócrata y una serie de presiones exteriores, hasta el más línea dura tiene que ceder algo para mantener su sitio

Eso si que la creciente debilidad del dólar esta llevando a apuros al sistema financiero latinoamericano. Las tendencias de querer fomentar un mercado interior realmente existente podría porfín realizarse, pues no solo existe una unidad nunca antes vista por parte de los países del cono sur, que han llegado a un acuerdo de defensa común, que en el futuro podría servir como arma comunitaria. Si bien es sabido que es ante todo simbólico, pues nada de eso verá la luz hasta en diez años con suerte. El UNASUR esta agarrando vuelo, y la radicalización cíclica de la derecha ha vuelto a aparecer, en diferentes frentes. En Ecuador por ejemplo ya se esta planteando las nuevas elecciones donde se va a candidatear de nuevo Lucio Gutierrez o Noboa, que fueron derrocados en las últimas elecciones que subieron al poder al actual presidente Rafael Correa. Ahora con la nueva consitución en vigor, se verá los resultados de esta nueva configuración políticas y económica.

Con la relativa normalización de relaciones, donde en cada país figura una pugna muy radicalizada entre bandos ideológicos, y donde se esta viendo un nivel de transparencia en los procesos electorales, algo realmente insólito para este continente, la oligarquía ve a cada paso aminorarse su poder efectivo. Esto provoca naturalmente resistencia, y violencia, pues este a menudo es un último recurso cuando ya no se dispone de ninguna razón válida para reclamar tal o cual privilegios. El mismo fantasma de un golpe de estado actualmente ya no puede lo que antiguamente suponía. Un cambio manu militari que le da la vuelta a una situación contraria a la línea por seguir por el norte. Esto ya no impresiona a nadie, a estas alturas la OEA afortunadamente se ha democratizado, y ha dado la función que debe cumplir minimamente, el control de la transparencia de los procesos electorales y la legalidad consitucional en los países. Excepto en México donde con toda evidencia se pudo imponer un presidente fraudulentamente con el aval de la comunidad internacional, que veía sus intereses tocados por el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador. Habiendo pasado ya 3 años desde entonces, su liderazgo sigue casi intacto, y de hecho su colaboración fue solicitada en la reforma energética, que dejó a Pemex en un status quo ante, sin mejoras, pero al menos habiendo garantizado la constitucionalidad de los contratos.

El Imperio esta tambaleando, y de a poco se le estan llendo las cosas del control. Fue culpa de dos administraciones de Bush, que fueron el enemigo en común, que unifico desde movimientos antiglobalistas, hasta llevar a la victoria a mandatarios contrarios a la línea de Washington. Hay que mantener el rumbo y no permitir lo que le han asesorado a Obama para aislar a Chávez, cobrar el mismo protagonismo, y si posible más que Venezuela, dejando la última marginalizada. Es dudoso que lleven a cabo tan rapìdamente un cambio de polos y que estos puedan juntar rapidamente una unión de derechas capaz de hacerle sombra a la actual izquierda. En todo caso se pondrá a prueba la democracia y su resistencia a golpes e inconsitucionalidades.

La victoria del Sí en Venezuela o la necesidad histórica del socialismo en América latina

Los resultados son claros, ha ganado el Si con un 54% de aprobación. Es un éxito para Venezuela y para toda América Latina. Chávez en principio ya tiene el camino allanado para hacer de Venezuela un bastión seguro de la izquierda e ir ampliando la red de solidaridad internacional del Alba para toda América. El pueblo venezolano ha ganado contra la oligarquía, y deberá velar a que Venezuela sea de todos los venezolanos, ahora mañana y en los próximos años.

Aunque también cabe abarcar otros contextos actuales de nuestra América. La visita espontánea de Evo Morales a Rusia sin duda es sin precedentes, pues nunca antes se había producido antes. Es de mencionar la creciente relación de Rusia con el Alba, dentro de lo que destacó la presencia de Medvedev en la Cumbre extraordinaria del ALBA de Caracas.

Después de ésta serie de referéndos consumidos en Bolivia, Venezuela y Ecuador, vuelve la realidad cotidiana, la cual amenaza con ser algo más compleja. Entre Correa y Morales se ha puesto una barrera política por las diferencias en las relaciones con la Unión Europea. Correa si esta dispuesto a acceder a un acuerdo económico, mientras que Morales se rehusa. De esa forma la división en la izquierda es inevitable. También la Constitución Boliviana en efectos, ahora hay que aplicarla. Para eso hay otra montaña que mover. Es evidente que Santa Cruz no va a colaborar con el nuevo consejo autonómico nacional que contempla la nueva carta magna. De hecho el acatamiento de la oposición fue interesado en el sentido que se encuentran en un momento de debilildad, con pocos aliados en otros países vecinos. a su vez debilitados en su propio contexto. Ruben Costas ya buscará la forma para perjudicar el buen funcionamiento del nuevo Consejo autonómico. El nuevo mandatario del norte ha demostrado su habilidad de mover los fundamentos que sostienen a los sectores de derecha, poniendo a la gente más adecuada, aunque no por ello más calificada en los puestos clave.

Mientras hace unos días salió una noticia de Zimbabwe que hay que tomar con cuidado, aunque da para esperanzas. Finalmente se ha llegado a un acuerdo de gobierno de unidad entre el ZANU-PF y la oposición liderada por Tsvangirai. Este político opositor que en el 2002 ya entró en una formación de cohabitación con el mismo Mugabe, lo intentará de nuevo a partir de ahora. En cierto modo la presencia del ex-presidente Mbeki en Harare habrá aportado en algo a llegar a este histórico acuerdo. Tambien es cierto que el papel es muy reluciente, pero la realidad del país es desastroza, sobre todo la economía, sumergida en una hiperinflación incontrolable acompañada de una tasa de desempleo muy elevada. Es un importante avance, por lo que da un descanso a los simpatizantes de la oposición algo cansados por protestar tanto tiempo, y que ahora se pueden dedicar plenamente a la economía local. Es ahora tiempo de ver resultados por parte del sistema político, del cual habrá que encontrar soluciones urgentes a las epidemias en el país, como el de la infraestructura deficiente entre otras taresa pendientes. Se han terminado los mementos de hablar y ahora hay que cumplir. Este mismo pensamiento es igualmente válido para América Latina. Los pueblos llamados a decidir sobre su futuro político han cumplido con su deber como ciudadanos. Ahora es el turno de los gobernantes de cumplir con el deber que les corresponde, el gobernar de acuerdo con los ideales que se han propuesto. Esto tomará más tiempo de lo que se quiere pensar, aunque nada es imposible.

Chile es actualmente el atacado por dos países, Perú y Bolivia. A raíz de la Reflexión de Fidel acerca de la soberanía marítima de Bolivia, Perú con un litigio territorial similar al de Bolivia se quiere sumar a la demanda internacional contra Chile. De repente la presidenta chilena, Bachelet se ve en la necesidad de defender intereses importantísimos en las zonas en litigio. Tendrá que poner de lado sus buenas parolas socialistas por un momento, y ver como logra mantener el status quo sin demasiados compromisos con los dos vecinos, que a menudo son vistos en Chile como anacrónicos, pues los argumentos son viejs, más de un siglo, pues desde 1879 esta presente la necesidad de resolver el conflicto. No es el único litigio territorial en América, pues a parte de las Malvinas argentinas, esta el Esiquibo reclamado por Venezuela y las históricas reclamaciones de Guatemala sobre regiones en la actualidad administradas por Belize. En todos estos conflictos hay evidentes intereses económicos, más que históricos. No por ello es deber de la OEA , como de la ONU o cualquier Tribunal competente para la mediación, antiguamente llevada a cabo por EE.UU., aunque su imparcialidad pueda ser cuestionada hoy en día.

En todo caso la prensa europea no se puede tomar en serio en estos asuntos, a menudo politizados por las derechas europeas, que ponen móviles propios del liberalismo, pues equiparan la libertad como tal, con la apertura económica de los países para los mercados europeos. En función de su grado de colaboración estan en el club de los buenos, como Felipe Calderón de México, o Alán García de Perú, o los malos represores y dictadores de Chávez o Morales. Sea como fuere, la realidad reflejada en las portadas de la prensa española es irrelevante, tan solo que moldea una serie de prejuicios sobre la opinión española, que ante la falta de otras fuentes se quedan con la idea de que la socialdemocracia es la solución ideal para todos los países, y que los que no lo tuvieran, vivirían en la peor de las dicataduras. No hay que recordar a estos que el que realmente vivía en la dictadura es nadie menos que el puenblo español, hasta el 1975 de hecho, y que hubo diásporas de republicanos que fueron en su momento acogidos por varios países americanos, que hoy en día figuran en la lista negra de immigrantes.

En la sana aplicación de la reciprocidad, los países americanos están en su pleno derecho de poner barreras al tráfico de europeos, de la misma forma que lo llevan a cabo los mismos europeos a latinoamericanos. Es así como Celso Amorín no tiene porque dar explicaciones a España si expulsa a turistas españoles, cuando España lo hace sistemáticamente. Todos los países deberían de ser consecuentes con este principio y dejar de lado ese laissez-passer tan habitual para todo aquel que posea un pasaporte con sello europeo o estadounidense. Trata a los demás, como tu quieras que te traten a ti. No es raro entonces que haya ese prejuicio sobre el europeo en América, cuando el mayor representante actual es el empressario que viene a apoderarse de los mercados locales debidamente liberalizados. La idea de la empresa civilizatoria sigue del todo vigente. Solo que para llegar a América se toma menos tiempo llegar que antes.

Ante la victoria de la izquierda en toda América latina, queda dejar constancia de lo siguiente. Todas las condiciones políticas están dadas para hacer de nuestra América un refugio contra los males del neoliberalismo, si es que se quiere. Es ahora el momento de intensificar el camino a la independencia económica y real de nuestras naciones. Que los obstáculos sean muchos queda claro, pues las oligarquías se van eliminando de a poco, pero es posible el reto, pues en Paraguay fue alcanzado el objetivo en momentos previos a la guerra de la Triple alianza. El socialismo está en un momento de maduración ideal. Que está sea la hora tan ansiada por nuestros pueblos hambrientos de justicia.

Hasta la victoria siempre
Venceremos........

Ante los resultados del referéndum constiucional en Venezuela o la unidad latinoamericana puesta a prueba

Este domingo 15 de febrero se celebró en Venezuela el referéndum consitucional sobre la aprobación o no de la reelección de Hugo Chávez. No es la primera vez que esta cuestión pasa por las urnas, pues en 2007 ya hubo uno donde el no ganó por un escaso margen. Esta derrota siendo la primera desde 1999 fue celebrada en su momento por la oposición. Ahora sin embargo las condiciones no son las mismas. En el lado de la izquierda el PSUV se ha consolidado como partido mayoritario en las últimas elecciones legislativas venezolanas. La oposición por su lado está en los núcleos más urbanos, pero no está en posición muy fuerte. En parte esto se debe a que desde la ruptura de las relaciones dimplomáticas con EE.UU recientemente el apoyo material por parte del norte ha disminuido considerablemente.

Con la presencia de observadores internacionales y un sistema electoral de los más avanzados del mundo se consume esta decisión del pueblo venezolano acerca del futuro político de la nación. Es por ende de una fiabilidad comprobable. Su aprobación o no es determinante en el sentido de que si es aprobada la posibilidad de reelegirse por parte de cualquier funcionario se abre indefinidamente. Evidentemente esto tiene que responder con una aprobación necesaria, y de lo contrario si una administración llegara a tener problemas en cumplir con sus obligaciones, será derrocado e impulsada por una nueva. Es de creer que en un hipotético futuro esto se aplicaría de la misma forma a la oposición, por ende a Rosales por ejemplo.

Cuba por su lado esta generando una fuerte tensión cuando Fidel Castro abogó por la devolución de la salida del mar a Bolivia. Este tema ha sido históricamente el roce permanente entre Chile y Bolivia. En la Guerra del Pacífico de 1879 Chile derrotó a la alianza entre Perú y Bolivia. La derrota se saldó por la entrega de las provincias de Tarapaca y Atacama a Chile, donde se encuentra la actualmente más grande mina de cobre del mundo. Ésta ha sido explotada por Chile, o más bien la oligarquía chilena. Estos recursos han contruido sustancialmente en la economía chilena, al representar la cuarta parte del cobre mundial. En el gobierno de Salvador Allende se nacionalizaron las minas, por lo que ésta pasó a ser administrada por el gobierno. Esto se ha mantenido hasta la fecha sin modificación alguna en la etapa de Pinochet como en los gobiernos democráticos hasta la misma presidencia de Michelle Bachelet.

Michelle Bachelet fue en su principio un cambio radical, al ser mujer y de izquierda. Chile se considera como uno de los países más desarrollados de su zona según parámetros económicos. Por el otro lado hay también una fuerte desigualdad en la repartición de riqueza. En este contexto esta claro de que los sectores enriquecidos por los beneficios importantes de estas estratégicas provincias son los primeros en levantar la voz, pues es evidente que un presidente de Chile tendrá que abogar por cualquier otra opción antes de ceder territorio nacional. De hecho en la práctica al convertir Bolivia en un país mediterráneo, se volvió interlocutor necesario para la importación y exportación pasando por Antofagasta e Iquique. Por un lado mantiene económicamente dependiente al país para el comercio, como también puede determinar la competitividad de los productos bolivianos al poder ponerle aranceles e impuestos. En todo esto Bolivia ha estado haciendo uso de los recursos legales que posee como nación independiente, el de cortar las relaciones dimplomáticas con Chile repetidas veces, y volviendo a reanudarlas después. Desde 1978 se encuentran interrumpidas, siendo el mayor representante boliviano en Santiago el Consul General. Desde el ascenso de de Evo Morales en 2006 la cuestión de la salida al mar ha vuelto a surgir, en un clima de buen entendimiento entre Morales y Bachelet. Sin embargo la evidente voluntad de Chile de no colaborar en absoluto con el tema terminaron por enfríar las tan buenas relaciones del comienzo.

Este roce entre Fidel y los sectores de derecha de Chile pone en tela la supuesta unidad latinoamericana. Al parecer el discurso y las ideas que abogaba en territorio cubano la presidenta eran mero protocolo, cuando tantos otros dirigentes se suman al movimiento de visitas oficiales a Cuba. Entre las ya ocurridas de Tabaré Vazquez o como la muy simbólica visita del presidente de Rusia Dimitri Medevedev a La Habana. Quizás no quería quedarse atrás y fue con la intención de tejer buenas relaciones, hasta llegando a tener una muy amena conversación con Fidel. Tanta buena voluntad terminó con chocar con los intereses económicos chilenos, cuando Castro defendió la tesis boliviana en la guerra del pacífico.

Entretanto los altibajos de las negociaciones entre las FARC y Álvaro Uribe siguen su tradicional curso. Cuando la mediación de Lula y de la senadora Piedad Córdoba logró su propósito, Uribe en la necesidad de frenar tal desarrollo volvió a dar marcha atrás. Ha declarado ahora que la única forma de obtener la liberación de los rehenes sea a traves de medidas unilaterales y militares. Esto descarta toda posiblidad del canje humano. Mucho menos se puede presentar de verdad como una solución a largo plazo de la ola de violencia que esta pasando en Colombia. Solamente aviva las tensiones y radicaliza los bandos. De esa forma logra su verdadeo propósito, usar a las FARC como chivo expiatorio de sus propios errores alrededor de la nefasta Seguridad Democrática, como pone en segundo plano las manzanas podridas que hay en de su gobierno.

Colombia, Perú y Ecuador ahora han hecho estallar definitivamente la Comunidad Andina al aceptar de suscribir acuerdos económicos con la Unión Europea. Bolivia como casi ex-integrante se mantiene al margen al no ver la condiciones necesarias desde la perspectiva boliviana en cuestión de la propiedad de las patentes y el uso de la tecnología. Por ende esta noticia viene de maravilla a los intereses europeos en América Latina.

Nunca en la experiencia real los términos suscritos por estos países les resultaron favorables. De hecho es la manifestación moderna de neocolonialismo contractual, con referencias como los países ACP (Africa, Caribe, Pacífico), donde se engloban tantísimos países que se encuentran en una economía dependiente de los mercados europeos, llevando a cabo recortes de presupuesto en los servicios elementales a la sociedad, para derivarlos para sectores productivos de exportación. En general se trata como siempre de materias primas y casi nunca de productos manufacturados. Estos tienen que ser importados desde Europa, volviendo estos países a efectos prácticos en dependientes, ahora en la alimentación.

Habrá que ver si en el caso de el referéndum de Chávez salga victorioso la izquierda logre un paso hacía la integración de la izquierda latinoamericana. Una derrota sería un golpe bajo para Chávez principalmente y en consecuencia repercutiría una recuperación de la oposición. Esto pondría en peligro la continuidad del proyecto bolvariano y debiltaría el ALBA y muchos proyectos interamericanos de cooperación y solidaridad en Venezuela misma en el exterior. Dejemos al pueblo venezolano asumir su responsabilidad y decidir soberanamente sobre su futuro. En pocos días las cifras hablarán por si solas. Hasta entonces......

Hasta la victoria siempre

Venceremos

Colombia: Un país sumido entre las FARC y la parapolítica

La parapolítica como muchos otras falacias políticas de la actualidad siguen igual de vigentes que antes. En tiempos pasados lo era el comunismo. El objetivo sigue siendo el mismo en su esencia. La legitimización de la violencia con un fin imaginario nunca realizable, porque ese es la fabulosa característica de la criminalización de los opositores. El sentimiento de inseguridad una vez instaurado puede ser tan prolongable como lo es un estado de excepción. En la década de los setenta en América Latina reinaba la polarización absoluta entre regímenes de derecha de dudosa legitimidad y de movimientos radicales de liberación nacional, que recurrían a la violencia armada como instrumento para lograr sus objetivos. Instancias de negociación eran absolutamente inpensables, considerando el interlocutor en cuestión eran unos militares con poca ética y el monopolio de la fuerza institucional.

El Plan Condor necesariamente tenía que llegar a un fin, logrando una vuelta a democracias y a gobiernos civiles como mínimo. Los movimientos armados sin embargo no han desaparecido aún. Es el caso de Colombia, donde los movimientos armados se han mantenido hasta la actualidad. Aquí el enfrentamiento no ha cesado nunca. Lo que ha variado es la forma que el gobierno de turno manejaba la situación en su momento. El gobierno de Andrés Pastrana, antecesor del actual presidente Uribe, mantuvo siempre la instancia de diálogo abierta, y llegó a hacer reuniones con el negociador de la FARC, el difunto Raúl Reyes. Uribe en cambio ha llegado con la firme intención de elimianr las FARC del mapa obviando toda negociación, obstaculizándola cuando se vió necesitado de hacer concesiones a su política de seguridad democrática. Nunca con la voluntad de cooperar en llegar a un acuerdo real con el grupo guerrillero. Es de mencionar que en el mapa colombiano hay otras más, entre las cuales no solo las de tendencia marxísta, sino de extrema derecha también. Las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), las cuales a diferencia de las FARC recibieron un trato preferencial, al obtener una amnestía en caso de querer confesar los hechos y renunciar a la violencia. Esto es solamente una cortina de humo, pues nunca se reintegran del todo, además que algunos ni siquiera vienen con la intención de ello, sino a limpiarse las manos. El hacer esas dos medidas a vez es bastante contradictorio, si no hipócrita. Los lazos de la supuesta parapolítica hacía opositores como ahora se está haciendo, ya no solo entre los colombianos, sino entre venezolanos y ecuatorianos.Esto rebaza toda legalidad, pues termina siendo un acto extraterritorial, una vez más violando la soberanía de sus vecinos, como de hecho lo llevan haciendo bastante tiempo, sin recibir la condena que se merecen por el poco respeto que demuestra el ejército encabezado por el ministro de defensa Santos hacia las poblaciones indígenas.

Las FARC por su lado llevan manteniendo una política de toma de rehenes que nada ni nadie puede justificar. La lucha por una nueva Colombia comienza ante nada por el respeto mismo de tus compatriotas, no haciendo más daño a la sociedad civil. Si el objetivo de las FARC era el de cambiar a raíz la realidad neogranadina, están perdiendo el rumbo. El grupo ha sufrido muchas bajas ultimamente. Primero la muerte de Raúl Reyes, número dos, persona de contacto a nivel internacional. Ahora muere el líder histórico, fundador del movimiento, Marulanda. La renovación interna necesariamente conllevará a un cambio de estrategia, al estar ahora en su frente Alonso Cano, ideólogo del grupo. Por su parte el gobierno colombiano ha dado señas de voluntad de diálogo, siempre según sus criterios, y nunca dejando de lado la amenaza del uso de la fuerza contra ellos.

Estando comprobado el vínculo entre Uribe y la parapolítica, en su tiempo de gobernador de Antioquia y de su cercanía a Pablo Escobar el devuelve el mismo argumento contra quienes abogan por una solución humanitaria y contraria al uso de la fuerza. El acuerdo humanitario facilitó la liberación de Clara Rojas, ex candidata a Vicepresidente, junto a Ingrid Betancourt, bajo la mediación de Hugo Chávez y de Piedad Córdoba, senadora del Polo Democrático. En ese entonces la estructura misma de las FARC era muy distinta, pues ahora sin Raúl Reyes ni Marulanda, no se puede saber cual será la futura dinámica.

En realidad no hay problema que no se pueda resolver, si solo las dos partes ceden algo para entonces encontrar una base en común de donde partir. Si hay guerrila en Colombia, será porque realmente hay un problema, que requiere ser resuelto lo antes posible. Hay millones de campesinos empobrecidos, en una situación poco esperanzadora, y a la vez el tan lucrativo comercio de cocaína, el cual en muchos casos es la única salida a la misería absoluta. La criminalización de la hoja de coca ha conlevado a un nivel de tensión insoportable. Un producto de uso milenario, de un día para otro se vuelve ilegal y propenso a ser erradicado mediante fumigaciones tóxicas, las cuales dejan el suelo lavado e inútil para cualquier cultivo. Siendo ante todo la política por excelencia promivida por la DEA, indirectamente promivido por los fabricantes estadounidenses de estas sustancias, que en EE.UU mismo serían sacadas de cualquier mercado por su alto nivel de toxicidad y su comprobada relación con la contaminación del suelo afectado.

El mensaje del gobierno de Uribe sin embargo siempre busca relacionar a todo aquel que esté avanzando en la resolución de la crisis, con la FARC. Todos se han vinculado en algún momento con la FARC; otra cosa es colaborar con ellos. Al grado que una computadora mágica es capaz de poner en la cárcel hasta a presidentes por presuntamente financiar el grupo, partiendo de documentos tan ambigüos como falsificables. Ahora en Ecuador es justamente a Uribe que se quiere mandar a la cárcel por la masacre del campamente de las FARC en territorio colombiano.

La solución, si es que la hay a corto plazo, es un reconciliación de la sociedad colombiana. Se requiere que la FARC revise su actuación y libere a los rehenes. El mantener en cautiverio a una persona por más de 10 años sencillamente es inaceptable. Por parte del gobierno tiene que haber una real voluntad de negociación de igual a igual y sin condiciones previas ni amenazas preventivas. Ante todo las armas tienen que callar inmediatamente en ambas partes. Quizás habrá que esperar que Uribe no logre postularse a un tercer mandato presidencial, y con una renovación del gobierno colombiano, la paz sea posible en la conflictiva Colombia.

Uribe en busqueda de un tercer mandato

El presidente colombiano Alvaro Uribe Vélez no se resigna a dejar el poder. Viendo de que la consitución colombiana solo permite dos mandatos solo le quedan dos caminos. Uno es cambiarla para la tercera reelección, pasandola como referéndum constitucional a la ciudadanía, la otra es el método ruso de hacer elejir un sucesor presidencial que le garantize el puesto de Primer Ministro, en la práctica más poderoso que el presidente mismo. Aún tiene hasta 2010 para resolver esa incógnita.

Uribe está intentando mejorar su imagen en los EE.UU ante la negativa de los demócratas de ratificar el TLC EE.UU-Colombia. Para ello extraditó a 16 paramilitares a EE.UU de forma de dar un gesto de buena voluntad en la colaboración en la lucha contra el narcotráfico en Colombia. Para ello tuvo a su vez que forzar algo la justicia colombiana, pero eso parece no ser trascendetal para Washington. La propaganda que lleva a cabo para criminalizar a sus enemigos políticos en la región, entre otros a Venezuela y a Ecuador no están teniendo los resultados esperados, pues su computadora mágica de Raúl Reyes se ha agotado , pues ya no se ha hecho alusión a ella, ni tampoco ha convencido en los tribunales internacionales para poner en el banquillo ni a Correa ni a Chávez.

La ola de desestabilización se ha frenado por momentos. En Bolivia la crisis se ha encauzado de vuelta en la vía legal al haberse encontrado un consenso sobre el referéndum revocatorio, del cual aún no hay fechas más precisas. En Ecuador la retirada de la base militar de la Manta de EE.UU se va a retirar en 2009 definiticamente, por lo que ya se está buscando nuevos sitios donde darle continuidad a la presencia militar estadounidense, posiblemente en Colombia.

Esto responde más que nada a la retirada inminente de Georg W. Bush, quien en 2009 se va a retirar de la escena política, y la expectativa aún persiste acerca de quien le sucederá, hasta que quede claro quien se presenterá como candidato democrata. Esto se llama el síndrome de "lame duck", pato cojo, que no es la primera vez que se observa en un presidente estadounidense en la recta final del segundo mandato. Quiere arreglar todo lo que aún no logró en su(s) mandato(s) anteriores.

Mientras que Venezuela resista las últimas iniciativas de Zulia de hacer un referéndum autonómico fuera de la legalidad no habrá más riesgo hasta que vengan las elecciones legislativas y departamentales de septiembre. Colombia seguirá siendo el baluarte de la presencia militar y política de EE.UU, mientras que se define el futuro político de Alvaro Uribe. El Polo Democrático tiene ahora la tarea de frenar en el campo político el posible referéndum constitucional. A ver si este si le gusta más a EE.UU que el que intentó pasar el presidente venezolano Hugo Chávez en diciembre 2007 y que perdió por más del 50%. Si al final la decisión la toma el pueblo, mediante las consultas avaladas por organismos internacionales. Pretender que llevar a cabo tal referéndum en las condiciones en las que se encuentran los colombianos en ciertas zonas del país controladas por la guerrilla, su resultado será de dudosa calidad.

Esta es la perspectiva por ahora, en la cual los cimientos de la oligarquía se encuentran tocados en su base pero no lo suficientemente como para peligrar demasiado sus intereses. No por nada que según cifras de la bolsa de Madrid donde cotizan importantes empresas transnacionales, las cuales están expandiéndose en el mercado latinoamericano, sus ganancias no se han reducido significadamente, a pesar de la crisis que reina en las bolsas de valores internacionales. A pesar de la inestabilidad está siempre el lema de "business as usual".

El Comandante Chávez ante el fracaso político

El legado de Hugo Chávez está sufriendo serios reveces. Sus metas de crecimiento se han visto seriamente perjudicadas a pesar de la alza del precio del petróleo, que actualmente supera la meta histórica de 100$. Con una inflación del 22% y una autosuficiencia alimenticia se aleja cada día más de las metas impuestas por el ejecutivo.

Mientras que Chávez le declara la guerra a los especuladores en su país, los cuales acusa de ser los responsables de este descontrol, amenazando con expropiarlos,queda más que nunca la impotencia que sufre el presidente. Probablemente no sea esto más que echarle más aceite al fuego, pues esto complicará la crisis. Queda evidente la dependencia de Venezuela hacia su vecino colombiano hacía las importaciones más elementales de productos básicos, como la leche o la carne. Será que justamente el manejo de la economía a manos de Chávez desde el año 1999 resultó ser un fiasco, pues el retroceso de la producción interna es la más importante evidencia del mal manejo económico.

Mirando para atrás, el 7% de crecimiento que tanto se daba el mérito hace un año fueron una quimera, la cual terminó por dar su verdadera cara. Es una característica de países que viven exclusivamente de sus exportaciones de crudo. Al acaparar la economía la sola extracción y refinación del oro negro, los demás sectores se ven seriamente perjudicados, pero esto no sale a la luz hasta que la industria petrolera no sufra momentos de crisis. Y esto es justamente lo que está pasando. No es coincidencia que las demandas de la EXXON y otras importantes empresa petroleras estén perjudicando el funcionamiento de la PDVSA.

La propuesta económica de diversificación de sectores económicos se queda en la pura retórica, y las declaraciones son casi ilusioras, lo cual confirma el creciente abismo que hay entre las estadísticas y la realidad cotidiana. No es mentira que existe un mercado paralelo de divisas, que no tiene nada que ver con la cotización que da el gobierno respecto al bolívar fuerte, que pretendía reducir la entonces ya fuerte inflación hace unos meses al ser introducido.

Si la revolución bolivariana pretende mejorar todos los aspectos de la vida de la población del continente americano, entre ellos la educación, la vivienda, como la alimentación, donde hay muchos proyectos en camino, la alfabetización, el envío de médicos a otros países, el acceso al petróleo a tarifas preferenciales para países de economía poco desarrollada , o también ante todo el abastecimiento básico a la población de lo más elemental, ese pilar no está siendo logrado ni en su propia población. Ante esta perspectiva tendrán que demostrar su capacidad de manejar la economía nacional y desvincularse de la creciente dependencia del exterior. Hasta que esto no suceda, las demás acciones serán más que una cortina de humo para obviar el hecho que su proyecto político se está alejando cada día más de su meta. La administración de Chávez se verá ante una prueba de acceptación en noviembre cuando se realizen elecciones departamentales y locales. Entonces se verá cuanta acceptación tiene el régimen vigente por parte de la población.

Es sin duda induscutible el liderazgo que ha logrado Hugo Chávez en la escena internacional. Ahora mismo se ha tenido que enfrentar a varios fracasos. EL 2 de diciembre de 2007 con el fracasado referéndum constitucional. Ahora una cada vez más difícil negociación con la FARC y una intromisión casi gratuito en el enfrentamiento entre Colombia y Ecuador, donde su intervención quedó totalmente marginalizada, al llegar a una reconciliación Correa y Uribe, sin su mediación en ningún momento. La carrera política del comandante ha llegado a un máximo, y ahora su declive es más evidente que nunca. Será lenta,pero al menos que logré recapacitar en varios aspectos, en el 2013 terminará su mandato y quedará en la historia como una mala administración y un mandatario que no tuvo la calidad estadística a la altura de la situación y todas la incógnitas estarán abiertas, en lo que viene a la continuidad de un régimen socialista o la vuelta de Venezuela a la órbita de los países afines al consenso de Washington.

La guerra diplomática al más alto nivel

Todo indicaba que el enfrentamiento era inminente,afortunadamente solo quedo en palabras. Eso si ninguna que fuera en un tono conciliador. El presidente colombiano Álvaro Uribe ha iniciado una campaña de criminalización del gobierno bolivariano al más alto nivel. Lo que pretende es acusarlo en la Corte Penal Internacional (CPI) por financiar a la FARC y fomentar el genocidio. Basado en una serie de documentos extraídos de la computadora requisada al difunto Raúl Reyes en la incursión, pretende llevar a Hugo Chávez ante la justicia internacional. Y todo indica que no está solo en el mundo a querer hacerle una jugada fuerte al presidente venezolano. La Casa Blanca no dudará en apoyar cualquier noción que pueda debilitar a Chávez. Él por su lado ha decidido no solo militarizar la frontera con Colombia, sino cerrarla, lo cual puede ser un acto simbólico de demostrar su postura en la contienda. También es de esperar que tenga sus repercusiones, al cerrarle las puertas al segundo socio comercial colombiano el paso, lo cual podría llegar a perjudicar el abastecimiento de alimentos en Venezuela, de por si en dificultades, a no ser que encuentre la forma de compensarlo de una forma u otra a corto plazo.

No es nada nuevo que el uno como el otro hacen cuanto pueden para darse navajazos por detrás. Más de una vez las relaciones diplomáticas han peligrado seriamente entre ambas naciones. Mientras que quede en eso no hay riesgo de guerra, sin embargo el nivel de hostilidad ha alcanzado un grado nunca antes visto.
El más implicado en este asunto, el presidente Correa por su lado ha estado haciendo una gira en la región dando a entender el peligro que supone Uribe para la estabilidad de la región. Dicho de paso que justamente esta es su inteción, al querer paralizar los procesos democráticos en pleno desarrollo en varios países, poniendo en riesgo intereses varios de multinacionales de gran peso, como Bolivia, Venezuela o Ecuador. Dos de los cuales están directamente metidos en la crisis.

Si se va a juzgar a algún país por sus actuaciones, sería ante todo Colombia, con su política de seguridad democrática, como le gusta denominarla paradojicamente Uribe. Su método no es otro que la represión misma, contra organizaciones paramilitares, poniendo en riesgo la misma vida de los rehenes que pretende liberar. Si fuera realmente consecuente le declararía la guerra a todas las guerrilas que operan ahora en territorio colombiano. Con las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) firmó una amnestía muy generosa, en la cual se pretendía reintegrar a los guerrilleros a la sociedad civil, y la verdad es que todo el contrario, la AUC actúa con impunidad, cuando otros son duramente reprimidos a la vez. .

La FARC ha sufrido un duro golpe al perder a su máximo exponente, Raúl Reyes, el cual era el ejecutor y máximo dirigente de la misma, al encontrarse Manuel Marulanda con sus setenta años muy limitado en su margen de maniobra. La gran duda es como se va a renovar al cúpula de la organización, en la cual se tiene a dos como posibles candidatos, Alfonso Cano y Mono Jojoy. El primero más ideólogo, que el segundo, más conocido por su militarismo. Ante la crisis probablemente la FARC necesite un tiempo de recomposición, necesario para reentamar las negociaciones sobre la liberación de más rehenes. Una de los cuales es actualmente el objetivo del presidente francés, Sarkozy, Ingrid Betancourt. Según declaraciones de Rafael Correa, la liberación de la última estaba siendo negociado al más alto nivel desde el campamento en territorio ecuatoriano con autoridades francesas. Lo más probable es que al igual que el militarismo está en auge en el gobierno de Uribe, lo sea en la FARC, la cual endurecerá aún más la condiciones y exigencias para una futura liberación. También queda totalmente anulado ahora el poder de mediación entre Chávez y la FARC, que había dado sus frutos en tiempos pasados. Sin Reyes y con un antagonismo absoluto entre ambos dirigentes, todo intento de negociar, será mucho más difícil e improbable.

Esto es un revés en todos los sentidos. Tomará tiempo para normalizar las relaciones entre tres países vecinos, y al mismo tiempo ideológicamente muy alejados. Perjudicará sin duda alguna las condiciones internas en Colombia misma, donde las guerrillas son pan de cada día, y ahora probablemente tomarán un protagonismo aún mayor, al igual que la presencia del ejército se incrementará. En estas condiciones la integración del continente queda aplazada por un tiempo más. El Alternativa bolivariana para los puebblos de nuestra America (ALBA) promivido por Venezuela se retrasará por la confrontación abierta con Colombia, siempre interesada en poner tanto obstáculo como pueda, prefiriendo aliarse con EE.UU antes que con sus propios vecinos.

Es dudoso que la demanda hecha a la CPI tenga éxito con tan pocas pruebas, pero responde a querer criminalizar a los gobiernos progresístas de la región. Una vez más Colombia es el fiel servidor de los intereses estadounidenses, empeñados en no perder pie en esta región estratégica y tan poco sumisa a sus directrices. ¿Serán capaces de lograr su objetivo con su único aliado en la región, en apuros por violar leyes internacionales? Esa es la cuestión, de como las diferentes organizaciones implicadas colaboren. Dado que la ONU podría doblegarse a Washington y omitir la incursión como lo hace siempre con Israel,la resolución sería vetada y olvidada por completo. La OEA con un secretario socialista, Jose Insulza, puede que tome más en cuenta los argumentos ecuatorianos, pero no dispone de la autoridad de la ONU. Todas estas incógnitas se verán aclaradas en un futuro próximo, hasta entonces habrá que creer que la justicia puede más que los intereses estratégicos de EE.UU.

Alvaro Uribe entre la espada y la pared

Las tensiones entre Colombia, Ecuador y Venezuela están en un nivel máximo. Por lo pronto ya no hay relaciones diplómáticas entre Colombia y sus dos vecinos, pues Correa como Chávez las han roto unilateralmente. Cualquier instancia de diálogo ha quedado por lo mismo rota, al mismo tiempo que ambos vecinos de Colombia han movilizado sus respectivos ejércitos a la frontera con Colombia.

Colombia ha demostrado un desconocimiento absoluto de la soberanía de Ecuador. Una cosa es que el ejército colombiano reprima en su propia jurisdicción nacional, otra que de paso invada a su vecino cometiendo una verdadera masacre, que posteriormente intente matizar con declaraciones contradictorias. La denominada seguridad democrática del presidente Uribe es todo menos democrática,y mucho menos respeta las leyes internacionales. Las tensas relaciones que había mantenido hasta ahora con Correa y con Chávez han tenido ciertamente altibajos, pero nunca habían rozado un nivel tan bajo como ahora. Para llegar al grado que el mismo secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Insulza lo diga, es porque verdaderamente Uribe está actuando de forma cada vez más errática y contraria a toda legalidad de un gobierno respetuoso con sus propios conciudadanos, como con sus vecinos inmediatos.

Aún no se puede hablar de guerra propiamente dicho, pues no ha habido un enfrentamiento entre ejércitos, pero eso si, las fronteras entre ellos están totalmente militarizadas. Está claro que una incursión en territorio vecino es lo mismo que una invasión militar, tal y como lo hace regularmente Israel en Palestina. Esto justifica plenamente el comportamiento de Venezuela como de Ecuador. Por lo pronto Bogotá ha intentado matizar lo sucedido con versiones poco coherentes, en vano, pues queda evidente que con dos fronteras militarizadas lo último que quiere es de nuevo provocar una escalación. Bolivia como la OEA han intentado llevar a los implicados a una mesa de negociación, sin éxito aún. Realmente dudo que ninguno quiera llegar al conflicto bélico. Pero de Uribe, más hombre de guerra que de paz, poco se puede esperar en ese sentido. Ahora que se encuentra entre la espada y la pared, tendrá que retractarse tarde o temprano llevándose una humilliación en su propio país como a nivel internacional. ¿Quién va a querer todavía colaborar con él en el canjeo humanitario con la FARC después de este suceso?

Todo aquel país u organización que pueda mediar entre estos tres tiene la obligación moral de hacer lo humanamente posible para calmar el conflicto y llevarlos a negociar una paz duradera y sólida. Puede que sea la OEA, la CAN (Comunidad Andina de Naciones, a la cual pertenecían los tres hasta que se salió Venezuela), las Naciones Unidas, o porque no EE.UU, que tiene una fuerte influencia en Colombia y podría influir en Uribe. Sea como fuera hay que evitar a toda costa el enfrentamiento. No parece plausible que Venezuela o Ecuador lo provoquen, puesto que el primero no está directamente implicado, pero si aliado al segundo, y Ecuador porque hasta ahora lo único que ha hecho es militarizarse para el hipotético caso de un conflicto. El único agresor aquí es Colombia. Después de esto sería dudoso que respondiera con otro golpe militar en Ecuador, desatando entonces si la guerra en Suramérica.

Esta es la peor crisis que ha sufrido la región en años, y su solución es compleja debido a la falta de comunicación entre ellos actualmente. Uribe tendrá que entrar en razón y reconocer que se ha excedido, o de lo contrario seguir esquivando la verdad con afirmaciones poco convincentes y contradictorias. La vía militar puede llegar a considerarse solamente si todo diálogo se torna inútil. Hasta entonces esperemos que la verdad impere por encima de la violencia, puesto que hasta alguién como Uribe tendrá una faceta humana que le inducirá a reconocer lo evidente. Ante la complejidad de la situación habrá que seguir este asunto de cerca en los siguientes días y semanas para sacar concluciones más acertadas.