Mostrando entradas con la etiqueta Unión Europea. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Unión Europea. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de septiembre de 2014

Sobre la Cumbre de Cardiff de la OTAN o la escalada de tensión ruso-ucraniano-occidentales

La cumbre de la OTAN en Cardiff en el país de Gales que se inauguró el día de hoy se presenta en un momento decisivo para tanto la alianza transatlántica como para Ucrania. La presencia de Petro Poroshenko en Cardiff fue clave para la reunión, donde participan tanto potencias europeas y EE.UU. con con Ucrania, para la puesta en claro de un  plan para llegar a una paz duradera en la nación centroeuropea. No obstante la proposición de Putin de un plan en siete puntos hacia Kiev, la cual el primer ministro Yatseniuk ya rechazó por su lado, no pudieron hacer cambiar de opinión a las naciones líderes de este pacto militar. Lejos de distanciarse de más sanciones en contra en Moscú, la ministra de relaciones exteriores italiana que tiene la presidencia pro-tempore de la Unión Europea, reafirmó que estas son necesarias para proteger a los intereses ucranianos en esta contienda. Además de acusar a Moscú  de estar tener presencia militar y de brindar apoyo directo a los grupos rebeldes desde el mismo ejército, todo esto claro sin poner de por medio ningún tipo de prueba irrefutables a la luz.

Una reunión de este tipo, donde los principales líderes occidentales se junten en una mesa para dialogar y afirmar la unidad de la Alianza Transatlántica, no se podría esperar un mensaje menos belicoso, puesto que después de la breve visita de Obama a Tallin, Estonia el día de ayer, estamos viendo cómo ni los occidentales ni los rusos están dispuestos a dar un paso atrás, con la reserva claro de que el involucramiento ruso en el este ucraniano no sea que una hipótesis, más que una realidad confirmada. Tampoco se puede ignorar que el tema de la Crimea, ya viejo de varios meses no parece más que el pretexto más tangible para no bajar un ápice la presión ejercida sobre la nación euroasiática, la cual ya fuertemente bajo presión internacional, no ha caído aún en la provocación permanente  a la que ha sido expuesta.

A modo de repaso la situación de la Crimea es tan delicada, puesto que su pertenencia a Ucrania es tan sólo vieja de setenta años, antes de la adhesión a la Federación Rusa,  y de ningún modo existía un acuerdo fronterizo propiamente dicho para la delimitación de fronteras en el pasado que asegurara su permanencia en Ucrania, que tan solo le anexionó en el año 1954. Si bien es cierto que Kiev siempre ha estado en una situación complicada entre Rusia y sus vecinos europeos occidentales, los cuales han visto en ella una forma de poner en jaque al viejo enemigo de la guerra fría. A estas alturas todas las reservas ya han caído, y el tono acusador en contra de Rusia se ha convertido en la regla por parte de sus integrantes, chicos y grandes, sin por ello entrar en las razones particulares.

Italia desde su postura particular no es de las naciones más anti-rusas, cuando consideramos incluso la antigua amistad entre el ex primer ministro Silvio Berlusconi con Vladimir Putin, y su posterior visita cuando Enrico Letta aún gobernaba previo a Renzi. La titular de los asuntos exteriores, Federica Mogherini, quien hace un equilibrismo entre la amenaza por parte del bloque europeo, y la búsqueda de una solución política entre las partes, insiste no obstante no sólo en la corresponsabilidad de Rusia en el asunto, además en que la integridad de Ucrania va por encima de otra cosa.

En el  escenario mismo vemos que la cuestión es un tanto más complicada, pues las poblaciones que hoy  combaten a las fuerzas gubernamentales, son y se dicen ucranianos de origen ruso, pues es sabido que esa parte no pertenecía a Ucrania hasta su creación como estado independiente cuando la disolución de la ex URSS. Ellos con ayuda de voluntarios de muchos países, incluyendo a rusos, y con armamento de fabricación rusa, pues esta es una importante productora de armas, no tiene ni demuestra en sí en nada que la mano de Putin está en la región. Todo el contrario, el gobierno ruso se dice preocupado por la presencia de cuerpos armados no controlados en las fronteras de su país. Dicho de paso no ha habido formalmente ninguna invasión territorial rusa, que fuera una incursión accidental y nocturna, como ha pasado también por parte del ejército ucraniano.  Lejos de ser una batería de argumentos irrefutables, estas son una vez más una serie de falacias, que sostienen un  discurso anti-ruso y absolutamente ideológico con fines de aislar a la nación, que hace apenas veinte años aún era el enemigo a vencer, y desde el colapso de la URSS, no ha estado en la condición de poner condiciones propias en el escenario internacional. Ahora que vemos que la bipolaridad ha vuelto, al menos en apariencia, la retórica en general no ha dejado de inundar las noticias del mundo, con acusaciones que no son nunca posibles de confirmar ni de refutar.

La cumbre también ha puesto el  escenario el tema de Irak, y el Estado Islámico ahí presente, como también en el oriente de Siria. Es curioso como ahora las fuerzas de la OTAN; en particular David Cameron, anfitrión de la cumbre, no duden en atacar a las posiciones del estado, pero en Siria, y sin la colaboración del gobierno sirio, que es el legítimo gobernante. La aparente necesidad de su parte para vencer a los que ellos mismo ayudaron a llegar al poder mediante el apoyo material y político, en contra  de un gobierno constitucional, no es más una prueba de la persistente miopía occidental, y de su rechazo de reconocer a estas alturas que Bashar Al-Assad no sólo es un actor necesario en la zona, sino que su ayuda sería tanto más útil, en la medida que este territorio volviera a estar pronto bajo la autoridad de Damasco, eso por lo visto no es ni deseable, ni probable desde la perspectiva de David Cameron y de Barack Obama. Siria sería una operación que se haría sin consultación alguna, ni consentimiento de parte del gobierno sirio, y por lo tanto esto abre un precedente incomparable en las leyes internacionales, que buscan ante todo llevar el diálogo internacional ante de la confrontación.

La Cumbre de Cardiff es sin duda una cita importantísima para Occidente y para EE.UU., que ven como una Rusia que entra en una espiral de problemas económicos, pero que también ha sabido jugar sus cartas excelentemente, ha abierto sus propios espacios desde donde protegerse de cualquier agresión, y quiere ganarse su propio espacio económico, con China y con la unión euroasiática, la cual sería el contrapeso a la Unión Europea, con la que cada día tiene menos que discutir, y la cual le impone sanciones cada vez más importantes.   

Si de soluciones políticas se trata estas son sin duda una mera fachada, la cual sirve para poder llevar los objetivos más obscuros de la OTAN,  con una mira anti-rusa indudable.  Para Ucrania son sin duda los interlocutores más importantes los que hoy Poroshenko vio, con el fin de cubrirle las espaldas por ahora contra el enemigo declarado, llamado Rusia.

viernes, 27 de junio de 2014

La Firma de Acuerdos de Asociación y Libre Comercio entre la UE y Ucrania, Moldavia y Georgia en Bruselas o la expansión de la UE en las periferias de Rusia

El viernes 27 de junio de 2014 fue sin duda “histórico” en Bruselas, Bélgica para  el presidente Petro Poroshenko  de Ucrania, y los primeros ministros de Georgia y Moldavia, Irakli Garibashvili y Iurie Leanca respectivamente. En el segundo día de la Cumbre con los tres países se firmaron los Acuerdos de Asociación y  Libre Comercio con la Unión Europea (UE). En el caso de Kiev, ya se habían firmado parcialmente el pasado 21 de marzo pasado, y había quedado pendiente la firma de lo relativo a los temas económicos.  Con gran euforia el presidente de la Comisión Europea José Manuel  Barroso y el presidente del Conejo Europeo Herman Van Rumpuy, quienes fueron los anfitriones de este acto político de grande importancia.

El presidente Poroshenko en su discurso se refirió de forma muy enfática sobre la importancia para Ucrania de este acuerdo, y sobre todo para con los manifestantes del Euromaidan, quienes en su momento justificaron su actuar por la negativa de Yanukovic de firmar ese mismo documento que hoy fuera efectivamente firmado por un presidente ucraniano, quien insistió que “toda Ucrania, incluida Crimea” ahora eran miembros asociados de la UE. Si además consideramos las problemáticas que pueden tener tanto Georgia o Moldavia, ambos países que están claramente en la órbita o colindantes con Rusia. Es más la cuestión de Abjasia y Osetia del Sur, regiones separatistas, ambas respaldadas y reconocidas por Moscú, y en Moldavia la cuestión de la región de Transnistria, que se encuentra enclavada entre Ucrania y Moldavia, país al que nominalmente pertenece. Como vemos la cláusula territorial aquí toca temas muy delicados en la región.

La reacción rusa no se hizo esperar, puesto que el portavoz de la presidencia rusa, Dimitri Peskorov criticó la postura de la UE, al presentar hechos consumados, sobre los que se pretende negociar. Dijo que Rusia se defendería si sus intereses económicos fuera trastocados por un acuerdo con la UE, y mostró su escepticismo acerca de su alcance real, sin por ello contestar su derecho de elegir su política exterior.
La UE ha ganado un poco más de terreno en Europa del este, en una ofensiva diplomática sin igual, que busca respaldar en algún modo la agenda militar de EE.UU., que está buscando sin cesar la forma de crear más turbulencias políticas y por ahí provocar a Moscú desde su propia periferia. Dado que las poblaciones rusas en territorios separatistas de estos tres estados son y representan para Putin un punto de  atención particular, no es de dudar que hayan aprovechado en cierto modo los europeos la derogación de las leyes que fueron votadas para el apoyo a los rusos en las ex repúblicas soviéticas. Pues con este paso por parte del parlamento ruso, la UE se siente fuerte para una movida decisiva en el posicionamiento regional junto con los estadounidenses.

Mientras que desde el punto de vista militar la OTAN está demandando de Rusia nada menos que la inanición de su fuerza, se está militarizando ella misma, los EE.UU. han estado reforzando sus bases en Polonia y Rumanía, y han estado operando en misiones de cazas por los países báltico limítrofes con Rusia, piden de la misma que desmilitarice su propia frontera. Además piden que cesen toda colaboración con las milicias pro-rusas. A falta de pruebas contundentes no hay evidencia de un vínculo entre las milicias y el ejército, más de contrario, el mismo ejército ucraniano ha hecho accidentalmente o no incursiones en la frontera común en suelo ruso.

Desde el frente político el gobierno estadounidense claramente quiere mantener el rumbo de confrontación con Moscú. Además de fomentar en sus aliados un rumbo netamente anti-ruso, está poniendo en pie una serie de nuevas sanciones en contra de la economía rusa, sin incluso cuidar sus propios intereses, pues con la inversión existente en el sector  energético, por parte de grandes conglomerados ee.uu. con capital en campos rusos, estos están expuestos a reprimendas por parte de los rusos, quienes están viendo como sus socios occidentales están aplicando leyes propias de juego, todo para ellos nada para Rusia. Se sorprenderán en el momento que pierdan ahí su propio bienestar, y quieran luego impugnar a Gazprom y a Moscú de su propia ruina. Tal es la contradicción interna, que los socios europeos se han mostrado muy reservados para llevar a cabo la amenaza de sanciones económicas contra Rusia, siendo está su principal o único proveedor de insumos energéticos. Sin más queda claro que existe una agenda política puesta por Obama hacia sus propios aliados, para emprender una guerra de desgaste, tal cual la guerra fría, donde se valen golpes políticos, económicos e incluso militares.

En un clima de tensión política muy fuerte, la futura asociación y posiblemente adhesión de los tres países a la UE llevará la confrontación a un nivel superior, exasperando las tensiones ya existentes a un grado nunca antes visto. Con una frontera común UE-Rusia con Georgia y Ucrania, vemos que lejos de una integración europea  inocente, se trata de una conquista dentro de las esferas de influencia existentes. Esto podría poner en riesgo el espíritu originario de la UE, o incluso su solidez como bloque, que ya con 28 miembros, tiene problemas estructurales reales, ahora a imaginarse cómo funcionaría con 32, de los que cada vez más se integran sin cumplir con las normas europeas vigentes. Tal es que la creciente politización y polarización entre lo que promete ser la Unión Euroasiática de Rusia con Kazajistán y Kirguistán, por ahora, y el monstruo creciente que es la UE, que terminará por aglutinar hasta los mismo Balcanes, se perfila como  una guerra no declarada en múltiples frentes.


Putin ha jugado muy bien sus cartas por ahora, menos bien lo ha hecho Europa occidental y EE.UU. que están en el juego como los grandes provocadores y agitadores, que buscando de forma mezquina un status-quo que saben tendrán que arrebatarle a Rusia a sangre y fuego. Si lo que quieren fuera nada menos que la inanición del bloque ruso, lo que obtendrán es una guerra abierta. Si lo que quieren es doblegar económicamente a Putin como lo hacen con casi todos los países en la medida de lo posible, tienen todas las de perder. En todo caso si de polemizar y tensar la cuerda se trata, son expertos del juego del tira y afloja. Y quién pague la factura serán nadie menos que los ucranianos, moldavos y georgianos otra vez.   

lunes, 29 de julio de 2013

La elección presidencial en Zimbabue del 31 de julio de 2013 o la incertidumbre sobre el futuro político del presidente Robert Mugabe

El próximo miércoles 31 de julio 2013 se celebrarán elecciones presidenciales en la República de Zimbabue, donde se presentarán cuatro candidatos, Dumiso Dabengwa del partido Unión del Pueblo Africano de Zimbabue (ZAPU), Welshman Ncube del partido Movimiento por el Cambio Democrático-Ncube (MDC-N), Morgan Tsvangirai del partido Movimiento por el Cambio Democrático-Tsvangirai (MDC-T), como también el Primer Ministro saliente y finalmente Robert Mugabe,  el presidente saliente del partido Unión Nacional Africana de Zimbabue-Frente Popular (ZANU-PF).

Estas elecciones son esperadas con gran expectativa ante un panorama del país de África austral, puesto que el presidente saliente Mugabe se enfrenta por sexta vez en su carrera política, siendo además uno de los presidentes más longevos y viejos, con sus 89 años actualmente. Mugabe entró en la escena política en el año 1980, primero como primer ministro bajo el presidente Canaan Banana, hasta que en el año 1987 se convirtió el mismo en el primer mandatario zimbabuense. Desde entonces no ha perdido ninguna elección, hasta la fecha. Este mandatario que en su tiempo de ascenso gozó de gran popularidad a nivel nacional e internacional, fue perdiendo ésta con el paso de los 33 años que lleva gobernando. Su opositor más fuerte Tsvangirai, durante las últimas elecciones del año 2008, lo  dejó en segundo lugar, sin embargo ganando en segunda vuelta, dando a una crisis institucional, la cual prolongándose por meses, llevó en enero 2009, después de violencia post-electoral que llevó a poner en duda seriamente su reputación a nivel internacional.. Desde entonces se formó un  gobierno de unidad, que fue sobreviviendo más que gobernando,  llegando al momento presente.

Las condiciones económicas y sociales del país, que está bajo sanciones económicas no sólo de la Unión Europea, como también de los EE.UU., se encuentra sumido periódicamente a una inflación galopante, que en el año 2008 se acercó a 165,000%, reduciendo el poder adquisitivo del dólar zimbabuense a fracciones de lo que alguna vez llego a tener. El hecho de que este país que en el pasado fue exportador neto de trigo, se convirtió en uno netamente importador a falta de producción local también supone un dato económico por poner en relieve, al analizar el desempeño de su economía en términos globales. No obstante intentos en vano de frenar esta tendencia, el desabastecimiento, formalmente desmentido por fuente gubernamentales, toca proporciones importantes, las cuales  dan fe de un colapso real de la producción y comercialización de productos de los más básicos, séase la alimentación más elemental de una parte de la población del país.

Estas noticias a menudo repetidas por los medios occidentales, que son abiertamente hostiles a Mugabe, también se ven seguidamente puestas en contraste con un apoyo interno aparentemente sin fisuras por parte de una cierta mayoría de los zimbabuenses. La misma que le ha vuelto a dar la confianza para seguir religiéndose en el  pasado, y que en consterna a la comunidad internacional, que de forma arbitraria le fue poniendo embargos y sanciones al país, con claros objetivos políticos, de no sólo desestablizarlo, sino en un hipotético caso derrocar su gobierno.

La retórica del ZANU-PF es abiertamente anti-occidental y anti-blanca, pues la lucha por el poder en un país que en el momento de su independencia estaba manejado por una minoría blanca apoyada históricamente por los colonizadores británicos, le dio peso y argumento para una redistribución mediante la expropiación de tierras a personas negras desposeídas. Esta política, que por un lado le dio la posibilidad de poseer a los desposeídos, también condujo a un drástico descenso de la producción agrícola, y en términos reales una caída de la economía, que después de la primera década en franco crecimiento, se revirtió hacia un descenso a los infiernos en números reales. Entró entonces el estado de desabastecimiento, que parece ser en las décadas más recientes fue incrementándose a niveles astronómicos. Hoy en día el nivel de endeudamiento y de desabastecimiento de la mayoría de los rubros económicos parece ser real, mientras que el poder político de Mugabe no ha perdido en importancia, pese a lo que un observador externo pensaría.

Es cierto que la oposición  que cuenta con simpatía por parte de la mal llamada comunidad internacional, también se ha visto tachada de barro en este proceso, desde que colaboró con el gobierno de unidad de 2009 hasta la fecha, y ha consentido una nueva constitución, la cual rige desde marzo 2013 a raíz de un referéndum, el cual fue aprobado por mayoría. Además que a raíz de este mismo gobierno unitario, el MDC se fraccionó en dos alas, que competirán por separado, por un lado Tsvangirai, por el otro  Ncube. Esta división tan sólo puede ayudar a fortalecer al ZANU-PF, pese a que éste también sufra de vertientes disidentes importantes, aunque no lo suficiente como para comprometer su continuidad a corto plazo.

El análisis político de este evento se dificulta por diferentes razones, puesto que el presidente saliente está muy estigmatizado por una parte de la población, como de la opinión internacional, incluso sus antiguos simpatizantes, y por otra parte que le sigue contra todo pronóstico, y desea verle cumplir un séptimo mandato, del cual saldría nonagenario al término del mismo. La baja del turismo internacional que en el pasado le proporcionó al país importantes divisas, está en baja, en parte porque la línea aérea naciona  Air Zimbabwe, ante la inminente bancarrota, suspendió muchos enlaces internacionales,  principalmente hacia Europa, desde donde venían muchos turistas a ver las cascadas de Victoria y la zona arqueológica del Gran Zimbabue, pero desde entonces no vuelven, sea por la dificultad de llegar, o por el clima político interno.

Cuando en medios occidentales y británicos en particular, se habla muy negativamente por el trato de la disidencia al presidente y partido ZANU-PF, se apoyó de forma casi incondicional al MDC. Ahora que hubo dos capitanes a bordo por los años recientes, la inocencia de la supuesta oposición democrática se vio un tanto teñida, y además se dividió. La fuerza electoral de Tsvangirai no puede ser la misma que entonces, aunque en sus mítines se vea  aun una ola de personas, que parecen dar fe de una fuerza oculta, que se esconde de la policía política y la represión que dicen que está en el aire desde muchos años.

Esta elección puede ser con lo mismo, la continuidad de la presidencia de Mugabe, hasta el año 2018, si es que para entonces el mismo con 94 años estuviese aún en condiciones de terminar su mandato. Por el contrario podría ser el fin de una extendida presidencia, ininterrumpida desde el año 1987, con la llegada del que sería el tercer presidente del Zimbabue en su historia independiente.  Esto en parte podría aliviar la economía, en el momento en que las sanciones internacionales se levantasen, aunque por sí solo esto no cambia el hecho de que los estragos sean irreparables a corto plazo. Mientras que Sudáfrica sea el aliado incondicional de Mugabe, tanto como Zambia, Angola y Namibia lo han sido, el presidente saliente podría una vez más permanecer por un mandato más, dejando la incógnita, de si va a poder terminarlo, o su salida antes de tiempo abra un paréntesis de inestabilidad política sin igual en el país.

Si tarde o temprano el histórico líder llegara a ceder el asiento presidencial, o en el caso que la oposición sea la encargada de llevar a buen puerto el barco, el ejército, columna vertebral del régimen, que siempre estuvo a su lado, incluso en las peores horas, podría verse en una situación incómoda, de la cual podría surgir sea un golpe de estado o una intentona como menos. El status-quo tendrá en todo caso que cambiar en algún momento de la historia, aunque esto no quiera decir el regreso de los “blancos” dominantes. La posible apertura del país sería un evento sin precedente, donde hasta ahora el continuismo ha sido el vencedor una y otra vez.

Todas estas situaciones podrían verse en muy breve tiempo, en concreto a partir del 6 de agosto, cuando oficialmente se publicarán los resultados de estas elecciones 2013, de las que todos, y cada uno de los actores tiene una gran expectativa, y un miedo de que por algún lado, el caos vuelva a la calles a ensangrentar un proceso democrático, que debería de ser una celebración, y no un campo de batalla, como ya lo fue en el año 2008-2009. Independientemente de quien salga presidente, este sufragio universal será una vez más la prueba irrefutable, que al menos cada tantos años, ningún gobernante se salva de renovar su respaldo necesario, para poder llamarse y ostentarse como un presidente democráticamente electo.  

jueves, 21 de marzo de 2013

Chipre como el eslabón más débil de la zona euro o la hipótesis de la salida del euro a muy corto plazo

La gente está en las calles de Nicosia, mientras que las fuerzas del orden intentan mantenerlos fuera del cordón de seguridad enfrente del parlamento chipriota. A la vez el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Central Europeo (BCE) pusieron ya su ultimátum a la crisis financiera en curso. El lunes 25 de marzo cesa toda ayuda económica para Chipre, en el caso que no logren juntar 6 mil millones de euros. A corto plazo y en las condiciones de liquidez actuales de la nación insular no darían abasto a tales demandas. Además la descapitalización que se está viendo en los días recientes, donde la gente intenta recuperar el máximo de sus ahorros, antes de que colapse el sistema bancario. Fue el mismo parlamento que en una moción de ayer, rechazó el plan de restructuración exigido por parte del FMI y el BCE. Esta condición sine qua non dejó de producirse, dejando atrás un precedente sin igual: la primera nación en la eurozona que no se subordina a las condiciones de Bruselas a nivel parlamentario.

El nudo gordiano parece a primera vista inextricable. La burbuja bancaria que reventó en Chipre, puso en tela de juicio la solidez de su economía misma, que depende en gran medida de dicho sector. Los extranjeros que más dinero tienen puesto en la isla son los rusos, que no veían de buen ojo que una tasa de 9.9% fuera levantada sobre la masa de riqueza guardada ahí. De hecho el primer ministro Dimitri Medvedev se pronunció en varios momentos sobre este asunto.

Más la situación es tan urgente, que el gobierno de Nikos Anastasiadis envió al ministro de finanzas  a la capital rusa, para desbloquear algún crédito monetario. En los momentos mismos de redacción, se encuentran en Moscú tanto líderes europeos, entre los cuales le presidente de la comisión Durão Barroso, como una delegación chipriota, que se puso como meta permanecer hasta que saquen un acuerdo útil. Lo  cierto es que tiempo es lo que menos tiene el gobierno de Anastasiadis, el lunes entrante, la liquidez en la isla cesará, y desde ahora los bancos-oficialmente cerrados hasta nuevo orden-tendrán que ver como reabastecerse de nueva liquidez, en particular el banco Laiki, segundo en importancia en el país.

Entre el riesgo de hacer perder a la gran mayoría de los chipriotas sus ahorros e ingresos, si el sistema llegara a colapsar efectivamente, hasta una hipotética salida del euro parecen vislumbrarse en el horizonte. Pese a todo intento de querer relativizar la situación, la gente está viendo un serio problema de liquidez a corto plazo. Las tiendas ya no aceptan tarjetas de crédito como medio de pago, o hacen descuento todo pago en dinero contante, sino que la furia por hacerse con la mayor cantidad de liquidez posible tan solo acelera el proceso de escasez. Si antes del lunes todos los cajeros de Chipre están fuera de servicio, y entonces si entre el momento tan temido, se podría ver el comienzo de la primera falla del sistema euro sin remedio aparente. De no cumplir con las condiciones de rescate exigidas, de fallar en la recaudación de dinero en Rusia, puede ser posible que Chipre salga del euro a muy corto plazo. 

De producirse este escenario, no es de adivinos ver un comienzo de una serie de fichas de dominó, que a su vez comenzaran a caer. Los eslabones más débiles de la unión monetaria habiendose reducido en las siglas (en inglés) a PIIGS -Portugal, Irlanda, Italia, Grecia, España- no habrá sido ninguno de ellos sino Chipre. Y ahora, ¿a quién es el siguiente?

viernes, 29 de abril de 2011

La reconciliación inter-palestina entre Hamas y Al Fatah o la formación de un gobierno de unidad palestino

El 27 de abril 2011 pasado se concluyó en El Cairo, Egipto un acuerdo histórico entre las dos formaciones palestinas, Al Fatah y Hamas, que puso fin a la división interpalestina, en vigor desde junio 2007. Azam al Ahmad representante de Al-Fatah y Mahmud Zahar, jefe de la delegación del Hamas, presentes en la reunión celebrada en la capital egipcia dieron el anuncio de la formación de un gobierno interino de unidad palestina basado en una reconciliación de las dos facciones que rompieron sus lazos en hace cuatro años. En el programa de este gobierno interino figuran tres elecciones a celebrarse en un año, la presidencial, legislativa y la del Consejo de Liberación Palestina, en otras palabras una renovación completa del aparato institucional palestino. En parte debido a que el mandato del presidente Mahmoud Abbas ya se venció tecnicamente, y que este gobernaba con un primer ministro, Salem Fayad, sobre la base de un nombramiento en condiciones de excepción, esta unión pone fin al cisma que sufría la Autoridad Palestina desde entonces, y que minaba toda creación de un Estado Palestino, que en teoría estaba previsto en este año en curso.

Este cambio drástico de conyunctura tiene varios factores, que hay que tomar en cuenta. En primer lugar este nuevo acuerdo se produce en el seno del Egipto post-Mubarak. Esto da a entender, que por primera vez desde Nasser, El Cairo se compromete seriamente con la questión palestina, quedada en un callejón sin salida, bajo Sadat y Mubarak. Esta ruptura con la alianza con Israel por parte del régimen revolucionario es ante todo un hito en la historia reciente de Medio Oriente.

En este mismo sentido Israel ha reactionado inmediatamente a esta nueva unidad palestina. El primer ministro Benyamin Netanyahu ha dado a entender a Mahmoud Abbas, que o bien opta por la alianza con Israel o con Hamas. En su sentido la paz tiene que pasar por el reconomiento del estado de Israel y la renuncia del uso de la violencia, un paso que Hamas no ha hecho, y que hasta nuevo orden no ha emitido intención de hacer. El ministro de relaciones exteriores, Avigdor Lieberman inclusive ha declarado que Al Fatah "ha cruzado la línea roja". A la vez que el ejecutivo israelí prevé la posibilidad de un nuevo conflicto armado, ante la perspectiva de una autoridad palestina reconciliada. Netanyahu hasta ha hecho la amenaza de suspender la devolución de los impuestos que recauda en las aduanas en su nombre, y que le restituye periódicamente, en el caso que este gobierno este integrado por el partido de Hamas.

La Unión Europea por su lado se ha mostrado prudente ante la nueva unidad palestina, en la medida que pide que el nuevo ejecutivo reconozca el estado de Israel. En cierto modo la "Troika" del Medio Oriente (Rusia, EE.UU., Naciones Unidas y la Unión Europea), han quedado totalmente marginalizada por este acuerdo. Si en años este grupo de contacto no ha podido en lo más mínimo avanzar en la creación de un estado palestino consolidado, ven que un Egipto post-Mubarak es perfectamente capaz de reconciliar dos enemigos, mantenidos en la divergencia en parte por presiones por un lado de Israel hacia Al-Fatah en Cisjordania, y de Siria hacia Hamas. Cabe en este contexto remarcar que ante un régimen sirio debilitado en su interior, su presión que podría ejercer sobre la formación islamista para seguir alimentando la división interpalestina, se ha visto reducida, y esto ha posibilitado este acuerdo.

EE.UU. por su lado ha emitido un comunicado, dando su reserva sobre al creación de un nuevo gobierno unitario palestino. La vigencia hasta nuevo orden de las ayudas proporcionadas a la Autoridad Palestina dependerán de la características del nuevo ejecutivo que emergerá de las elecciones próximas. Una vez más la alianza israelo-estadounidense pasa por encima de las reales voluntades de crear un estado palestino consolidado.

El reconocimiento tácito de países latinoamericanos del estado palestino, entre los que figura el pionero, Brasil, seguido por Argentina, Uruguay, Paraguay, Ecuador, Perú y Bolivia, en cierto modo se adelantaron a la creación de facto, creando una fricción con el ejecutivo de Netanyahu, que criticó duramente la diplomacia latinoamericana. Con un apoyo fuerte en el varios países árabes y latinoamericanos, este nuevo ejecutivo palestino podría contar con un apoyo moral o incluso material. Mientras que Europa occidental y EE.UU. siempre han actuado en función de Tel-Aviv, y a sus necesidades del momentos, es de esperar que sus diplomacias van a obrar en la medida que pueden, para paralizar la formación de dicho gobierno, demostrando una vez más su parcialidad como actores en la resolución del antiquísimo conflicto israélo-palestino.

Cabe resaltar aquí que más allá de la retórica de décadas sobre la paz en Medio Oriente, hubo que esperar la llegada de un poder nuevo en Egipto y un cambio regional de los estados y sus respectivas influencias. Lo que la prensa occidental denomina la "primavera árabe" y sus diferentes manifestaciones en Túnez, Egipto, Libia, Siria, Yemen, Bahrain, Líbano, etc., para que por fin se desbloquée el status quo en la cuestión palestina. El pueblo palestino que lleva desde décadas en la tutela, primero egipcia, luego siria, y finalmente israelí, al menos desde que Al Fatah reconoció el estado hebreo, siempre fue el leitmotiv desde la Cumbre de Jartúm de la Liga Árabe de 1967 hasta la actualidad, pero nunca tomado como un actor independiente en sí.

Ahora falta ver los desarrollos futuros para determinar si efectivamente estamos ante la asunción del estado palestino dentro de las fronteras de 1967 y con capitalidad en Jerusalén Este, y como la "comunidad internacional" y sobre todo EE.UU., Israel, la Unión Europea, el Reino Unido, etc. tomarán este hecho, nacido totalmente al margen de su control. ¿Acaso de no retractarse Al Fatah, pasará al ostracismo internacional junto a Hamás, y en consecuencia el Estado Palestino ante la "comunidad internacional? ¿Hasta qué grado los países árabes están dispuestos a apoyar el naciente estado palestino en sus demandas acerca de las fronteras y los refugiados palestinos? ¿Acaso estamos ante una nueva llegada de un conflicto armado donde Israel tomará de nuevo la ofensiva contra una autoridad palestina que se salió de las manos? ¿Y en ese caso, se formaría una nueva coalición árabe que se enfrente a Israel, en tregua desde 1973? ¿Será el año 2011 el de la creación definitiva del Estado Palestino?

viernes, 11 de marzo de 2011

El campo pro-Ghadafi en fase de recuperación militar o la pérdida del control rebelde de Zawiyah

El frente del este de Libia sigue su curso de forma favorable para las tropas pro-gubernamentales en Zawiyah y Ra´s Lanuf. La contraofensiva de Ghadafi en estos dos frentes ha tenido el éxito relativo de retomar el control de Zawiyah y detener el irremediable avance que los rebeldes habían tenido por semanas hasta la toma de Brega. El empleo de la aviación y de las armas, que en el pasado le fueron vendidas por los países occidentales, sirven hoy para reprimir a su propio pueblo. La inferioridad en armamento de los rebeldes, que se abastecen de lo que son capaces de interceptar del enemigo, parece evidente.

En el plano diplomático sin embargo ha habido un cambio mayor para el Consejo Nacional de Transición Libio (CNTL). El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy recibió ayer a tres representantes del CNTL y en dicho acto lo reconoció como legítimo representante del pueblo libio, desconociendo de facto a Muammar Ghadafi. La euforía del campo rebelde en el plano diplomático, que promete en un futuro próximo la instalación de una representación diplomática francesa en la ciudad de Benghazi, o otra libia en París, sería el primer paso para la construcción del nuevo poder post-Ghadafi. La recuperación parcial de la situación militar de Trípoli crea la esperanza en su campo de una recuperación de la situación pre-revolucionaria. De hecho la radicalización creada por la situación de guerra civil más o menos declarada no da pie a la indecisión. En Trípoli misma, la oposición existe y ha tratado en diversos modos de hacerse presente, pero una vez más las medidas coercitivas del régimen del coronel han sofocado todo intento de insurrección en la capital del país.

Mientras que en el nivel de la diplomacía poco ha cambiado, exceptuando la iniciativa francesa, que ha tomado a todas las cancillerías de la Unión Europea por sorpresa. En una reunión en Bruselas, Bélgica los 27 están buscando actualmente una posición común frente a la crisis libia. El binomio Francia-Reino Unido son los que se muestran más pragmáticos en sostener una intervención activa en el país africano, solo si ésta viene avalada por las Naciones Unidas y/o la OTAN. No quieren caer en el intervencionismo unilateral del tipo que derrocó a Saddam Hussein en Iraq en 2003. Incluso el CNTL pide por su lado no solo la implementación de una zona de exclusión aérea (No-Fly Zone), única forma según ellos de derrocar al tirano de Trípoli. La imposición de un embargo en las ventas de armas a Trípoli por parte de países que tradicionalmente se especializan en dicho sector, como Francia, España, Reino Unido o Suiza, poco podrá cambiar actualmente, pues con el armamento disponible Ghadafi tiene suficiente fuerza para imponerse a los libios rebeldes.

La negación a toda negociación con Ghadafi hace unanímidad en casi todos los frentes. En el CNTL como en la política exterior de las cancillerías europeas y la estadounidense (ee.uu.). La Liga Árabe por su lado exprime su rotundo rechazo a toda injerencia en el país por parte de otras potencias extraregionales, que ejercen su voluntad injerencionista con el argumento "humanitario". Cual humanidad nace de estos gobiernos, que durante décadas se han mantenido en permanente contacto e intercambios comerciales, y que han permitido al coronel mantenerse en la cúspide del poder. De la noche a la mañana esto es pasado y nadie va a negociar con el "tirano". Este cambio difícilmente puede convencer a una opinión pública, que desde siempre, al menos una parte de ella criticó la laxitud de los países occidentales paracon Trípoli.

La imposibilidad de detener a estas alturas este conflicto en términos pacíficos parece más que evidente. Ni uno y el otro partido se dicen favorables a una solución que no lleve consigo la derrota del otro. Los pro-gubernamentales enaltecidos por sus éxitos recientes se dicen dedicados a recuperar el país de los agentes del exterior, que amenzaban con hacerse con las principales fuentes de riqueza nacional, el petróleo. Los rebeldes no se ven en la disposición de negociar con el tirano de Ghadafi, y le ponen un ultimatum para retirarse del poder para el próximo viernes. La división de facto del país se ha consumado, y no parece resolverse hasta la capitulación incondicional de uno u otro partido. Esto es válido sólo mientras que la no-injerencia de Occidente siga vigente. En el momento que se llegue a aplicar una zona de exclusión aérea, la ventaja de Ghadafi podría revertirse de nuevo, como también si los rebeldes recibiesen de algún modo armas, con las que podrían reemprender la ofensiva contra Trípoli.

Si de una partida de ajedrez se tratase, para Ghadafi el juego estaría en un empate técnico. Con pocos peones aún disponibles, pero en relativa ventaja con el adversario, Ghadafi sería un rey ciertamente algo debilitado, pero aún lejos del jaque mate. Cada movimiento podría revertir o confirmar el predominio de los pro-guberamentales o fortalecer los rebeldes y poner en una situación delicada al rey aislado y abandonado de sus mejores hombres. En dicha situación sólo queda observar los movimientos de uno y del otro, en los días venideros y entonces sacar nuevas conclusiones

sábado, 12 de febrero de 2011

La dimisión de Hosni Mubarak o la gloriosa revolución egipcia como modelo para el mundo árabe

Este es el primer día de la era post-Mubarak en Egipto. El país amaneció con un nuevo aire, nunca antes visto en 30 años. La noche del 11 al 12 de febrero 2011 pasará a la historia contemporánea egipcia como el nuevo comienzo. El 11 de febrero, tras 18 días de protestas a nivel nacional, y sobre todo en sobre la Plaza Tahrir, donde había incrementado el número de manifestantes, seguía demandándo la salida incondicional del impopular presidente Hosni Mubarak. El ejército que había demostrado con anterioridad y repetido ese día también su apoyo a las demandas populares, en las salidas de dicha plaza, incluso vió actos de fraternalización con los manifestantes.

Mientras que el día anterior Mubarak se aferraba al poder en un discurso televisivo, donde confirmaba su calidad de primer mandatario del país, creándo un sentimiento de decepción general en la plaza Tahrir, quando los rumores decían que dicho discurso sería el de la dimisión definitiva, el ánimo volvió en la noche, entre los manifestantes, que permanecieron en la plaza de la Liberación. La extensión de la revuelta popular en prácticamente todo el país, y la progresiva degradación de la imagen del presidente, finalmente lo llevaron a tomar la decisión el día 11 de febrero a las 17 horas, hora local egipcia, a presentar su dimisión, proclamada por el hasta entonces vicepresidente Omar Suleiman. El poder presidencial fue entregado al ejército, que desde entonces gobierna de forma transitoria por el consejo supremo de las fuerzas armadas presidido por Mohamed Hussein Tantaoui. La euforia general ganó las calles de las principales ciudades del país, mientras que el ahora ex-presidente se retiraba a su residencia en Sharm-El-Sheik en el Sinaí.

Durante toda la noche los egipcios vivieron momentos únicos de fraternidad que habían sido la excepción de la regla durante el largo mandato del ahora ex-presidente. La gente no solo salió en Egipto a la calle. También en la Franja de Gaza, en Beirut, en Túnez, en Saana, en Yemen, incluso en EE.UU., como en todo el mundo árabe, y en prácticamente todo el mundo, donde hay una comunidad egipcia, esta salió a celebrar la caída del dictador. El objetivo común de derrocar al rais había finalmente después de 18 días de resistencia alcanzado su objetivo. En un acto muy simbólico los cairotas han procedido el hoy a limpiar la plaza Tahrir de los escombros. El retiro de las piedras, la limpieza en general, que significa el nuevo inicio. Ante unos últimos manifestantes que quieren permanecer ahí, para garantizar el respeto del nuevo proceso puesto en marcha, la gran mayoría han decidido retirarse de ella. En cierto modo una etapa ha sido alcanzada, el derrocamiento del dictador, ahora viene la más ardua tarea, la de la consolidación del nuevo poder legítimo y democrático.

El post-Mubarak viene ahora en vista con muchas dudas e incertidumbres. El nuevo hombre fuerte, Tantaoui tiene una misión histórica, la de devolver la democracia al país. Crear nuevas instituciones que realmente representen a los gobernados. La normalización de la vida cotidiana después de 30 años de estado de excepción. El ejército como columna vertebral del país goza en la actualidad de una confianza absoluta por parte del pueblo egipcio. Hay una verdadera confraternización, y una fe absoluta que no van a decepcionar las demandas populares. En los actos habrá que confirmar lo anteriormente dicho, pues también ha sido el ejército el que ha sido un firme sustento por tres décadas para el rais, que subió al poder después del asesinato de Sadat en 1981, al pasar de vicepresidente a Presidente. El traspaso del poder en Egipto ha tradicionalmente sido de esa forma, de Nasser a Sadat en 1969, de Sadat a Mubarak en 1981,desde que Nasser fue el artífice de un golpe militar contra el rey Farouk en 1951. Por primera vez el vicepresidente, Omar Suleiman no tendrá esta suerte. Su carrera política parece concluida con toda evidencia, además que se sabe que su actuación como director de los servicios de inteligencia del país no fue del todo inocente tampoco. Era en parte el hombre elegido por EE.UU., la CIA y el departamento de Estado de EE.UU. como potencial sucesor a Mubarak

Una vez más las reaciones internacionales no se hicieron esperar. En general la comunidad internacional se ha tenido que decantar, casi por necesidad frente a la opinión pública de su país, a apoyar la voluntad del pueblo egipcio. Algunos fueron más tímidos en ese apoyo, como por ejemplo el de Barack Obama, que saludó al pueblo egipcio por su valentía, pero siempre con la cautela de poner condiciones a ese apoyo, como el de convertirse en una sociedad democrática y que en el futuro haya elecciones limpias y transparentes. El primer ministro francés, Francois Fillon, en el portavión Charles de Gaulle en dirección a Arabia Saudita, dió declaraciones menos entusiastas, saludando el valor del ex-presidente Mubarak por su decisión. Precisó también la importancia de Egipto en el "proceso de paz" de Medio Oriente, osea, que si este sigue vigente, el nuevo poder tendría que seguir colaborando con el estado Israel. Qatar fue uno de los primeros países en hacer declaraciones respecto a los sucesos en Egipto, saludando al pueblo egipcio por su nuevo futuro en la era post-Mubarak. Los que fueron menos entusiastas fueron entre otros Israel y Arabia Saodita. Israel está actualmente temblando ante la perspectiva de una nueva ola de regímenes hostiles a él. Su mayor aliado, Mubarak, que pasó a la historia, los deja en una vulnerabilidad parecida a la que padeció en 1967 o 1973. Arabia Saudita por su lado elogió la "transición pacífica", sin esconder su distancia hacía el nuevo poder. Abdallah ibn Abdelaziz, tradicional aliado de EE.UU. ve con muy mal ojo los desarrollos en toda la región desde el comienzo de las protestas en Túnez en 2010. La canciller alemana, Angela Merkel califió la revolución egipcia como un histórico. Finalmente la alta representante para las relaciones exteriores de la Unión Europea, Catherine Ashton, ha declarado a su vez, que su deseo es que la democracia vuelva al país, poniéndo especial énfasis en que este poder no pase al "eje del mal", de Irán o del Hamás en Gaza o el Hezbollah en Líbano.

La ola revolucionaria ha pasado desde hoy a un nuevo frente de combate. El nuevo escenario siendo Argelia. El presidente Abdelaziz Bouteflika ve como la populación se está organizando cada vez más contra el regímen pseudo-socialista, y una marcha multitudinaria se está organizando no solo en la capital Argel, sino a nivel nacional en las principales ciudades como Oran, Bejaia Constantina, Bejaia, en estos mismos momentos. En Argel rige desde años una prohibición de manifestarse con carácter permanente. Los atentados en los años pasados contra instituciones estatales, como la ola de oposición más o menos organizada y ante todo clandestina dan una idea de la fuerza de la contestación que se está observando en la actualidad. Alrededor de 30 000 policías han sido enviados solo en la capital Argel para contener la afluencia en la plaza de los mártires. Esta plaza que durante la guerra de independencia de Argelia cobró un carácter simbólico, ahora parece recobrar este mismo en un contexto totalmente nuevo.

La ola revolucionaria ha desbordado definitivamente de Egipto al mundo árabe en general. Ningún país esta actualmente a salvo de verse desbordado por manifestantes que exigen la dimisión del gobierno y una nueva fundación del país. Desde Yemen, pasando por Jordania, Túnez y Argelia por ahora, pero sin duda sin carácter exhaustivo, en otros países que se van a sumar a la ola revolucionaria, la señal del cambio ha sido contundente. Los pueblos árabes quieren recuperar su dignidad perdida por décadas de dominación occidental. Han perdido el miedo a la represión, han salido de su aislacionismo, y estan más determinados que nunca que nada es imposible, si la sociedad unida pide la dimisión del régimen impopular e impuesto desde el exterior, con el pretexto de ponerle un freno al pretendido extremismo islamista de la región. Es más, cabe preguntarse si ese extremismo no es más bien fruto de la existencia de dichos regímenes.

Egipto ha vencido por ahora. Argelia se ha puesto en mira un objetivo similar en su país. Nadie puede frenar una ola tan fuerte, ni con la mayor de las represiones. Si alguno de estos países logra sostenerse, es o porque efectivamente goza de la confianza del pueblo, o porque ha hecho las concesiones pedidas por la vox populi. De lo contrario es la hora de hacer temblar a los poderosos. Es la hora de los pueblos árabes.

Viva el pueblo egipcio
Viva el pueblo argelino
Vivan los pueblos árabes

Hasta la victoria siempre
Venceremos.

martes, 18 de mayo de 2010

Sobre la presidencia española de la Unión Europea o el rol de España en la crisis del euro

La crisis aparente en España esta cerca de convertirse en una real-existente. Jose Luis Rodríguez Zapatero presento el pasado 13 de mayo su plan de austeridad dictaminado por Bruselas en el Congreso en Madrid en un clima de tensión. Por más que intentara edulcorar sus contenidos, no encontró por ningún lado un apoyo, más que en sus propias filas del PSOE.

Sin embargo avalancha ha iniciado. En cuanto salió la declaración en la prensa, Comisiones Obreras (CC.OO) pidió al gobierno explicaciones y lo acusó de romper el pacto en conjuntob con la Unión General de Trabajadores (UGT) iniciado hace escasos meses. Cándido Méndez, Secretario General de CC.OO. ha hecho declaraciones contundentes, indicando que si el gobierno no rectificaba , pordría recurrir a otros métodos, además que la reacción en la calle sería altamente probable. Tan probable es que ya se estan organizando trabajadores en toda España en contra de las medidas de austeridad y los recortes sociales. Al parecer se estan organizando alrededor del 20 de este mes, para iniciar marchas tanto en Madrid como en otras autonomías. Es más, se puede ya contabilizar la primera oposición después de este se produjo en la ciudad de Murcia, bloqueando la artería principal de esa ciudad. Acciones como estas pueden perfectamente ser el nuevo panorama que se presente a Zapatero en los mese restantes de su tan ansiada presidencia pro-tempore de la Unión Europea (UE).

En términos generales la economía española esta en crecimiento de 0,1%. Si bien no se puede hablar propiamente dicho de una recesión, esto no supone un freno en la destrucción del empleo, la cual sigue acejando a gran parte la clase trabajadora de España, con mayores despidos y un clima donde se enrarece la oferta de empleo digno y propiamente remunerado. El paro parece ser el valor más seguro ahora mismo en el plan de recortes, que deberá aún pasar por la aprobación específica, lo cual va suponer un forcejeo entre el PSOE y las fuerzas de izquierda que tradicionalmente han apoyado diferentes medidas del gobierno actual. Sin embargo la aprobación de los empresarios representados por Díaz Ferran, quienes ven con buen ojo el hecho de bajar los salarios y subir los impuestos, solo agregaron la necesidad de flexibilizar el marco laboral, para así conseguir reactivar la economía deficitaria de España. La UGT y CC.OO. no obstante han roto el consenso con el gobierno y amenazan con una huelga general.Es cierto que las condiciones para que esto se de es mucho más dificil en España, que por ejemplo en Francia o en Grecia, donde se puede observar un mayor seguimiento y una tasa de afiliación mucho mayor, aunque esto no le resta importancia, en cuanto a la amenaza que puede suponer para muchos funcionarios, trabajadores, parados, y receptores de ayudas públicas y pensionistas, que ven con escpeticismo estas medidas.

Si además contabilizamos los problemas institucionales que arrastra Zapatero desde su primer mandato, muchos son los factores que podrían suponer una creciente tensión social junto con la institucional no menos importante. El Estatut Catalan, el cual fue una de las medidas de Zapatero para hacer paces con Catalunya, no ha salido del fallo aprobatorio del Tribunal de Justicia. Esto ha supuesto que el president Montilla ha gobernado los últimos cuatro años con la espada de democles, de ser una autonomía carente de valor jurídico real, si el tribunal fallara en contra. Los problemas interno de la justicia española son igualmente importante, entre la no renovación de los jueces principales, y la reciente expulsión definitivca del juez Garzón, su legitimidad ha quedado un tanto trastocada. Luego viene el caso valenciano, donde su presidente autonómico se encuentra metido en un caso de corrupción y soborno, pero sin embargo ha sabido salirse repetidas veces , justificando de las formas más diversas su inocencia. Garzón, quien también le investigaba hasta hace poco, no ha podido llevarlo al banquillo por todo el apoyo que ha recibido tanto del PP como de importantes sectores de la sociedad española y valenciana, que han aprovechado de las tramas sucias que han sacudido al país,y lo hab posicionado en uno de los más corruptos de la Unión Europea entera.

Finalmente el problema que podría suponer una crisis económica de mayor envergadura en España es dificil de determinar. Lo cierto es que tanto España como la gran mayoría de los países europeos estan sumidos en una profunda crisis financiera. La creciente demanda de créditos para paliar los déficits crecientes de sus cuentas corrientes, han conllevado incluso a que Grecia haga recurso de créditos del FMI y de fondos de la Unión Europea, para estabilizar su economía, e indirectamente la misma estabilidad de la moneda común. Si bien el euro ha bajado a niveles históricos en respecto al dólar estadounidense, alrededor de 1.23 euros por dolar, la amenaza de quiebra de Portugal o Irlanda parecen cada vez más una amenaza para la estabilidad del euro. De todos los países que se dicen en riesgo de quiebra, España es el más poblado. Además es el país con mayor tasa de desempleo general, un 20% en subida, y juvenil, un 40%, además que con un déficit de 12% en sus cuentas corrientes, es el primero que podría seriamente tratocar la fragil economía comunnitaria.

En el momento que la espiral de endeudamiento vaya comiendo los márgenes económicos de España, lo cual como se ha visto en Grecia puede pasar en cualquier momento, Zapatero no tendrá más remedio que acudir a la ayuda de la principal economía europea, la alemana, que se ha encargado hasta ahora a comprar bonos de deuda tanto de Portugal o Grecia. Si Alemania tiene que hacerse cargo de las finanzas de Europa entera, es probable que esto sea su propia tumba, pues su nivel crediticio sufrirá en consecuencia, y al no poder contar con tantos mercados exteriores, probablemente se vería arrastrada por la misma fuerza que ha hundido a los países considerados periféricos, de la UE.

En conclusión, si a Zapatero le estalla esta crisis aún siendo el presidente pro-tempore de la Unión Europea, esto podría ser la peor salida que se ha visto desde la catastrófica presidencia checa del 2009. Además considerando que el turno siguiente corresponde a Bélgica, país el cual como es sabido se ha quedado de nuevo sin gobierno, al volver a dimitir el primer ministro Yves Leterme por enésima vez.
En todo caso el que probalemente pague al factura será el de siempre, el menos pudiente, la clase trabajadora. Si la pobreza comienza a generalizarse en la UE en la medida que el euro en pleno declive arrastra consigo una deflación tan común como la moneda misma, las clases medias pronto pasarán a ser un hito de la historia, pues de ella no quedará ni el recuerdo.

jueves, 4 de febrero de 2010

La presidencia española de la Unión Europea o Zapatero entre la espada y la pared

Cuando la política se mezcla con la religión, rara vez la experiencia resulta beneficiosa, todo el contrario, cuando hay intereses en común, los dos bloques pueden practicar políticas consentidas para perjudicar los intereses de la nación entera. Sobre todo en el espíritu de la separación de poderes de Montesquieu, y desde entonces el ideal del estado laico sigue al menos en la teoría como referencia frente a la monarquía o a un régimen de dudosa separación iglesia-estado.

Es en ese sentido interesante como mínimo ver al presidente de turno de la Unión Europea, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ir como invitado en el desayuno oficial de Oración en EE.UU., un acto altamente simbólico para EE.UU., donde en este selecto círculo se reúnen los más importantes empresarios, banqueros, ministros, y gente que al fin y al cabo es la responsable de que la economía siga funcionando. A estos se sumará el invitado de honor, J.L.R. Zapatero (ZP), quien ahora mismo se escuda de sus problemas internos que lleva tener el país que actualmente se considera al lado de Irlanda o Portugal, los que podrían destabilizar toda la zona euro con tan solo declararse en bancarrota. Es sumamente curioso ver a Zapatero con el aura de presidente de turno, pero siempre dando excusas acerca de la situación real de la economía de España. En Davos, Suiza se encontró con que en la reunión del Foro Económico Mundial, su situación crediticia no era muy tomada en cuenta en el ámbito bancario.

Sin haberse producido aún, las noticias en España especulan acerca de la posible intervención del presidente. Sea cual fuera su posición personal, es un tanto sospechoso ese afán casi infantil de ZP perseguir a Obama para tener un máximo de fotos en su album, como si de ello dependiera su reputación como presidente de gobierno. Obama quien ha cancelado la presencia de una cumbre en mayo, la cual con el sello de la presidencia española , se convirtiera en una reunión Unión Europea-EE.UU. Ese afán que por momentos roza lo ridículo, demuestra que España y en gran medida la Unión Europea es, y aunque no lo reconozcan, vasallos de la decadente economía capitalista, aún dominada por EE.UU. Todo esto resulta pasar en momentos donde la evidente debilidad económica y las presiones de Bruselas son tan fuertes, como las de los grupos sociales afectados, los pensionistas, los funcionarios, los becarios, los parados, etc. Muchos sectores que en la actual economía española no tienen cabida, si no colaboran en el sector turismo o construcción. Esta evidente limitación incluso ha llevado a que periódicos extranjeros analicen esa misma situación desde un perspectiva mucho más neutral. De ahí que incluso el mismo FMI ha dicho en repetidas veces, que España será de las últimas en salir de la recesión provocada a nivel mundial a partir de 2008.

Si al menos para fuera se mantiene una aparente normalidad, para dentro ZP sabe que solo puede hacer la "huida hacia delante". No es capaz de transformar de una forma tan drástica sus pilares económicos, pues depende de la buena colaboración del sector financiero e inmobiliario, quien después se encarga de que la maquina siga funcionando. Sin embargo hoy mismo hubo una noticia acerca de que obreros de una construcción se pusieron de huelga, por falta de cumplimiento de ciertas clausulas de contrato, que ahora en tiempos difíciles para la economía en general suelen ser un recurso fácil de meter si no se quiere o no se dispone de suficiente para pagar los sueldos pendientes a sus trabajadores.

Si ahora mismo la Unión Europea tiene tres frentes de debilidad, Irlanda, España y Grecia, según expertos de economía, la bancarrota que más afectaría a la estabilidad de la moneda común sería España. Esto primordialmente por lo que representa en cuestión de mercado España (47 millones), cosa que no aplica en los mercados interiores como Grecia (12 millones) o Irlanda (4 milones). Si bien en cuestión numérica el déficit respecto al PIB de Grecia sea alrededor del 12%, el de España está un poco inferior con el 11.7%. A su vez el nivel del endeudamiento no es comparable, cuando en Grecia ronda alrededor del 115% en España apenas es el 65%. Pero ahora es cuando entra la confrontación con el engaño sistemático del gobierno anterior de Grecia de Karamanlis, quien ocultó la verdadera situación financiera, y ahora mismo tiene que ver como baja el déficit al 3% que pide la Unión Europea. Es ingenuo pensar que cualquier gobierno No manipule las cifras económicas, aunque sea por el puro efecto cosmético de tener mejores "resultados". Se ha demostrado ya como a Pinocho le termina creciendo la nariz, y a ver si a Mr Bean no le comienza también a crecer de forma sobrenormal la nariz, de tanto querer ocultar lo que todo mundo sospecha, pero que nadie quiere decir tan claramente con el fin de evitar una mala imagen de la Unión Europea entera.

Lo mismo aplicaría a Irlanda o a España. Nadie con un poco de sensatez cree en esos cuentos, pues si bien Alemania ha salido relativamente de la crisis, no son las décimas de un crecimiento raquítico que van a cambiar nada en el fondo. La economía europea se ve en un momento de estancamiento franco, donde la moneda única amenaza con tornarse en un lastre más que en un mejoramiento. La imposibilidad de muchos países a devaluar su moneda, por la llana situación de que ya han cedido esa potestad al Banco Central Europe0 (BCE) con sede en Frankfurt am Main, hace que sean necesarios mecanismos sustitutivos a esta herramienta que era capaz in extremis de reestablecer un cierto equilibrio en cuanto hubiese más inflación que la calculada. Es de hecho la misma inflación, la cual puede un día de estos provocar que el mismo BCE se decida porfín devaluar el euro. Përo esto a su vez choca con un problema estructural, que implica que el valor real que representa un euro en cada economía en particular, de las que se han adherido a la moneda común, desencadenaría una reacción en cadena con fines insospechables. Sin embargo la competividad de los productos europeos se ve perjudicada por la fortaleza del euro.

Por lo visto y con los elementos en mente, se puede decir que una UE dirigida por el país que más problemas estructurales puede presentar en este momento es casi tan paradójico como sarcástico. De todas formas con el Tratado de Lisboa entrado en vigencia, abrá cambios descisivos en la misma Comisión Europea. Si bien existen ahora poderes paralelos en cierto modo, entre la presidencia rotativa, la presidencia permanente de Henry Van Rumpuy,junto con la Alta Comisionada de Política Exterior y Seguridad común, la británica Catherine Aston y el presidente de las Comisiones Europeas, Barroso, la misma UE está ahora mismo en un proceso de reordenamiento interno. Cuando las presidencia de turno sean meramente decorativas,si es que no lo son ya, el poder real lo ejercen desde atrás de la cortina, y el efecto mediático siempre se reducirá al puro opio para el pueblo, quien se cree representado en tiempos donde los poderes de facto económicos son capaces de sobreponerse a la soberana voluntad de un pueblo. Ninguna decisión emanaría de España, simplemente que las cancillerías más importantes de Europa (Berlín, Londres, Paris) canalizan las necesidades pertinentes mediante los portavoces de turno. De ahí que Zapatero se le puedan subir los humos, incluso más que cuando Sarkozy estaba designado.

Es la misma España que sabe compartir antiguos imperios coloniales con EE.UU., pues en eso siempre han estado de acuerdo Washington y Madrid, que los intereses empresariales se reparten a partes iguales. Que después se quieran adjudicar el rol iberoaméricano, de puente, de lazos comunes, no es más que la mera representación de los intereses empresariales españoles, y más que españoles, capitales que per se no tienen nacionalidad particular. Una presidencia española puede ser buena si lo que importa es el compromiso de la UE de no reconocer a Honduras o a darle seguimiento a las relaciones con Cuba. Sin embargo la impotencia del ejecutivo frente al caso saharaui solo confirma en que grado España es una sombra de lo que pudo haber sido hasta hace pocos años todavía en pleno auge de la burbuja inmobiliaria. Ahora que todos los países se ven en apuros económicos, todos quieren recortar, pero lo cierto es que no es tan fácil de adelantar la jubilación sin esperar una crítica por parte de los afectados. Tampoco es salida el estar pagando los subsidios al desempleo (paro) a perpetuidad, pues un determinado momento comienza un círculo vicioso, el cual hace que la deuda crea dinero para pagar a los desempleados, que a su vez pagan sus partes de impuestos, pero que reciben deuda de deuda. El problema será cuando los intereses acumulados harán insostenible esta deuda, y que tarde o temprano un recorte será más que urgente.

Hasta cuando aguantará esta conyunctura? En qué momento no habrá más remedio que devaluar, despedir, y hacer incluso recurso de la violencia para contener un descontento social general? Y principalmente, quien pagará la deuda contraída por generaciones pasadas que han vivido por encima de sus medios mediante la concesión fácil de crédito, cuando la morosidad llegué a un nivel crítico? Estas son las cuestiones que probablemente preocupan al equipo económico del gobierno español. Porque claro que ahora el tener a tanta gente sin empleo, entre los cuales estan muchos extanjeros con o sin permiso y los naturalizados, que según su estatus jurídico-legal tendrán un cierto trato. Si hasta ahora no se han dado redadas contra inmigrantes en España, si se han dado en Francia vecina por ejemplo. Nada más falta de que de paso de que sea una crisis económica, sea una social, a medida que la xenofóbia y el nacionalismo alimentan el ego de un pueblo que demasiado tiempo vivió por encima de sus medios y ha olvidado que alguna vez también fue migrante.

miércoles, 24 de junio de 2009

Las elecciones en Irán o el principio de no-injerencia puesto a prueba

El revuelo de las manifestaciones de la oposición iraní continúa.Si bien el régimen ha accedido a revisar las urnas electorales sospechosas de ser irregulares. El resultado es contundente y claro. Ahmadinejad ha sacado una mayoría absoluta con más del 60% de los escrutinios frente al segundo candidato más votado Musavi.

Resulta interesante el interés descomunal de Occidente para estas elecciones.Habiendo tantas otras quizás irrelevantes para los intereses occidentales, las elecciones iraníes siguen siendo el el foco de atención de los medios. Las imágenes que han salido sobre la violencia en las calles de Teherán no son en principio nada diferente que las represiones que se ven en los disturbios de París en 2005 o en diciembre 2008 en Grecia. Solamente que Grecia quedó relegada a un levantamiento. Es evidente que la lectura de los hechos nunca esta en el ámbito de la imparcialidad.

La revolución iraní de 1979 fue tan importante en su momento como lo fue el triunfo del FSLN en Nicaragua el mismo año. El Sha que se encontraba gobernando el país con apoyo de las principales potencias occidentales, era el perfecto aliado, facilitando el petróleo tan ansiado a pecio de ganga y manteniendo el orden en Irán. Solamente que no tenía en absoluto apoyo popular al final, y no es extraño que ahora el hijo del Sha destronado se haya pronunciado a favor del derrocamiento del régimen iraní. Sería seguramente un candidato perfecto para los EE.UU. para reestablecer su hegemonía, que se encuentra decaída por la ocupación de Iraq, la cual no ha terminado de consolidarse. Una victoria imperfecta y desgastante en tiempo de recesión económica.

Ya quisiera verse que este interés se hubiese visto cuando el plantón de 50 días del Zócalo, con la controversia del supuesto fraude electoral de 2006 de México. Ahí todos los medios se veían al lado del PAN y de Calderón y contra López Obrador. Aquí sin embargo siempre parece más conveniente apoyar al que más prooccidental sea, y que proporcione un entorno favorable para explotar los impresionantes recursos naturales del país. Es interesante ver que cuando por ejemplo los guardianes de la revolución interceptaron en sus aguas territoriales a un buque inglés, este paso a custodia iraní, y Occidente tuvo que tragarse la píldora de que había salido de su zona de ocupación y probablemente estaba en una situación desfavorable. También cuando Irán hizo ejercicios militares en el estrecho de Ormuz en la salida hacía el mar Índico, aguas que pertenecen a las 12 millas de mar territorial aplicable a nivel internacional. Los países europeos y EE.UU. ya estaban tramando como hacer llegar el petróleo que proviene del golfo pérsico por una vía alternativa el día en que la situación se vuelva más conflictiva.

La injerencia en la política interior de Irán es evidente. El problema siendo que Irán es un peso demográfico y económico por sus reservas de petróleo. La doble moral llega a grados donde depende la colaboración con las intereses empresariales y con la protección de los representantes occidentales. Rusia por su lado ha felicitado formalmente a Ahmadinejad por su triunfo electoral, el presidente venezolano Hugo Chávez llevó el caso a defender casi emocionalmente la victoria electoral, cuando no era necesario involucrarse tanto en un proceso electoral. Muchas cancillerías del mundo indiferentemente de sus relaciones con Irán se han visto como mínimo discretas a no agregarle aceite al fuego. Estas declaraciones siendo como mínimo inapropiadas por parte de un presidente, que con todas las particularidades que tenga, ha tenido que pelear el mismo para frenar la injerencia de otros países en sus propios procesos electorales de diferentes índoles.

Hay que condenar ante todo las muertes, que son una pérdida humana injustificable. Estas prácticas no siendo ajenas a casi ningún país, las fuerzas del orden suelen actuar de la misma forma, sea en Teheran o en Atenas. Al parecer se van a rectificar las urnas irregulares, pero sin duda Musavi no va a ganar subitamente una ventaja tan importante como para cambiar el giro de las elecciones, que son lo suficientemente claras para proclamar la victoria de Ahmadinejad, independientemente si se esta de acuerdo con él o no. Hay que dejar de lado la doble moral tan propia de Europa y tratar de ver al mundo como una comunidad de países en condiciones de igualdad, donde hay divergencias de modelos de estado y de políticas. Europa ya no es el eje del mundo, y por tanto es hora de descartar este tipo de actitudes para incorporar otras más abiertas a otros mundos.

miércoles, 3 de junio de 2009

La Unión Europea Socialista

Reflexionando acerca de las elecciones europeas del 7 de junio, me vinieron a la mente las diferentes ideas que salieron a raíz de las campañas políticas de diferentes países. Entre los spots de la Izquierda Unida (España) como también de Die Linke de Alemania. Lo cierto es que a su vez la derecha ha lanzado sus mejores flechazos a estas elecciones que parece ser que despierta un interés como menos interesante, en comparación con años anteriores. Quizá este también todo condicionado con el fenómeno crisis que azota en mayor o menor medidas las economías occidentales. También puede estar relacionado con el nivel de descontento general que hay en la población de la mayoría de los países europeos por el declive del estado de bienestar. Ciertamente los factores son muchos y específicos a cada microeconomía europea en particular.

Todos tocan en algún momento el concepto de "Europa", desde la lectura que le de cada formación. Si las demandas de muchos partidos de izquierda "radical" se plasmaran por un momento en una Europa, este sería más o menos a lo que habría que llegar.

Una Europa abierta al mundo, sin obstáculos ni restricción a la inmigración. Esta inmigración que es a su vez el sustento básico, como también el pilar que garantiza a Europa retardar el envejecimiento de la población que sería mucho más avanzado si no fuera por la aportación de nacimientos de mujeres, en su mayoría, extracomunitarias.

Una Europa que haya superado el régimen de apartheid oculta que se lleva a cabo mediante la clasificación de ciudadanos entre comunitarios y los extracomunitarios. Esta distinción que de hecho es el origen de fenómenos como la llegada de cayucos en las costas exteriores de la Unión (Canarias, Ceuta, Melilla, Lampedusa, Malta, Grecia). El Frontex, operativo de vigilancia de la UE en dichas aguas, con métodos y prácticas poco ortodoxas, si se comparara con la aparente legalidad de las legislaciones que avalan las mismas. Se estima que alrededor de 1500 muertes ocurrieron en las fronteras exteriores del imperio. En muchos casos es constatado que se llevan a cabo violaciones sistemáticas de los derechos humanos más fundamentales. Por ejemplo en las aduanas de los aeropuertos principales, como Frankfurt, Paris, Londres o Madrid. Retenciones arbitrarias, demandas de requisitos en el límite de lo tolerable. Si acaso el visitante no dispone de 50 euros diarios, comprobables en extractos de cuentas bancarias o tarjetas de crédito, xomo de una carta de invitación, debidamente sellada por una comisaría de la policía española,además de una reservación de hotel etc, puede ser reenviado directamente a su origen, sin haber llegado a respirar aire europeo y con la prohibición de entrar a Europa en los siguientes 5 años.

Todo esto es presentado por la categoría marginalizada, los comunitarios en cambio gozan de una libertad de movimiento dentro de todo el espacio Schengen y sin necesidad de mostrar más que un documento de algún miembro de la unión. Al extracomunitario puede que con todo esto en regla, duden en que podría ser un futuro clandestino, listo para engrosar a la ya extensa comunidad extranjera residentes de forma ilegal. Todo los males económicos y sociales no deben ni pueden poner en entredicho el trato humano.

La expulsión, el confinamiento en zonas grises de los aeropuertos, esperando ser repatriados, redadas antimigrantes etc. El combate por parte del mundo de la política por controlar esta oleada de extranjeros, que fueron las manos que trabajaron la riqueza que fue durante más de una década la gallina de oro de la economía española, la construcción. Y si no es ahí, muchas mujeres se encargan del cuidado de ancianos, que no reciben el cuidado necesario por parte de las autoridades competentes. El stigma siempre esta presente, de que esa comunidad ya forma parte de una ciudad, de una región. Sus hijos crecerán en las escuelas del país en cuestión, y serán las denominada segundas generaciones, que tanto cuesta integrar a la sociedad.

Es cuando entra la Europa solidaria, aquella que no discrimina por origen o nivel socioeconómico.Aquella que es capaz de integrar a la sociedad entera, no solo los privilegiados de no tener que llevar la espada de democles de la expulsión. Piénsese un momento las razones para emigrar. Muchos casos son debido a que en los países de origen la economía nacional esta tan deteriorada por el neoliberalismo, que gran parte de la juventud sin salida laboral digna, sale del país hacia Europa para después mandar remesas a sus familias.Cada trabajador que pierde su puesto, deja su familia en desamparo. Si al fin y al cabo los europeos dejaron en su tiempo también sus tierras para buscar nuevas oportunidades en América. Parece ser que esta generación no esta consciente de ello. Que fácil es dejar de lado la humildad a cambio de un nuevo modo de vida aparentemente media clase. Cuando se vive en realidad sobre deudas. Nadie desea ni penuria ni hambre, pero tampoco el consumismo desenfrenado que vivimos.

La normalización de una economía enfermiza es absolutamente necesario. Todos los síntomas estan presentes, solo falta la cura. Esta talvez no esta disponible por que la presión de los que prefieren a un paciente crónico a uno curado es más fuerte. Aún queda la vía de salir de este callejón sin salida.Quedan aún los recursos necesarios para incluso alimentar y arropar la población mundial de forma digna. No quizá con la abundancia actual de Europa y EE.UU. Esta es justamente lo que ha desencadenado la crisis del sistema. Cuando los elementos coercitivos se vuelven cada vez más presentes, y las vías alternativas más radicales, como es el cuadro actual, hay que aprovechar situaciones como detonante de la aglutinación de una masa de parados, que por su peso demográfico y su poder real podrían volverse en la vanguardia de una posible revolución. Esto no es el típico discurso ya desgastado del marxismo. La realidad revela que el grado de marginalización ha llevado a revueltas duramente reprimidas en las periferías del imperio. En Guagalupe y Martinica en el Caribe francés. También en Grecia, donde un movimiento solidario por la muerte de un adolescente en plena calle por un policía desencadenó una revuelta que se mantuvo y se sigue manteniendo como contrapeso a la presencia de medidas antipopulares en el gobierno de Karamanlis. En Berlín esto provocó actos de solidaridad, de mayor y menor envergadura en todo Europa. Lo cierto es que esto fue sistemáticamente tapado y manipulado por parte de los noticieros del mundo entero y acallados en complicidad por otros medios europeos, que no querían hacer ver a sus ciudadanos la verdadera faceta de los motines que se veían en la tele.

Hay que comenzar a forjar alianzas de solidaridad, de cooperación,cada vez más densas. Hay que llegar a que esta red adquiera fuerza capaz de no solo promover la integración total de la sociedad, sino conseguir contrarrestar las medidas racista de las leyes de extranjería vigentes en todo el espacio Schengen en su conjunto.
Algún día quizá será realidad la Unión Europa genuina, la Unión Europea Socialista.

Hasta la victoria siempre

Venceremos

jueves, 19 de marzo de 2009

Sobre la represión policial en España o el estado de derecho en vías de extinción

La visita de la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton ha hecho una importante gira en China, Corea del Sur entre otras, pero una visita relevante seguramente es la que hizo en México. Estuvo entrevistandose con el "presidente" Felipe Calderón en la Cuidad de México. Ahí insistió en la colaboración de ambos países en los diferentes temas de seguridad que se están llevando a cabo. Entre ellos el dichoso plan México, que es en principio una cooperación de las autoridades policiacas y fronterizas, para controlar el tráfico de armas, droga o inmigrantes. De hecho EE.UU. pretende sellar definitivamente el muro fronterizo con México, con el fin de hacer imposible la labor de los coyotes, personas dedicadas a pasar a la gente al otro lado de la frontera sin pasar por aduana alguna. Esto conlleva una fuerte pago, que siendo de 100 hasta 1ooo dólares, lo cual lo hace un negocio muy lucrativo. En muchos casos los inmigrantes no llegan a EE.UU. sino que mueren en el camino por diferentes razones. A veces se deshidratan y mueren en el desierto, o ni siquiera se dirigen a EE.UU. sino que se adentran al desierto mexicano, creyendo que llegarán al país del sueño americano. Enfin, esto probablemente no se lleve a cabo del todo pues la frontera común EE.UU.-México es de alrededor de 1700km, en parte a lo largo del Río Bravo, después a partir de Sonora, terrestre, en el desierto inhóspito y dificil de sellar. En todo caso con una crisis interior como la que vive México no es de extrañar que aumente el flujo de inmigrantes a EE.UU. A pesar de que la situación en EE.UU. no sea mucho mejor, pues la cantidad de parados ahí es importantísimo. De ello también dependen las remesas enviadas a México a las familias de los trabajadores, que implican el segundo más importante ingreso de México después de la renta del turismo. Esta dependencia absoluta a una economía que se esta hundiendo es algo muy dramático, considerando que con un gobierno ilegítimo que no necesariamente esta tomando medidas favorables a los sectores afectados por las turbulencias económicas actuales.

Trasladandemosnos a Europa, específicamente España. Aqui se ven fuertes resistencia los estudiantes contra las reformas universitarias ya aprobadas en parte. El Plan Bolonia, es la denominación que recibe, siendo paralelo a todo Europa, donde se llevan medidas similares, tendientes a adaptar la universidad a las necesidades del mercado. Esto implica necesariamente rentabilizar la gestión, suprimir, simplificar y reducir a un mínimo de tiempo el máximo material. Muchas carreras humanisticas van a verse seriamente afectadas por esta reforma, a la vez que se sube la exigencia de titulación. La licenciatura sera a partir de 2010 la mitad del camino hacia el postgrado que sera la culminación de los estudios. Esto es más tiempo a la larga, donde el peso económico se ve incrementado gradualmente, pero constantemente, logrando que al final estudiar en España se va a volver un lujo y ya no un derecho elemental para cualquier ciudadano. La oposición a esto se criminaliza a la vez que se banaliza la reforma por parte de los medios, y por parte del gobierno. En Barcelona el día de ayer se profujo una represión por los mossos d´esquadra, policía catalana conocida por sus métodos represivos en cualquier situación. Esta no fue la excepción. Hubo detenidos y se pudo desalojar el rectorado de la UB (Universidad de Barcelona). El mismo rector de la UB se responsabilizó de esto, siendo el que autorizó tal intervención. Al parecer contradecirle a la reforma se ha vuelo un crimen de conciencia y luchar por impedir su implementación una acción reprimida duramente por las fuerzas públicas.

Estas cuestión lleva a su vez a ver la transformación que se ha visto en las actuaciones de la policía en toda Europa. En Grecia es el caso más enigmático, donde en diciembre 2008 los motines iniciados por la muerte de un jovén de 15 años, que murió arbitrariamente por un balazo de un policía provocó que toda la población indignada se enfrentara a la policía y pidiera responsabilidad política. Enseguida se paso a pedir la dimisión del gobierno de Karamanlis. Esto evidentemente no ha sucedido, pero tampoco estos se han replegado, pues en cualquier momento se pueden repetir los levantamientos a nivel nacional, incluso en las islas más remotas. En Francia de Ultramar hay un motín general, en Guadalupe, Martinica y en Reunión, en el mar Índico. Ahora esto ha llegado a la capital, donde se esta formando una nueva ola de huelga general, después de que una primera llegara a paralizar el país entero. Los sindicatos están más unidos que nunca en el propósito de obligar a Nicolas Sarkozy a retirar las medidas anticrisis, que benefician a pocos pudientes, y hace más dificil la situación de los que ya ahora ven dificultades para salir adelante.

El punto central sería considerar la función de la policía en cualquier estado de derecho. Cumple el deber de mantener el orden público, el cual esta estipulado por leyes y por una constitución, que limitan a su vez este poder, para evitar abusos de poder. Esto es lo que se ha quedado en muchos sitios como letra muerta. El ciudadano en Europa ya no tiene la garantía de su integridad física, ni del uso de sus derechos fundamentales vigentes. Con gobiernos que se alejan cada vez más del pueblo sobre el que gobierna, esto hace que las tensiones se vayan incrementando. Nada ni nadie parece realemente poder poner un límite a esto, en un contexto donde los mismos gobiernos se ven en serios apuros económicos, y con una precariedad social creciente. Su legitimidad va en caída, mientras que al parecer los banqueros siguen siendo sus mejores aliados en estos dificiles tiempos. Hay países en la órbita europea que ya son ingobernables, como Islandia o Irlanda. En el primer caso el derrumbe de la burbuja financiera supuso la quiebra del país entero, de sus 400 000 islandeses, que de la noche a la mañana se vieron como su emporio financiero se esfumó, que lo que si tenían en cambio era una inmensa deuda que devolver a sus acreedores. Irlanda por su lado vió estallar su burbuja inmobiliaria. Los precios de la vivienda caen en una velocidad tremenda, y la población esta en la calle exigiendo otra vez la responsabilidad política del desastre económico. Letonia, Estonia, Lituania o Hungría, países ingresados recientemente a la Unión Europea (UE) se han vuelto en un lastre para los bancos que invirtieron en el desarrollo previo a la incorporación en 2004. En definitiva el proyecto de mercado común se ve seriamente perjudicado, aunque esto no impida que se sigan sumando más países al euro.

En EE.UU. salió un escándalo alrededor de los rescates a las industrias en dificultades. Resulta que un banco después de recibir esta suma, la repartió entre sus socios en concepto de bonificaciones, como en los tiempos de bonanza. Ahora un fiscal pidió que devolvieran este dinero, y que asuman un reestructuración viable en vez de repartir "beneficios". Mientras los despidos estan a la orden del día, y la precariedad de la sociedad estadounidense es cada vez mayor. A ver si esto demuestra la consistencia de los buenos propósitos del presidente Obama. En un contexto donde todas las economía europea se ven dañadas, habrá una cumbre G8 en Londres, donde una vez más se encontraran para buscar la solución a la crisis endémica del sistema, sin prescindir de las bonanzas del mismo. Ciertamente un reto dificil viendo las repercuciones que ha tenido a nivel mundial, llevando al nivel de descontento que hay globalmente contra una infinidad de gobiernos neoliberales.

El Cono Sur también se ve afectado por este mal endémico, pero parece resisitir mejor a los síntomas. Puede incluso que catalize la unión económica de sus naciones, cuando los que tradicionalmente han dominado el mercado americano se ven en dificultades internas. Es hora de derrocar a las oligarquías irresponsables y voraces, que han vivido en una nube por tantísimo años, y que posiblemente vean su nube volver a tierra y constatar el desastre que han provocado. Es hora de socializar de verdad. No este socialismo a medias, que solo contempla sanear el neoliberalismo y sus errores. Hay que socializar las pérdidas, pero también las ganancias. Hay que democratizar el estado, en sus tomas de decisiones como en su actuación por parte de los agentes de seguridad. Esta es la hora para derrumbarlo, cuando las defensas del neoliberalismo estan más bajas que nunca. Si no se aprovecha el paciente se recuperara y reconquistara lo perdido en la convalesencia. Es la humanidad entera que depende de ello. Y todos somos al fin y al cabo responsables de los destrozos de nuestra tierra madre.

Hasta la victoria siempre

Venceremos

martes, 3 de marzo de 2009

El fin del mercado único europeo o el levantamiento de los pueblos europeos contra los gobernantes usureros

Europa se convulsiona ante la crisis financiera persistente. Ante la creciente debilidad del sistema financiero global las fisuras del mercado único europeo quedan en evidencia. Sobre todo en las dos zonas de recesión actuales, los países bálticos e Irlanda. En el caso de los países bálticos el desplome de sus economías, sobre todo en Letonia ponen en entredicho la consolidación europea como tal. En Irlanda, país que ya llamó la atención cuando rechazó el tratado de Lisboa en un referendum, ahora se hunde con el pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Con la caída de los precios de las viviendas y el paro de la construcción, los resultados son una recesión absoluta, que ha llevado a gran parte de los sectores económicos a la calle en contra del gobierno de Brian Cowen. 

El problema principal es ante  todo la falta de liquidez en todo el este de Europa, países ingresados en 2004 en un clima aún benigno económicamente. Ahora que se ha gastado gran parte de los dineros prestados por Italia y Austria, las respectivas bancas se ven en apuros económicos graves. La poca eficacia de los programas de estructuración de dichos países candidatos en momentos de dificultad demuestra la falta de perspectiva o incluso la omisión de reformas necesarias para la incorporación plena en el mercado único europeo. En momentos donde el Reino Unido se está hundiendo a su vez en una crisis financiera  esto supone un lastre para todo el resto de Europa. El país mejor parado en este momento sigue siendo Alemania, que con una industria muy desarrollada y basada más en la exportación que en el consumo doméstico, tiene las mejores condiciones de crédito, lo cual de nuevo se debe en parte a que ha sido y es la economía principal de la Unión Europea. Si entrara en ella un proteccionismo hacia el este donde ha acaparado los mercados, la misma idea de un mercado único esta siendo cada vez más cuestionada. Tan solo de pequeños países periféricos como Malta o Chipre no se tiene aún constancia de dificultades serias, pero de hecho son dos economías bastante sólidas y con un sistema financiero consolidado. 

En la actualidad hay dos nuevos ingresos en el sistema del euro, siendo Eslovaquia y Eslovenia, dos países relativamente poco poblados. Eslovaquia apostó a la industria automotriz, que es la rama más afectada en todo Europa. Esto pone en duda la viabilidad de este país escindido de la antigua Checoslovaquia. Eslovenia como la parte más desarrollada de la ex-Yugoslavia no supone por su lado mayor arrastre. La industria automotriz es el caso más enigmático, pues dos grandes empresas, la sueca Saab y la alemana Opel estan en serias dificultades. Saab ha recurrido a ayuda estatal, la cual le ha sido rechazada, considerando que las pérdidas son producto de la matriz General Motors, ella misma en peligro de existencia. Habiendose declarado insolvente su bancarrota es inminente. Opel si tiene más probabilidad de recibir ayuda, aunque esta no sera a fondo perdido, pues si acaso, el estado alemán solo prestará dinero, reembolsado en mejores tiempos. En el caso de Saab solo son 4000 empleados, pero con Opel es una rama importante de Alemania que esta afectada. De hecho lo que actualmente predomina es el número de despedidos que hay en todos los países. Entre Irlanda hasta Grecia, la situación laboral esta peor que nunca, la continuidad del empleo siendo precaria, y el reingreso a otra rama de la economía más dificil que nunca.  La situación es poco esperanzadora, pues la creciente pauperización de la población en general ha conllevado a que el asistencialismo es en algunos casos la única salida antes del desempleo sin remuneración. En un contexto donde el grado de endeudamiento es muy elevado y el pago de esta deuda como la del servicio de deuda ha aumentado la morosidad de los créditos, creando una avalancha, donde para los gobiernos no queda apenas margen de maniobra. Los levantamientos populares ya se estan dando en la periferia de Europa, en concreto en el ultramar francés, en las islas de Guadalupe y Martinica. En Irlanda hay motines, como también en Islandia. El deterioro de los intercambios internacionales esta llegando hasta las últimas consecuencias. Afecta a todos los elementos de la cadena, desde los puertos, hasta la distribución. 

Las burbujas especulativas estallan una tras otra, evidenciando la debil estructura que sustentaba el crecimiento anterior. Los que mejor parados estan aqui son los empresarios, que en la anterioridad estaban apuntados por sus altísimos beneficios personales, que ahora ven que una redistribución tan desigual no es sin consecuencias. Una pauperización tan aguda necesariamente lleva a una tensión social, que en algunos casos se traduce en la mendicidad, siendo un efecto marginal normal en cualquier capitalismo. Cuando la marginalidad se vuelva general, vendrán los levantamientos simultáneos en varios países, como lo vimos en Grecia en diciembre 2008. Este escenario se repetirá y quizá hasta se creará una solidaridad entre los diferentes pueblos de Europa. En todo caso nada volverá al status quo ante. Si Europa demostraba una mejor repartición, manteniendo una clase media digna, esto esta desapareciendo, por lo que estamos viendo un proceso similar al de Argentina y Uruguay en 2001 y 2002, con las imágenes de los saqueos de los supermercados y la represión de las fuerzas policiales incapaces de mantener el orden público. Hay que prepararse a un año sumamente  tenso, lleno de expectativa entorno a donde se traslada el derrumbe de la economía de mercado. Esto puede ser el comienzo del fin del mercado único europeo y también de la desaparición del euro como moneda única. El caos que surga será el germen de un nuevo orden, donde el linchamiento de las clases pudientes sera la regla más que la excepción. Esto puede desbaratar la unidad política y económica de este continente que quería imponenerse como hegemonía. Aunque visto desde esta perspectiva, ni Japón ni EE.UU. sabrán recuperarse tan rapidamente de esta crisis global. 

Finalmente cuando el edificio se haya derrumbado del todo, se verá la oportunidad histórica para constuir algo nuevo, más justo y menos desigual. Esto puede ser el detonante de una reorientación de los principales ejes económicos mundiales. Es de suponer que cuanto menos se sea dependiente de la economía europea y/o estadounidense, mejor se quedará parado. Y es entonces que quedarán las economías más sólidas en el plano de lo real, más allá de las cifras teóricas. Vendrán nuevas corrientes migratorias, donde no sería raro ver como una avalancha de europeos sea expulsada a su país de origen, y donde las barreras que hoy se ponen a los extracomunitarios, sea a la inversa, mejor ser extracomunitario, que ser comunitario. Se vienen cambios importantes, relevantes e irreversibles. Se recordará el bienio 2008-2009 como el momento de cambio de tendencia general. Ojalá que hallamos aprendido algo del pasado y no volvamos a repetir los mismos errores de nuevos. Talvez si existe la memoria histórica....